ব্লকচেইনের স্কোরকার্ড: এশীয় ক্রিকেটের ডেটা-বিশ্বাসের নতুন ইনিংস

গত শীতে কলম্বোর আর. প্রেমাদাসা স্টেডিয়ামে বৃষ্টি-বিঘ্নিত এক টি-টোয়েন্টির সন্ধ্যা। ডাকওয়ার্থ-লুইস-স্টার্ন পদ্ধতিতে লক্ষ্য বদলে যাচ্ছিল শেষ ওভারে, আর গ্যালারির একাংশ তখন অন্য স্কোরবোর্ডে চোখ রাখছিল—হাতে ধরা ফোনের স্ক্রিনে ফ্যান টোকেনের দাম প্রতি বলে লাফাচ্ছিল। ম্যাচ শেষ হওয়ার কয়েক মিনিটের মধ্যে একটি স্মার্ট কন্ট্র্যাক্ট নিজে থেকেই কিছু ধারককে পুরস্কার বিলিয়ে দিল, মাঝখানে মানুষের হাত ছাড়াই। সেদিন টের পেলাম, এশীয় ক্রিকেটে ব্লকচেইন আর নিছক বিপণনের বুলি নয়; এটা ধীরে ধীরে মাঠের বাইরে একটা সমান্তরাল স্কোরকার্ড গড়ে তুলছে।

আমার প্রথম মঠ ছিল ওই xG নিউজলেটার, আর প্রথম সন্দেহটা ছিল রুশ দেয়াল। ২০১৭ সালে বার্নলির চেলসি-বিজয়ের পর লিখেছিলাম, চার শটে তিন গোল করা দলের ভবিষ্যৎ টেকসই নয়—মডেল পরে ঠিক প্রমাণিত হয়েছিল। কিন্তু তখন শিখিনি, মাঠের বাইরের অর্থনীতি অনেক সময় মাঠের মডেলের চেয়েও বড় সত্য। এশীয় ক্রিকেটের ব্লকচেইন-উৎসব নিয়ে ভাবার সময় ওই শিক্ষাটাই বারবার ফিরে আসে।

এশিয়ার ক্রিকেট-অর্থনীতিতে গত কয়েক বছরে একটা নীরব পরিবর্তন এসেছে। ইন্ডিয়ান প্রিমিয়ার লিগ, বাংলাদেশ প্রিমিয়ার লিগ, লঙ্কা প্রিমিয়ার লিগ, নেপাল প্রিমিয়ার লিগ কিংবা আমিরাতের আইএলটি২০—সবাই ডিজিটাল সম্পদের দিকে হাত বাড়াচ্ছে। ফ্যান টোকেন, এনএফটি সংগ্রাহক কার্ড, ব্লকচেইন-ভিত্তিক টিকিটিং, স্মার্ট কন্ট্র্যাক্টে বাঁধা প্রচারস্বত্ব—এগুলো আর পরীক্ষা-নিরীক্ষার ধাপে নেই, বোর্ডগুলোর আয়ের বিবরণীতে জায়গা করে নিচ্ছে। ফ্র্যাঞ্চাইজি মালিকেরা দেখছেন, দর্শকের আনুগত্যকে তরল সম্পদে বদলানো যায় কিনা।

এশীয় ক্রিকেটের বাজার যত বড়, তত বড় তার ছায়া-অর্থনীতিও। অবৈধ স্ট্রিমিং, নকল টিকিট, তদবিরে বদলে যাওয়া স্কোর—এসবের সঙ্গে বোর্ডগুলোর লড়াই বছরের পর বছর চলে। ব্লকচেইন-সমর্থকেরা ঠিক এই জায়গাতেই সমাধানের প্রতিশ্রুতি দেয়: প্রতিটি টিকিটের অনন্য পরিচয়, প্রতিটি সম্প্রচারের সাংকেতিক হস্তান্তর-রেকর্ড, আর সময়ের সিলমোহরে বাঁধা প্রতিটি রান।

আমি বছরের পর বছর ম্যাচ দেখে যে শিক্ষাটা পেয়েছি, সেটা সরল: কোনো প্রযুক্তি ক্রিকেটের গভীর সমস্যাগুলো নিজে থেকে সারায় না। ২০২০ সালে খালি গ্যালারির বুন্দেসলিগা ট্র্যাক করতে গিয়ে দেখেছিলাম, হোম-জয়ের হার ৪৩ শতাংশ থেকে ৩৩ শতাংশে নেমে এসেছিল—পরিবেশ বদলালে ফলাফলও বদলায়। তেমনি ব্লকচেইন বদলালেও ক্রিকেটের মূল প্রশ্ন থেকে যায়: কে ডেটার মালিক, আর কে তার লাভ পায়? আমি ডেটাকে ভালোবাসি, কিন্তু ডেটাকে ঈশ্বর মানি না—কারণ খালি স্টেডিয়াম আমাকে শিখিয়েছিল, সংখ্যার পেছনে সবসময় একটা মানুষ থাকে।

ব্লকচেইন এশীয় ক্রিকেটে তিনটি নির্দিষ্ট জায়গায় বাস্তব মূল্য যোগ করতে পারে। প্রথমত, ডেটার উৎস-প্রমাণ। বল-বাই-বল লগ এখনো অনেকাংশে কেন্দ্রীভূত, সংশোধনযোগ্য স্কোরিং ব্যবস্থায় থাকে; একটি ট্যাম্পার-প্রুফ লেজ মানে প্রতিটি রান ও নো-বল সময়ের সিলমোহরে বাঁধা। সন্দেহজনক ম্যাচের তদন্তে দুর্নীতি-বিরোধী ইউনিটের হাতে তখন ঘণ্টার পর ঘণ্টা বাঁচে। আমি এই ব্যবধানকে বলি ট্রাস্ট লেটেন্সি—ফলাফল নিয়ে প্রশ্ন ওঠার পর তা যাচাই করতে কত সময় লাগে।

দ্বিতীয়ত, আয়ের স্বচ্ছ ভাগাভাগি। একজন তরুণ পেসারের বোলিং ডেটা, শট-ম্যাপ কিংবা ফিটনেস মেট্রিক বাণিজ্যিকভাবে বিক্রি হলে স্মার্ট কন্ট্র্যাক্ট চুক্তির শর্ত স্বয়ংক্রিয়ভাবে কার্যকর করতে পারে—খেলোয়াড়, ফ্র্যাঞ্চাইজি আর সম্প্রচারকের মধ্যে। দ্বিতীয় বাজারে টোকেন হাতবদল হলে রয়্যালটির একটা অংশ পৌঁছতে পারে মূল খেলোয়াড়ের কাছেও, যা প্রচলিত মডেলে প্রায় অসম্ভব। এখানেই আমার প্রগ্রেসিভ-পাস সূত্রটা খাটে: পাস আর ফ্যান টোকেন—দুটোই তখনই মূল্যবান, যখন পেছনের মানুষটা লাভবান হয়।

তৃতীয়ত, সমর্থকের অংশগ্রহণ। সাকিব আল হাসান, বাবর আজম কিংবা রশিদ খানের মতো তারকাকে ঘিরে গড়ে ওঠা টোকেন কমিউনিটি ম্যাচ-দিনের বাইরেও দর্শককে ধরে রাখে। প্রশ্নটা সংখ্যার: প্রতিটি টোকেন-ধারকের সক্রিয় সময়, ম্যাচে ফেরার হার, আর ভোট-অংশগ্রহণ—এই মেট্রিকগুলো যদি সত্যিই দর্শক-সম্পর্ক মজবুত করে, তবেই এর অর্থনীতি টেকে।

আমি যদি একটা লিগের ডেটা-কাঠামো ডিজাইন করতাম, তবে চারটি মেট্রিক ট্র্যাক করতাম: যাচাইয়ের গড় সময়, প্রতি যাচাইয়ের খরচ, খেলোয়াড়-রয়্যালটির প্রকৃত পৌঁছানো হার, আর ম্যাচ-দিনের বাইরে সমর্থকের সক্রিয় থাকার অনুপাত। প্রথম দুটো প্রযুক্তির প্রশ্ন, শেষ দুটো ন্যায্যতার প্রশ্ন। এশীয় প্রেক্ষাপটে শেষ দুটোই বেশি জরুরি, কারণ এখানে ক্রিকেট শুধু খেলা নয়—পরিচয়, অভিবাসন আর আশার সঙ্গে জড়ানো এক সামাজিক চুক্তি।

আমার হিসাব বলছে, ব্লকচেইন-ভিত্তিক টিকিটিং আর ডেটা-যাচাই সবচেয়ে বড় প্রভাব ফেলতে পারে ছোট বোর্ডগুলোতে। কারণ বড় লিগের আয় ইতিমধ্যে বিশাল; কিন্তু নেপাল বা সংযুক্ত আরব আমিরাতের মতো জায়গায় সীমিত সম্পদের মধ্যে জালিয়াতি ঠেকানো আর আন্তর্জাতিক বিশ্বাস তৈরি করা—এই দুইয়ের মূল্য অনেক বেশি। নেপাল প্রিমিয়ার লিগ বা আইএলটি২০-এর মতো তুলনামূলক নতুন উদ্যোগে ছোট পরিসরে পরীক্ষা করার সুযোগও বেশি; ছোট স্কেলে ব্যর্থতা সস্তা, আর সাফল্য দ্রুত অনুকরণযোগ্য।

কিন্তু এখানেই আমার সন্দেহ। প্রযুক্তি আর ফলাফলের মধ্যে সম্পর্ক কখনো সরল নয়; দুটো জিনিস একসাথে ঘটলেই একটা আরেকটার কারণ হয়ে যায় না। এশীয় ক্রিকেটের আসল ফাটল ব্লকচেইন দিয়ে মেরামত হবে না—সেটা টিকিটিং সিস্টেমে নয়, রাজস্বের অসমতায় আর প্রশাসনের গঠনে। ছোট বোর্ড বড় বোর্ডকে হারায়, এই রোমান্টিক গল্পের পেছনে থাকে সম্প্রচার-আয়ের বিশাল ব্যবধান আর খেলোয়াড়দের অনিশ্চিত চুক্তি। ব্লকচেইন সেই ব্যবধান কমায় না, বরং কখনো কখনো ঝুঁকি বাড়ায়: ফ্যান টোকেনের দাম এক ম্যাচে ৬০ শতাংশ পড়ে গেলে তাতে সমর্থকের ভালোবাসা বাড়ে না, কমে।

আরও একটা ফাঁদ আছে—রোমান্টিক প্রযুক্তিবাদ। ফ্যান টোকেনকে যদি টিকিটের বদলে সমর্থকদের কাছ থেকে টাকা তোলার নতুন হাতিয়ার বানানো হয়, তবে লাভ যায় ফ্র্যাঞ্চাইজির পকেটে, আর ঝুঁকি যায় ভক্তের কাঁধে। খালি স্টেডিয়ামে রেফারির সিদ্ধান্ত কতটা দোলাচল করে, সেটা আমি ব্যক্তিগতভাবে ট্র্যাক করেছি—পরিবেশ আর প্রণোদনা বদলে দিলে আচরণও বদলায়। ব্লকচেইন সেই প্রণোদনাকে স্বচ্ছ করতে পারে, কিংবা আরও অস্বচ্ছ করে দিতে পারে; পার্থক্যটা নির্ভর করে কে নিয়ম লিখছে, তার উপর।

তাই পরের চক্রে আমি যেটা দেখব, সেটা টোকেনের দাম নয়—ট্রাস্ট লেটেন্সির সংখ্যা। কোনো বোর্ড যদি দেখাতে পারে, বির্তকিত একটা রান-আউট চার মিনিটের মধ্যে যাচাই হয়ে গেল, আর সেই ডেটা থেকে একজন তরুণ খেলোয়াড় প্রকৃত রয়্যালটি পেল, তবেই এটা বাস্তব। নইলে এশীয় ক্রিকেটের ব্লকচেইন একটা সুন্দর স্কোরবোর্ড হয়ে থাকবে, যার পেছনে মাঠ খালি।