পিচের নিচে ব্লকচেইন: ক্রিকেটের খাতা, বিশ্বাস আর অদৃশ্য শ্রমের নতুন হিসাব

পিচের নিচে ব্লকচেইন: ক্রিকেটের খাতা, বিশ্বাস আর অদৃশ্য শ্রমের নতুন হিসাব

২০২২ সালের ফেব্রুয়ারি, মেলবোর্ন। একটা অ্যাপের স্ক্রিনে ডিজিটাল ক্রিকেট কার্ডের দাম উঠছিল-নামছিল, আর টেবিলে ঠান্ডা হয়ে যাচ্ছিল এক কাপ চা। কার্ডটা একটা ক্যাচের স্মৃতি — বাউন্ডারি লাইনে ডান হাতের স্পর্শে থেমে যাওয়া একটা বল। কিনেছিলেন প্রায় ৪০০ ডলারে; দুই মাস পরে দাম পড়ে দাঁড়ায় ৮০ ডলারে। অথচ মাঠে সেই ক্যাচটা যেভাবে হয়েছিল, তার দাম কখনো কমেনি — সেটা এখনো ড্রেসিংরুমের একটা ভিডিও ফাইলে আর তিন হাজার দর্শকের স্মৃতিতে অপরিবর্তিত। এখানেই আজকের ক্রিকেট-অর্থনীতির সবচেয়ে সৎ প্রশ্নটা লুকিয়ে আছে: আমরা কি ক্রিকেট কিনছি, নাকি ক্রিকেটের গায়ে সেঁটে দেওয়া একটা ভেরিফিকেশন সিল কিনছি?

আমার কুড়ি বছরের মাঠ-পরিদর্শন বলে, খেলাটা কখনোই তার নিজের হিসাব নিজে রাখেনি। যে রাখে, সে-ই ইতিহাস। ২০০৩ সালে ঢাকার উইলস কাপ কভার করার সময় আমি শুধু স্কোরবুক দেখতাম; পরে বুঝেছি, আসল খাতাটা ড্রেসিংরুমের বাইরে বসে থাকা একজন ম্যানেজার, একজন কোচ আর একজন অ্যাকাউন্ট্যান্টের হাতে লেখা হয়। আজ সেই খাতা ডিজিটাল হতে চলেছে। প্রশ্নটা এই নয় যে ব্লকচেইন ক্রিকেটে আসছে কি না — প্রশ্নটা হলো, এলে সে কার খাতা, কার বিশ্বাস, আর কার শ্রমের হিসাব রাখবে।

প্রেক্ষাপট: ক্রিকেট-অর্থনীতির পুরোনো ক্ষত

ক্রিকেট যে একটা বিশাল অর্থনীতি, সেটা নতুন খবর নয়। কিন্তু এই অর্থনীতির সবচেয়ে পুরোনো রোগটা প্রযুক্তিগত নয়, নৈতিক। কে কত পাচ্ছে, কে কত পাওয়ার কথা ছিল, আর কে কিছুই পাচ্ছে না — এই তিনটা প্রশ্নে ক্রিকেট সবসময়ই একটা অস্বচ্ছ দলিলের মতো আচরণ করেছে। একটা ঘরোয়া লিগে খেলা তরুণ পেসারের ম্যাচ ফি তিন মাস দেরিতে আসে; একটা ফ্র্যাঞ্চাইজি লিগের বিদেশি তারকার চুক্তির শর্ত কখনো পুরোপুরি প্রকাশ্যে আসে না; আর একটা টিকিটের আসল মালিক কে, সেটা ব্ল্যাক-মার্কেটের বাইরে কেউ জানে না।

এই অস্বচ্ছতার ভেতরে ব্লকচেইন একটা প্রস্তাব নিয়ে হাজির হয়েছে: যা লেখা হবে, তা মুছে ফেলা যাবে না; যা মুছে ফেলা যাবে না, তা নিয়ে মিথ্যা বলাও সহজ নয়। ২০২১ সালে ভারতীয় প্ল্যাটফর্ম রারিও (Rario) ক্রিকেট-ভিত্তিক ডিজিটাল কালেক্টিবল নিয়ে নামে, ড্রিম স্পোর্টসের বিনিয়োগে। ২০২২ সালে তারা ক্রিকেট অস্ট্রেলিয়ার সঙ্গে অংশীদারিত্ব ঘোষণা করে। একই বছর ফ্যানক্রেজ (FanCraze) ইনসাইট পার্টনার্সের নেতৃত্বে ১০০ মিলিয়ন ডলারের সিরিজ-এ তোলা এবং আইসিসির সঙ্গে অংশীদারিত্বের ঘোষণা দেয়। এই দুই ঘটনা ক্রিকেটে ব্লকচেইনের প্রথম ঢেউ। ঢেউটা কিন্তু কেবল জোয়ার নয়; ২০২৩ সালে রারিওর ছাঁটাইয়ের খবরও একই ঢেউয়ের ভাটার দিক। এই ওঠানামাটাই আমাদের সাবধানে পড়তে শেখায়।

মূল বিশ্লেষণ: ব্লকচেইন আসলে কোন চারটি দরজায় ঢুকছে

প্রথম দরজা: স্মার্ট কন্ট্রাক্ট, অর্থাৎ চুক্তি যা নিজে নিজে কথা রাখে। কল্পনা করুন, একজন ঘরোয়া ক্রিকেটারের ম্যাচ ফি একটা স্মার্ট কন্ট্রাক্টে বাঁধা — শর্ত হলো, ম্যাচ রিপোর্ট অফিসিয়াল ডেটাবেজে যুক্ত হওয়া মাত্র নির্দিষ্ট পরিমাণ অর্থ সরাসরি তার ওয়ালেটে চলে যাবে। কোনো ম্যানেজার মাঝখানে দাঁড়িয়ে ভুলে যাওয়ার সুযোগ পাবে না। যে লিগে দেরিতে বেতন দেওয়া একটা সাংস্কৃতিক অভ্যাস, সেখানে এই প্রযুক্তি একেবারে বিপ্লব নয়, তবে একটা চুপচাপ ন্যায়বিচার। আমার অভিজ্ঞতায়, পেসারদের হাঁটুর চোটের সময়টাই সবচেয়ে একা — মাঠে থাকেন না, টাকা আসে না, আর কেউ খেয়ালও করে না। একটা লেজার অন্তত এই একাকীত্বের একটা অংশের হিসাব রাখতে পারে।

দ্বিতীয় দরজা: ফ্যান টোকেন, অর্থাৎ দর্শক এখন ভোটার। ইউরোপীয় ফুটবলে ফ্যান টোকেনের যে ঢেউ এসেছিল, ক্রিকেটে তার ছায়া এখনো হালকা। তত্ত্বটা সহজ: টোকেন কেনা মানে দর্শক ক্লাবের কিছু সিদ্ধান্তে ভোট দিতে পারবেন — গানের নির্বাচন, কিছু স্মারক, কখনো স্টেডিয়ামের অভিজ্ঞতার ছোট ছোট রায়। কিন্তু ক্রিকেটের ভক্ত-সংস্কৃতি ফুটবলের মতো নয়। আমাদের এখানে ক্লাব-প্রেমের চেয়ে জাতীয় দলের প্রেম আর খেলোয়াড়-নির্ভর ভক্তি বেশি। বাংলাদেশের ভক্ত মিরপুরে গিয়ে 'টাইগার্স' গাইবেন, কিন্তু কোনো টোকেনের দাম বাড়লে তিনি খুশি হবেন কি না, সেটা ভিন্ন প্রশ্ন। ভক্তকে ভোটার বানানো আর ভক্তকে বিনিয়োগকারী বানানো — এই দুইয়ের মধ্যে সরু কিন্তু বিপজ্জনক একটা রেখা আছে।

তৃতীয় দরজা: NFT, অর্থাৎ স্মৃতি যখন পণ্য। এখানেই আমার সবচেয়ে বড় দ্বিধা। একটা ছক্কার ভিডিও ক্লিপ যদি কেউ কিনে, তিনি আসলে কী কিনলেন — কপিরাইট? নাকি একটা সংখ্যা, যা বলে দেয় তিনি 'অরিজিনাল' কপির মালিক? আমার কাছে এটা ক্রিকেটের সেই অভ্যাসের বিপরীত, যেখানে স্মৃতি সবার। বাবার সঙ্গে দেখা প্রথম টেস্ট, দাদার রেডিওতে শোনা একটা উইকেট — এসবের কোনো মালিক নেই, বলেই সেগুলো এত টেকসই। তবু স্মৃতি-পণ্যায়ন কাজ করে, কারণ মানুষ ভুলতে চায় না নিজেকে। প্রশ্নটা হলো, এই বাজার ক্রিকেটারকে কী দেয়। রারিও ও ফ্যানক্রেজ যে অর্থায়ন করেছিল, তার একটা অংশ খেলোয়াড়ের কাছে পৌঁছেছে — এটাই এই মডেলের একমাত্র বিশ্বাসযোগ্য যুক্তি।

চতুর্থ দরজা: টিকিটিং, দুর্নীতি-প্রতিরোধ আর গ্রাসরুট ফান্ডিং — যেখানে প্রযুক্তি সত্যিই দরকার। এই দরজাটাই সবচেয়ে কম গ্ল্যামারাস, কিন্তু সবচেয়ে বেশি গুরুত্বপূর্ণ। টিকিট যদি অন-চেইন হয়, সেকেন্ডারি বিক্রি স্বচ্ছ হয়, আর ব্ল্যাক-মার্কেটের সিঁদ কেটে দেওয়া যায়। ম্যাচ-ফিক্সিং ধরার ক্ষেত্রে বাজি-মার্কেটের অস্বাভাবিক প্যাটার্ন আর খেলোয়াড়ের যোগাযোগের রেকর্ড একসঙ্গে পড়লে অনেক সময় সত্য আগে ধরা পড়ে — এখানে অপরিবর্তনীয় লেজার তদন্তকারীর হাত শক্ত করতে পারে। আর গ্রাসরুট ফান্ডিংয়ের ক্ষেত্রে একটু ভিন্ন ভাবনা: সমর্থকরা সরাসরি একটা জেলা দলের ফিজিও বা ট্রেনিং কিটের জন্য অর্থ দিতে পারেন, আর দাতা দেখতে পান টাকা ঠিক কোথায় গেল। যে ফিজিও খেলাটা অদৃশ্যভাবে সেলাই করে রাখেন, তাঁর বেতনের হিসাব অন্তত একটা জায়গায় লেখা থাকবে। পেড্রি নীরব কিলোমিটারে ছোটে, দূরত্বকে স্মৃতিতে সেলাই করে; ক্রিকেটেরও এমন নীরব কিলোমিটার আছে, যেগুলোর হিসাব কেউ রাখে না।

দক্ষিণ এশিয়ার ডায়াস্পোরা: যেখানে ব্লকচেইন আর রেমিট্যান্স এক হয়ে যায়

এখানে একটা দিক আছে, যেটা ইউরোপীয় ফুটবলের ফ্যান টোকেন আলোচনায় প্রায় আসে না। ক্রিকেটের অর্থনীতি একটা রেমিট্যান্স-অর্থনীতির মতো কাজ করে। উপমহাদেশের একটা পরিবার টাকা পাঠায় ছেলের ট্রেনিংয়ের জন্য, আর সেই টাকা কয়েক হাত ঘুরে গিয়ে পৌঁছায় একটা একাডেমিতে। প্রতি হাতে কেউ কাটে, কেউ হারায়, কেউ ভুলে যায়। সীমান্ত-ছাড়া ক্রিপ্টো-পেমেন্ট এখানে দ্রুততার প্রস্তাব দেয়, তবে স্বচ্ছতার নয় — কারণ দ্রুত পাঠানো আর সঠিক জায়গায় পৌঁছানো এক জিনিস নয়। আমি চাই এমন একটা ব্যবস্থা, যেখানে কিশোর পেসারের কোচ দেখতে পান কোন টাকা কেন এসেছে। এটাই ব্লকচেইনের সবচেয়ে মানবিক প্রস্তাব, আর এটাই সবচেয়ে কম আলোচিত।

কনট্রারিয়ান: ব্লকচেইন বিশ্বাস তৈরি করে না, বিশ্বাসের জায়গা বদলায়

এখানে আমি সেই জায়গায় যাব, যেখানে প্রশংসা থামিয়ে সন্দেহ শুরু করা দরকার। প্রচলিত গল্পটা বলে, ব্লকচেইন মধ্যস্বত্বভোগী সরিয়ে দেয়, তাই বিশ্বাস বাড়ে। আমার পড়াটা উল্টো। ব্লকচেইন মধ্যস্বত্বভোগী সরায় না; সে মধ্যস্বত্বভোগীকে কোডের ভেতরে লুকিয়ে রাখে। যে স্মার্ট কন্ট্রাক্ট লেখে, সে-ই আসল ক্ষমতার কেন্দ্র। কে ঠিক করবে ম্যাচ রিপোর্ট 'অফিসিয়াল' কখন হবে? কে ঠিক করবে কোন ডেটা চেইনে উঠবে? এই প্রশ্নগুলোর উত্তর দেয় না কোনো লেজার; উত্তর দেয় প্রতিষ্ঠান — লিগ, বোর্ড, সম্প্রচারক।

দ্বিতীয় সমস্যা: ওরাকল। ব্লকচেইন তার নিজের বাইরের পৃথিবী দেখতে পায় না। মাঠে ছক্কা হলো কি না, সেটা চেইনে যেতে হয় কারো কাছ থেকে, আর সেই কারো নাম স্টেডিয়ামের স্কোরবোর্ড কন্ট্রোল রুম। যতটা নির্ভরযোগ্য সেই কন্ট্রোল রুম, ততটাই 'অপরিবর্তনীয়' সত্য। এখানেই মূল ভ্রমটা ভাঙে: অপরিবর্তনীয় মানে সত্য নয়, অপরিবর্তনীয় মানে ভুলটা স্থায়ীভাবে লেখা থাকবে।

তৃতীয় সমস্যা: স্পেকুলেশন। ক্রিকেট-ভক্তরা বিনিয়োগকারী হয়ে উঠলে ভক্তির স্বাদ বদলে যায়। যে সমর্থক কার্ডের দাম বাড়ার আশায় খেলোয়াড়ের ফর্ম দেখেন, তিনি আর সমর্থক নন, তিনি একটা ছোট ঝুঁকিপূর্ণ পোর্টফোলিওর মালিক। ২০২৩ সালের ছাঁটাই আর দাম পড়ার গল্পটা এই বাস্তবতারই সাক্ষ্য।

চতুর্থ সমস্যা, যেটা কেউ বলতে চায় না: ক্রিকেটে ক্ষমতা কখনো বিকেন্দ্রীভূত ছিল না। আইসিসি, বোর্ড, সম্প্রচারক, ফ্র্যাঞ্চাইজি মালিক — এই চার স্তম্ভই একে অপরকে চেনে, একই টেবিলে বসে। একটা 'ডিসেন্ট্রালাইজড' প্ল্যাটফর্ম এই কাঠামোকে ভাঙে না; সে একটা নতুন স্তম্ভ হয়ে যায়, আর সেই স্তম্ভের মালিক হয় বিনিয়োগকারী। তাই যে প্রশ্নটা আমি সবসময় রাখি: লেজারের চাবি কার কাছে? যদি উত্তর হয় 'ফাউন্ডেশনের কাছে', তবে সেটা বিকেন্দ্রীকরণ নয়, সেটা পুরোনো ক্ষমতা, নতুন পোশাকে।

এখানেই সত্যটা চুপচাপ ফুটে ওঠে: কিছু ফাইনাল চুপ হয়ে যায়, আর তখনই সত্য শোনা যায়। ব্লকচেইন-গল্পের ফাইনালও একটা চুপচাপ ফাইনাল — তাতে চিৎকার নেই, শুধু একটা হিসাবের কোলাহলহীন পুনর্গঠন।

শেষ কথা: হিসাবের ভেতরে যে মানুষটা থাকে

ব্লকচেইন ক্রিকেটকে দুর্নীতিমুক্ত করবে — এটা আমার বিশ্বাস নয়। ব্লকচেইন ক্রিকেটের হিসাবকে স্পষ্ট করতে পারে, যদি সেই হিসাবের ভেতরে মানুষকে দেখা যায়। যে কিশোর জেলা দলের হয়ে খেলে, যে ফিজিও ভোরের ট্রেনে চড়ে গিয়ে টেপ প্যাঁচায়, যে কোচ টাকা ধরিয়ে দেন খেলোয়াড়ের বাড়িতে — এদের নাম লেজারে না উঠলে প্রযুক্তি শুধু নতুন এক দল মধ্যস্বত্বভোগীর জন্ম দেবে। কাজান-এর হুশটা চিৎকার করেনি; সে বাতাসটা বদলে দিয়েছিল। ক্রিকেটে ব্লকচেইনের আসল পরীক্ষাও হবে সেখানে — যখন কেউ চিৎকার করবে না, শুধু একজন খেলোয়াড়ের ফোনে বেতন পৌঁছে যাওয়ার একটা নীরব কম্পন হবে। সেই কম্পনই হবে ভবিষ্যতের ক্রিকেট-অর্থনীতির সবচেয়ে সৎ হেডলাইন।