মাঠের বাইরের স্কোরবোর্ড: চট্টগ্রামের একটি বেডরুম স্টুডিও থেকে বাংলাদেশের নারী ক্রিকেট বিশ্লেষণের উত্থান

২০১৭ সালের জুলাই মাস। চট্টগ্রামের ভাড়া করা দুই কক্ষের ফ্ল্যাটে একটি ধার করা ডায়নামিক মাইক্রোফোন বসিয়ে আমি চোদ্দটি ট্যাকটিক্যাল এপিসোড রেকর্ড করছিলাম—ইউরোপিয়ান নারী ফুটবল চ্যাম্পিয়নশিপ নিয়ে, বাংলা ভাষায়। নinth এপিসোডে ভিভিয়েন মিডেমার ফলস-নাইন ড্রিফট আর লিকে মার্টেনসের আন্ডারল্যাপিং রান নিয়ে কথা বলার সময় ভিউ কাউন্টার একষট্টি হাজার ছাড়িয়ে গেল। সেই বছর বাংলা ভাষায় নারী ফুটবল নিয়ে কোনো ভিডিও এত ভিউ পায়নি। অথচ আমি কোনো ম্যাচ রিপোর্ট লিখিনি। আমি লিখেছি মেকানিজম স্ক্রিপ্ট—কী ফর্মেশন থেকে কী ট্রিগার, আর কেন সেই ট্রিগার থেকে গোলটা অবশ্যম্ভাবী ছিল। এটাই আমার প্রথম শিক্ষা ছিল: ক্রিকেটেও আমি এখন থেকে স্কোরলাইন নিয়ে নয়, স্কোরলাইনের শর্ত নিয়ে লিখব।

আজ এই লেখার সময় বাংলাদেশের নারী ক্রিকেট ঠিক সেই বিন্দুতে দাঁড়িয়ে, যেখানে সিদ্ধান্ত নেওয়ার প্রশ্নটা আর শুধু ফিল্ডে সীমাবদ্ধ নেই। সেপ্টেম্বর ২০২৫-এ সিলেটে অনুষ্ঠিত হওয়া নারী এশিয়া কাপের পরিসংখ্যান দেখা যাক—বাংলাদেশ নারী দল গ্রুপ পর্বে তিন ম্যাচ খেলে একটিতে জিতেছে, দুটিতে হেরেছে। কিন্তু মজার বিষয় হলো, ওই এক জয়ে ভারতের বিপক্ষে যে স্পিন প্ল্যানটা বাংলাদেশ ব্যবহার করেছিল, সেটা জনপ্রিয় মিডিয়ায় প্রায় আলোচনাই হয়নি। আমার নোটবুকে আলাদা করে লিখে রেখেছি: বাংলাদেশের তিন স্পিনারের মধ্যে দুজন পাওয়ারপ্লের বাইরে বল করেছেন, যে কৌশল মেনস ক্রিকেটে বাংলাদেশ বছর ছয় ধরে চেষ্টা করছে—কিন্তু নারী দলের ক্ষেত্রে সেটা কেউ কখনো কৃতিত্ব দেয়নি, কারণ ম্যাচটা "গুরুত্বপূর্ণ" হিসেবে গণ্য হয়নি।

কনটেক্সট: যেখানে সিস্টেমটা শুরু থেকেই অদৃশ্য

বাংলাদেশের নারী ক্রিকেটের অবকাঠামোগত ইতিহাস ঘাঁটলে একটা বিষয় স্পষ্ট হয়—এই খেলাটা কখনোই স্বাভাবিক পথে বড় হয়নি। ২০০০-এর দশকের গোড়ায় যখন পুরুষ ক্রিকেট দল টেস্ট মর্যাদা পাওয়ার লড়াইয়ে ছিল, তখন নারী দল মূলত ঢাকা স্টেডিয়ামের বাইরে চট্টগ্রাম আর খুলনার স্কুল মাঠে ম্যাচ খেলত। ২০০৫ সালে বাংলাদেশ নারী দল প্রথম আন্তর্জাতিক ম্যাচ খেলে পাকিস্তানের বিপক্ষে—একটা সিরিজ, যার কোনো সম্প্রচার হয়নি, কোনো সংবাদ কনফারেন্স হয়নি, এমনকি কোনো ি স্কোরকার্ড পর্যন্ত সবসময় সংরক্ষিত হয়নি।

২০১০ সালে প্রথমবার বাংলাদেশ নারী দল এশিয়ান গেমসে অংশ নেয়। গুয়াংজুতে তারা কোন ম্যাচে কত রান করেছে, তার হিসাব রাখা যায়—কিন্তু কে কী ফিল্ড সেট করেছিল, কোন বোলার কত ওভারে কতটা প্রেসার তৈরি করেছিল, এসব কোনো আর্কাইভে নেই। এই তথ্যগত শূন্যতাটা একটা নিছক খামতি নয়। এটা একটা কাঠামোগত সিদ্ধান্ত—বোর্ড, মিডিয়া, এমনকি ক্রিকেট বোর্ডের নিজস্ব ওয়েবসাইট ছয় বছর ধরে নারীদের ম্যাচের ফুল স্কোরকার্ড প্রকাশ করেনি। ফলে খেলোয়াড়দের অগ্রগতির মাপকাঠি তৈরি হয়নি, তাদের সাথে পুরুষদের তুলনা করার প্রশ্নই ওঠেনি, আর নতুন মেয়েরা বাড়িতে বসে দেখার মতো কোনো "রোল মডেল হাইলাইট" পায়নি।

২০১৮ সালের এপ্রিলে আইসিসি নারীদের টি-টোয়েন্টি র্যাঙ্কিং চালু করে। বাংলাদেশ দল প্রথম র্যাঙ্কিংয়ে নবম স্থানে ঢোকে। ওই সময়ে দলের প্রধান কোচ বলেন, "র্যাঙ্কিং আমাদের একটা লক্ষ্য দিল।" কিন্তু প্রশ্ন হলো—লক্ষ্যটা কার? পাকিস্তান আর শ্রীলঙ্কার সাথে বাংলাদেশের ম্যাচের ফ্রিকোয়েন্সি বছরে গড়ে চার থেকে ছয়টি, যেখানে ভারত-অস্ট্রেলিয়া বছরে বারো-চোদ্দোটি ম্যাচ খেলে। এই ব্যবধান শুধু ম্যাচ-প্র্যাকটিসের নয়, ডেটা সংগ্রহেরও। যে দল বেশি ম্যাচ খেলে, তার কাছে বেশি ট্র্যাকিং ডেটা জমে, সেই ডেটা থেকে কোচিং মডেল তৈরি হয়। বাংলাদেশ সেই বৃত্তের বাইরে দাঁড়িয়ে।

কোর: স্কোরবোর্ডের আড়ালে যে ট্যাকটিক্স হারিয়ে যায়

২০২৩ সালের মার্চে নারী টি-টোয়েন্টি বিশ্বকাপে বাংলাদেশ গ্রুপ পর্বে শ্রীলঙ্কাকে হারায় ২৬ রানে। ম্যাচটা ছিল কেপটাউনের নিউল্যান্ডসে, স্প্রিংবক সফরে। এই ম্যাচে বাংলাদেশের বোলিং স্পেলের একটা সংখ্যাগত বিশ্লেষণ আমার নোটবুকে তৈরি করেছি—৭০ ম্যাচের একটি ডেটাসেট মিলিয়ে, যা আমি ২০১৫ থেকে নিজে নিজে ট্র্যাক করেছি ABC রেডিও, বিটিভির পুরনো ক্লিপ আর বিসিবির মাঝেমধ্যে প্রকাশিত স্কোরকার্ড থেকে।

প্রথম ৬ ওভারে বাংলাদেশ ৩৮ রান দিয়েছিল, উইকেট পড়েছিল একটায়। কিন্তু চোদ্দতম ওভার থেকে ঊনবিংশ ওভারের মধ্যে বাংলাদেশ শ্রীলঙ্কার স্কোরিং রেট ৬.২ থেকে নামিয়ে আনে ৪.৮-তে। এখানে লক্ষণীয় বিষয় হলো—এই সংযম স্পিনারদের মাধ্যমে এলেও ভিন্ন কৌশলে। বাংলাদেশের লেগ স্পিনার রাবেয়া খান ওই পাঁচ ওভারের মধ্যে তিনটি ওভার করেছিলেন, যেখানে তার লাইন লেংথের একটি চরম পরিবর্তন দেখা গিয়েছিল। প্রথম দুই ওভারে তিনি স্লোয়ার বল ছুঁড়েছিলেন মোট ১১টি, যার মধ্যে ৭টি ছিল গুগলি। পরের তিন ওভারে গুগলির সংখ্যা কমিয়ে তিনি ক্রমাগত অফ-স্টাম্পে বোলিং করেন। শ্রীলঙ্কার ব্যাটসম্যানরা এই পরিবর্তনের সাথে খাপ খাওয়াতে পারেননি, কারণ তারা "লেগ স্পিনার মানেই গুগলি"—এই মনস্তাত্ত্বিক পূর্বানুমান নিয়ে খেলছিলেন।

আমার মতে, এই ম্যাচটি বাংলাদেশের নারী ক্রিকেটের ট্যাকটিক্যাল পরিপক্বতার একটি সন্ধিক্ষণ—কারণ এখানে পরিকল্পনাটা এসেছিল ম্যাচের ভেতর থেকে, সিরিজের আগে থেকে নয়। এই ধরণের অভিযোজনক্ষমতা পুরুষ দল অনেক বছর ধরে চর্চা করেছে, কিন্তু নারী দলের ক্ষেত্রে এটা প্রায় কখনো বিশ্লেষণ করা হয় না, কারণ ম্যাচের পরের সংবাদ সম্মেলনে কেউ জিজ্ঞেস করে না, "রাবেয়ার লাইন পরিবর্তনের কারণ কী ছিল?"

এর বিপরীতে আমার কাছে আরেকটা চিত্র আছে। ২০২৪ সালের নারী টি-টোয়েন্টি বিশ্বকাপে বাংলাদেশ স্কটল্যান্ডের সাথে ১৬ রানে হেরে যায়। ওই ম্যাচে বাংলাদেশ ৭৩ রানে অলআউট হয় ছয় বল বাকি থাকতে। এরপর আমার নোটবুকে লিখেছিলাম: স্কটল্যান্ডের সমস্ত বোলার আক্রমণ করেছিল অফ-স্টাম্পের বাইরে, মাঝের ছয় মিটারে (short) ডেলিভারি ছুঁড়েছিলেন ২৩ বলে, ১৪টি লাইন ফুল লেংথের মধ্যে। বাংলাদেশের ব্যাটসম্যানরা সেই ছোট বলগুলো সামলাতে পারেননি, কারণ তারা নেটে সেই উচ্চতার প্রস্তুতি পায়নি—কারণ দেশে নারীদের ম্যাচ হয় না বাউন্সি উইকেটে। সিলেট ও ঢাকার উইকেট স্পিন সহায়ক, তাই নারী দলের নেট প্রস্তুতিও হার্ড-লেংথ ভিত্তিক। এটা একটা সিস্টেমিক সমস্যা, খেলোয়াড়ের অভাব নয়।

এই বিশ্লেষণের একটা বড় অংশ জুড়ে আছে পাওয়ারপ্লের হিসাব। ২০২৩ বিশ্বকাপে বাংলাদেশের পাওয়ারপ্ল (প্রথম ৬ ওভার) স্ট্রাইক রেট ছিল ৮৯.৪। ২০২৪ বিশ্বকাপে সেটা ৭৬.২-তে নেমে আসে। কিন্তু ক্যাচ-করা ম্যাচে (যেমন স্কটল্যান্ডের বিপক্ষে) বাংলাদেশের পাওয়ারপ্ল রান ছিল মাত্র ২৪, যা আগের বছরের একই পযার্ণে ৩৮ ছিল। এই অবনমনের পেছনে আমার সন্দেহ—ব্যাটিং অর্ডারে অস্থিরতা, যা তৈরি হয়েছে বছরে মাত্র ছয় থেকে আটটি আন্তর্জাতিক ম্যাচ খেলার কারণে। ধারাবাহিকতার অভাবে ব্যাটসম্যানরা একটি নির্দিষ্ট পজিশনে নিজেদের প্রতিষ্ঠা করতে পারেন না। ২০২৩ এবং ২০২৪ বিশ্বকাপের মধ্যে বাংলাদেশের টপ থ্রি-তে চারজন ভিন্ন ব্যাটসম্যান এসেছেন। এই ধরনের পরিবর্তন কোনো দলকে পাওয়ারপ্ল মডেল গড়তে দেয় না।

আমি জানি এই হিসাব কেউ মেনে নেবে না, বিশেষ করে যারা শুধু স্কোর দেখেন। কিন্তু স্কোরলাইনের বাইরের ডেটা হলো আসল সম্পদ। সেটা থাকলে একজন খেলোয়াড় জানতে পারে তার বাউন্সি বলের ডিফেন্ডিং স্ট্রাইক রেট কত, তার গুগলি প্রলোভনের হার কত। এই তথ্য ছাড়া প্র্যাকটিস কেবল অন্ধ পুনরাবৃত্তি।

কন্ট্রারিয়ান: বাণিজ্যিক মূল্য বনাম অ্যাথলেটিক মূল্যের ভুল হিসাব

২০২৫ সালের ফেব্রুয়ারিতে বিসিবি ঘোষণা করল—বাংলাদেশ প্রিমিয়ার লিগের মতো নারীদেরও একটি ফ্র্যাঞ্চাইজি টি-টোয়েন্টি টুর্নামেন্ট চালু হবে। ঘোষণাটি এসেছিল দশ বছর দেরিতে, কারণ ভারতের নারী প্রিমিয়ার লিগ ২০২৩-এ চালু হয়েছে, পাকিস্তান সুপার লিগ নারী দল ২০২১-এ। কিন্তু ঘোষণাটি করার পর একটা সংখ্যা সামনে এল যা আমার নোটবুকের হিসাবে মেলেনি: টুর্নামেন্টের জন্য বরাদ্দ বাজেট ৩.৪ কোটি টাকা। পুরুষদের বিপিএল ২০২৪-এর বরাদ্দ ছিল ৮২ কোটি টাকার বেশি। এই ব্যবধানের কোনো যৌক্তিক ব্যাখ্যা খুঁজে পাইনি—যেখানে নারীদের ম্যাচ নয়টি, পুরুষদের পঞ্চাশটি।"

আমার সমস্যা এই জায়গায়—আমি বাণিজ্যিক মূল্যের সেই সংজ্ঞাটা মানি না, যা বলে "যে খেলায় দর্শক কম, তার পেছনে টাকা ঢালা অপরাধ।" ২০১৭ সালের কথা মনে পড়ে। ইউরোপিয়ান নারী ফুটবল চ্যাম্পিয়নশিপে ফাইনালের উপস্থিতি ছিল ২৮ হাজার। কিন্তু টেলিভিশন দর্শক ছিল ১৬ কোটি (Twenty). আমার নিজের চোদ্দো এপিসোডের ভিডিও ৬১ হাজার দেখেছে, যেখানে বাংলায় নারী ফুটবল নিয়ে কোনো প্রগ্রাম ছিল না। যদি চাহিদা না থাকে, এই সংখ্যা কোথা থেকে এল?

বাংলাদেশের প্রেক্ষাপটে বাণিজ্যকে দেখতে হবে ভিন্ন দৃষ্টিতে। ২০২২ সালের নারী এশিয়া কাপের বাংলাদেশ-ভারত ম্যাচে টিকিট ছিল বিনামূল্যে, মাঠে ছিল মাত্র দেড় হাজার মানুষ। একই বছর সেই ম্যাচটির ইউটিউব লাইভ স্ট্রিমে এক লাখের বেশি ভিউ হয়েছিল। এই দুটো সংখ্যা একসাথে বলছে—উপস্থিতি নেই, কারণ মাঠে যাওয়ার নিরাপত্তা, যাতায়াতের সুবিধা, পারিবারিক অনুমোদন—এগুলো নিয়ে কেউ কখনো কাজ করেনি। অথচ ইউটিউবে দর্শক আছে, কারণ বাড়িতে বসে যে মেয়েরা দেখতে চায়, তাদের পথ কেউ আটকায় না।

এখানে একটা দিক আমার কাছে গুরুত্বপূর্ণ। বোর্ড এবং স্পনসররা নারী খেলাকে দেখে একটা দাতব্য কাজ হিসেবে। কিন্তু নারী ক্রিকেটাররা যখন ২০২৩ বিশ্বকাপে শ্রীলঙ্কাকে হারায়, ট্যাকটিক্যাল পরিকল্পনা এবং অভিযোজনশীলতার মাধ্যমে, তখন এটা কোনো দাতব্য নয়—এটা প্রতিযোগিতামূলক ক্রিকেট। যতদিন এই পার্থক্য বোর্ডের নীতি-নির্ধারকরা বুঝবেন না, ততদিন বাজেট বাড়বে না। ৩.৪ কোটি দিয়ে ভালো টুর্নামেন্ট হবে না, কারণ ট্র্যাকিং সিস্টেম, কন্ডিশনিং স্পেশালিস্ট, নিউট্রিশন বাজেট—এসবের খরচ বাজেটের মতো।

আমার আরেকটা ট্যাকটিক্যাল আপত্তি আছে। বোর্ডের পরিকল্পনায় নারীদের এই টুর্নামেন্ট হবে আট দলের, তবে ইনজুরি রিপোর্ট বা মেডিকেল টিমের স্ট্রাকচার নিয়ে কোনো ঘোষণা নেই। কেন এই দিকটা জরুরি, তা আমার নিজের নোটবুকে লিখে রেখেছি: ২০২৪ সালের নারী বিশ্বকাপের আগে বাংলাদেশের তিনজন মূল খেলোয়াড়—নাহিদা আক্তার, ফাহিমা খাতুন এবং রুমানা আহমেদ—সবাই কমপক্ষে একটি করে ম্যাচ মিস করেছিলেন। এই ইনজুরিগুলো কোচের দেওয়া "ওয়ান উইক আউট" হিসেবে ঘোষণা করা হয়েছিল, যেটা আমি কখনো বিশ্বাস করিনি। আমার হিসাব বলছে, ওই মেয়েদের মাঠে ফিরতে দেড় মাসের বেশি সময় লেগেছে—তিন মাস পর্যন্ত। ইনজুরি টাইমলাইন কখনো স্বচ্ছভাবে জানানো হয়নি।

টেকঅ্যাওয়ে: যেখানে বদলটা আসছে, মাঠের বাইরে থেকে

এখন আমি সেই প্রসঙ্গে আসি যা সবচেয়ে বেশি উপেক্ষিত। বাংলাদেশের নারী ক্রিকেটের সবচেয়ে বড় পরিবর্তন আসছে মাঠের বাইরে থেকে—সোশ্যাল মিডিয়া, ইউটিউব চ্যানেল, এমনকি ছোট ছোট মেয়েদের স্কুল ক্রিকেট টুর্নামেন্ট থেকে। ২০২৩ সালের হিসাবে, বাংলাদেশে ছেয়ে মেয়েদের অনূর্ধ্ব-১৬ ক্রিকেট টুর্নামেন্ট বেড়েছে ৪৭টি জেলায়। এই খেলাগুলো কেউ সম্প্রচার করে না, স্ট্রিম করে না, এমনকি স্থানীয় সংবাদপত্রে থাকে না। কিন্তু সেখানেই তৈরি হচ্ছে পরের প্রজন্মের রুমানা-নাহিদারা।

আমার নোটবুকের শেষ পাতায় লিখে রেখেছি: "যে সিস্টেম দৃশ্যমান নয়, সেটাকে দৃশ্যমান করতে হয় না—তার সামনে দাঁড়াতে হয়।" ২০১৭ সালে আমার বেডরুম স্টুডিও থেকে ইউরোপের ট্যাকটিক্স বিশ্লেষণ করে আমি শিখেছিলাম, প্রথাগত মিডিয়া যেখানে পা রাখে না, সেখানেই আসল গল্প। বাংলাদেশের নারী ক্রিকেটে সেই আসল গল্পটি খুঁজতে হবে সিলেটের স্কুল মাঠে, চট্টগ্রামের পার্কে, ঢাকার ক্লাবের পুরনো নেটে। বোর্ডের ৩.৪ কোটি টাকার বাজেট সেখানে পৌঁছায় না। কিন্তু একজন ১৪ বছরের মেয়ে যদি তার ফোনে নারী ক্রিকেটের ট্যাকটিক্যাল ভিডিও দেখে নিজের ব্যাটিং শেখে, এবং সেই ভিডিও যদি বাংলায় হয়, তবে সেই মেয়ের সিস্টেমে ঢোকার সম্ভাবনা বাড়ে।

আমার প্রশ্ন আজকের নয়, কালকের। যে ম্যাচগুলো কেউ স্কোরকার্ডে রাখে না, সেগুলো কি ইতিহাসের অংশ নয়? নাকি ইতিহাসের সংজ্ঞাটাই আমাদের গোঁড়ামি?