টোকেন, ফুটনোট আর কাউন্টির ব্যালান্স শিট: ক্রিকেটের ব্লকচেইন টাকার হিসাব আসলে কে রাখে?

২০২৫ সালের আগস্টের শেষ সপ্তাহে ম্যানচেস্টার থেকে ট্রেনে চল্লিশ মিনিট গিয়ে একটি কাউন্টি মাঠে পৌঁছেছিলাম। ম্যাচ শুরু সন্ধ্যা ছয়টায়, গ্যালারি অর্ধেক খালি। স্কোরবোর্ডের নিচে স্পনসর লাইন ঘুরছিল: একটি জ্বালানি কোম্পানি, একটি বিমা কোম্পানি, আর তৃতীয় নামটির পাশে লেখা “Official Fan Engagement Partner”। নামটি একটি টোকেনের। ম্যাচ শেষে বাড়ি ফিরে সেই ক্লাবের সর্বশেষ হিসাব কম্পানিজ হাউস থেকে নামালাম। এগারো পাতা, নোট বারোতে একটি বাক্য: “Digital rights and associated consideration: £241,000, of which £110,000 settled in tokens subject to an 18-month lock-up.” ওই এক বাক্যের জন্য আমি পুরো মৌসুম ধরে খুঁজেছি। প্রথম সূত্রটি কোনো সোর্স ছিল না। ছিল একটি ফুটনোট। প্রেস রিলিজ যাকে “উদ্যোগ” বলে, স্প্রেডশিট সেটাকে অন্য নামে ডাকে — আর সেই নামটি কেউ পড়ে না।

পরের ছয় সপ্তাহে আমি চারটি কাউন্টি ক্লাব, দুটি টি-টোয়েন্টি ফ্র্যাঞ্চাইজি এবং একটি বোর্ডের বার্ষিক প্রতিবেদন ধরে একই প্রশ্ন করেছি: ডিজিটাল সম্পদের বিনিময়ে কে কত টাকা নিয়েছে, কোন দামে হিসাব করা হয়েছে, আর লক-আপ শেষ হলে খরচটা কার ঘাড়ে পড়বে। উত্তর সব জায়গায় ছিল না। যেখানে ছিল, সেখানে গল্পটা ম্যাচ রিপোর্টের চেয়ে অনেক বেশি ক্রিকেটের। যা নিয়মিত অডিট মনে হচ্ছিল, সেটাই ধীরে ধীরে নীরবতার মানচিত্র হয়ে উঠল।

ব্লকচেইনের টাকা ক্রিকেটে ঢুকতে শুরু করে ২০২১ সালে। করোনার ধাক্কায় বোর্ডগুলোর হাতে নগদ কমছিল, আর ঠিক তখনই এনএফটি ও ফ্যান-টোকেন বাজারের তাপমাত্রা বাড়ছিল। আইসিসি ঘোষণা করল বহু বছরের ডিজিটাল সংগ্রহযোগ্য চুক্তি, ফ্র্যাঞ্চাইজিগুলো ড্রপ বের করল, জার্সির হাতার জায়গা দখল করল ক্রিপ্টো এক্সচেঞ্জ। যুক্তরাজ্যের কাউন্টি ব্যবস্থায় মিডিয়া ও স্পনসরশিপ চুক্তির চক্র সাধারণত তিন থেকে পাঁচ বছরের। ডিজিটাল রাইট সেই চক্রে ঢুকে পড়ল সবচেয়ে নরম জায়গায় — এমন এক খাত, যার কোনো দ্বিতীয় বাজার নেই, কোনো নিয়ন্ত্রিত দাম নেই, আর যার মূল্য নির্ধারণ করে ফাইলিংয়ের পাতায় কেবল ব্যবস্থাপনা পর্ষদ নিজেই।

২০২২ সালের মে মাসে টেরা-লুনা ইকোসিস্টেম ধসে পড়ল, নভেম্বরে এফটিএক্স। ফুটবল ক্লাবগুলো একের পর এক ফ্যান-টোকেন স্পনসর বাতিল করল, দর্শক ফিরে পেল শূন্য ব্যালান্স। ক্রিকেটে কিন্তু চুক্তিগুলো বাতিল হয়নি। কারণ চুক্তি হয়েছিল বোর্ড আর প্ল্যাটফর্মের মধ্যে, প্রতিশ্রুতি দেওয়া হয়েছিল দর্শক আর প্ল্যাটফর্মের মধ্যে — দুই কাগজ এক নয়। ক্রিকেট প্রশাসনের নকশাটাই এমন যে কোনো এক জায়গায় পুরো ছবিটা দেখা যায় না: কাউন্টি ক্লাব আলাদা কোম্পানি, ফ্র্যাঞ্চাইজি আলাদা কোম্পানি, বোর্ড আলাদা অলাভজনক সংস্থা, প্ল্যাটফর্ম বিদেশি মালিকানাধীন স্টার্টআপ। ফুটবলে অন্তত ফিট-অ্যান্ড-প্রোপার মালিকানা পরীক্ষার একটা ছাঁকনি আছে; ক্রিকেটের ডিজিটাল রাইট চুক্তির জন্য সংশ্লিষ্ট বোর্ড বা লিগ কর্তৃপক্ষের সম্মতি লাগে না।

যন্ত্রটা সহজ এবং এর তিনটি ধাপ আছে। এক: চুক্তি টোকেনে মূল্যায়িত হয়, স্বাক্ষরের দিনের রেফারেন্স দামে। দুই: সেই তারিখেই পুরো অঙ্কটা রাজস্ব হিসেবে দাখিল হয় — কারণ কাগজে ক্লাব ঠিক ওই দিন ‘পেয়েছে’। তিন: বাস্তবে সে টোকেন ক্লাবের ট্রেজারিতে পড়ে থাকে, লক-আপের মেয়াদ শেষ না হওয়া পর্যন্ত ছোঁয়াও যায় না। টোকেনের দাম অর্ধেক হলে ক্লাবের রাজস্ব কমে না — কাগজে রাজস্ব আগেই সম্পূর্ণ। কমে কেবল ভবিষ্যতের বিক্রয়ক্ষমতা। ক্লাব যাকে উচ্চাকাঙ্ক্ষা বলেছে, স্প্রেডশিট তাকে অন্য কিছু বলেছে।

এই প্যাটার্ন প্রথম আমি চিনেছিলাম ২০২০ সালে, ছাব্বিশ তারিখ নয় — বছরের প্রথম দিন, ১ জুলাই। উইগান অ্যাথলেটিক প্রশাসনে গেল, চ্যাম্পিয়নশিপ থেকে ১২ পয়েন্ট কেটে নেওয়া হালে দল নেমে গেল লিগ ওয়ানে। হাজারটা গল্প হয়েছিল ষড়যন্ত্র নিয়ে। কম্পানিজ হাউস থেকে ফাইল তুলে দেখা গেল, কোনো পেমেন্ট খোঁজে নেই। ওনার অউ ইয়েং ওয়াই কে-র £24 মিলিয়ন ঋণ এসেছিল নেক্সট লিডার ফান্ডের রুট দিয়ে, লিভারেজের পর লিভারেজ। টাকা হারায়নি — টাকা বেঁধে রাখা ছিল। টোকেন-স্পনসরশিপেও তাই: অঙ্ক উধাও হয় না, অঙ্ক ভুল দামে বন্দী হয়।

এনএফটি ড্রপের হিসাব আরও পরিষ্কার। প্রাইমারি সেলে অর্থ যায় ক্লাবের কাছে, সেকেন্ডারি বাজারে প্রতি লেনদেনে রয়্যালটি যায় প্ল্যাটফর্মের ঝুলিতে, আর দর্শকের হাতে থাকে এমন একটি সম্পদ যা কোনো নগদপ্রবাহ তৈরি করে না, কোনো লভ্যাংশ দেয় না, কোনো দিনক্ষণে স্টেডিয়ামে ঢোকানোর দরজাও খোলে না। ম্যাচের সবচেয়ে দামি মুহূর্ত — কভার ড্রাইভ, স্লগ সুইপ, ক্যাচ — উৎপন্ন করেন খেলোয়াড়রা, প্যাকেজ বানায় লিগ, বিক্রি করে প্ল্যাটফর্ম, ঝুঁকি নেয় ভক্ত। খেলোয়াড়ের ইমেজ রাইট চুক্তিতে ডিজিটাল ব্যবহারের ধারা প্রায়ই লেখা হয় ‘নন-এক্সক্লুসিভ, অল ফরম্যাট, হোল্ডার সাবলাইসেন্স’ — অর্থাৎ বিক্রির সিদ্ধান্তটা খেলোয়াড়ের হাতে থাকে না।

বুঝতে হবে ক্লাব আসলে কী দাখিল করে আর কী দিতে প্রতিশ্রুত হয়। দাখিল করে রাজস্ব। প্রতিশ্রুতি দেয় অ্যাক্সেস — প্রতিযোগিতা, ড্র, মিট-অ্যান্ড-গ্রিট, লয়্যালটি ব্যাজ। প্রথমটা এই বছরের অ্যাকাউন্টে বসে, দ্বিতীয়টা আগামী তিন বছরের অপারেশনাল বাজেটে লুকিয়ে থাকে। আমি যত ক্লাবের ফাইল দেখেছি, কোথাও টোকেন-প্রাপ্তির হিসাব আর ভবিষ্যতের সেবা-বাধ্যবাধকতার হিসাব এক পাতায় নেই। এটাই সেই ছোট্ট বেখাপ্পা দাগ, যা প্রথমে চোখে পড়ে না।

আমি এই কৌশল চিনতে শিখেছি ফুটবলের ট্রান্সফার লেজার থেকে। ২০২২ সালের জানুয়ারিতে বার্সেলোনা ম্যানচেস্টার সিটি থেকে ফেরান টরেসকে কিনেছিল €55 মিলিয়নে, সঙ্গে €1 বিলিয়ন রিলিজ ক্লজ আর ১০ শতাংশ সেল-অন। লা লিগার স্যালারি ক্যাপ তখন ক্লাবের শ্বাস চেপে ধরেছে। সমাধান ছিল হিসাবরক্ষণের: পুরো ফি এক বছরে ব্যয় না দেখিয়ে পাঁচ বছরে ভাগ করে অ্যামোর্টাইজ করা। ক্রিকেটের টোকেন ডিল একই কৌশলের উল্টো মুখ — খরচ ছড়ানো হয়, রাজস্ব এককালীন দেখানো হয়। দুটোতেই মিলিত নীতি এক: সময়ের সীমানা হলো সেই অস্ত্র, যা ব্যালান্স শিটকে বাকপটু করে তোলে।

এরপর আসে ভোটের নাটকটা। ফ্যান টোকেনের বিজ্ঞাপনে লেখা থাকে ‘মালিকানা নয়, কিন্তু কণ্ঠস্বর’। আমি দুটি ক্লাবের টোকেন গভর্ন্যান্স শিডিউল চেয়ে পাঠিয়েছি। একটির তালিকায় ভোট যায় হোম ম্যাচের শুরুর সংগীত, জার্সির থার্ড-কিট রঙ আর মোটিভেশনাল ভিডিওর সুর বাছাইয়ে। অন্য সূর্যাস্তের বিষয়ে যে বিষয়গুলো নেই সেগুলো আরও বেশি মৌলিক: টিকিটের দাম, ম্যাচের দিন-সময় বদল, ট্রাভেল সাবসিডি, স্টেডিয়ামের নামকরণ, সম্প্রচার চুক্তি, মালিকানা হস্তান্তর। অর্থাৎ ভোট সেইসব সিদ্ধান্তে পড়ে, যেগুলো বাণিজ্যিক ঝুঁকি শূন্য — আর বাদ পড়ে সেগুলোই, যেগুলো টাকার।

এখানেই যুক্তরাজ্যের ডায়াস্পোরা সাবসিডির প্রশ্নটা আসে। যে দর্শকরা এনএফটি ড্রপ কিনেছেন, ফ্যান টোকেন কল করা হেয়ার সোশ্যাল মিডিয়া গ্রুপে ঘণ্টার পর ঘণ্টা ডেবেট করেছেন, স্ক্রিনশট শেয়ার করেছেন — তাদের একটি বড় অংশ দক্ষিণ এশীয় বংশোদ্ভূত, বাংলাদেশি, ভারতীয়, পাকিস্তানি বংশধর ব্রিটিশ। কাউন্টি সদস্যপদ ও ম্যাচ-গমন পরিসংখ্যান এই সাধারণ দর্শকের ছবি বদলে দেয়, কিন্তু কাউন্টি বোর্ড, লিগ কমিটি, স্পনসরশিপ অনুমোদন প্যানেলে সেই ছবির প্রতিফলন প্রায় নেই। সম্প্রদায়ের দেওয়া অর্থ আর সম্প্রদায়ের হাতে থাকা সিদ্ধান্ত — এই ব্যবধানটাই আমার দেখা সবচেয়ে বেশি নথিভুক্ত এবং সবচেয়ে কম আলোচিত লাইনের হিসাব।

অডিটের দিক থেকে সমস্যাটা এই যে ডিজিটাল সম্পদের মূল্যায়নের কোনো অভিন্ন মান নেই। ব্যবস্থাপনা দাম দেয়, অডিটর যাচাই করেন সেই দামের যুক্তি — বাজারের নয়। আর কাউন্টি ক্লাবের ক্ষেত্রে মেটেরিয়ালিটি থ্রেশহোল্ড এত নিচে যে কয়েক হাজার বা লাখ পাউন্ডের টোকেন ব্যালান্স আলাদা করে খতিয়ে দেখার বাধ্যবাধকতা তৈরি হয় না। ছোট ক্লাবগুলো অ্যাব্রিজড অ্যাকাউন্ট ফাইল করার সুযোগ পায় — অনেক সময় টোকেন ধারাটি তো মোটেই প্রদর্শিত হয় না। এই নীরবতা ষড়যন্ত্র নয়। কিন্তু প্রতি বছর নীরবতা সম্ভব হলে সিস্টেমে সেটি একটা ফাঁক হয়ে দাঁড়ায়।

নিয়ন্ত্রক দিক বদলেছিল ৮ অক্টোবর ২০২৩-এ, যখন যুক্তরাজ্যের আর্থিক আচরণ কর্তৃপক্ষ ক্রিপ্টো সম্পদের আর্থিক প্রচারে ঝুঁকি সতর্কতা, যাচাইযোগ্য যোগ্যতা ও ‘২৪ ঘণ্টা কুলিং পিরিয়ড’-এর নিয়ম চালু করে। এর পর অনেক ক্লাব ক্রিপ্টো শব্দটি বিজ্ঞাপন থেকে সরিয়ে ‘fan engagement’ ও ‘digital collectible’ শিরোনামে চলে যায়। ঝুঁকি সতর্কতা পাল্টায় না — সেটা ‘ডিজিটাল সংগ্রহ’ শব্দের নিচে পড়ে থাকে। ফর্ম বদলায়, কিন্তু দর্শকের পকেটের ঝুঁকি একই থাকে।

আমি প্রশ্নগুলো লিখে পাঠিয়েছিলাম দুটি ক্লাব, একটি ডিজিটাল সম্পদ প্ল্যাটফর্ম এবং একটি বোর্ডের কমিউনিকেশন অফিসে: টোকেনে পরিশোধিত রাজস্বের দাম কীভাবে নির্ধারিত হলো, লক-আপ শেষ হলে হোল্ডিং হারালে অ্যাকাউন্টে কী করবেন, আর ভক্তরা ঝুঁকির ডিসক্লোজার কোন ভাষায় পড়েছেন। এক সপ্তাহ পর একটিমাত্র উত্তর এল — ক্লাব “ভক্তদের অভিজ্ঞতা নতুন আন্তর্জাতিক মঞ্চে পৌঁছে দিচ্ছে” এবং প্রশ্নটি নাকি আর্থিক বিধিমালার বিষয়। বাকিরা জানালেন, ফাইলিংয়েই যথেষ্ট তথ্য আছে। কম্পানিজ হাউস প্রেস রিলিজের চেয়ে নিচু স্বরে কথা বলেছে, এবং সেই স্বরটাই বেশি সত্য।

এখন সেই অংশে, যেখানে সাধারণ বিশ্লেষণটা ভুল জায়গায় আঙুল তোলে। সমালোচকরা আক্রমণ করেন বড় নামগুলোকে — আইপিএল ফ্র্যাঞ্চাইজি, বড় এক্সচেঞ্জ, শহরের গ্ল্যামারাস ড্র। আর সেই জায়গায় ঝুঁকি সবচেয়ে কম। কয়েক লাখ পাউন্ডের টোকেন ঘাটতি একটি বড় ফ্র্যাঞ্চাইজির জন্য বাজেটের হিসাব; একটি ছোট কাউন্টি বা সহযোগী বোর্ডের জন্য তা স্টাফ বেতন, যুব একাডেমি ফান্ড, পিচ প্রস্তুতির বাজেট। ব্যবধানের অর্থনীতি বলে, একই আঘাত সর্বত্র এক নয়; সামর্থ্যই নির্ধারণ করে কে টিকে থাকবে আর কে মুখ থুবড়ে পড়বে।

দ্বিতীয় ভুলটা আরও গভীর। সমালোচকরা ভাবেন ঘোষণাটাই লেনদেন, ব্র্যান্ডটাই মূল অভিযুক্ত। লেনদেনটা থাকে চুক্তির ধারায় — ‘digital rights’, ‘token-denominated consideration’, ‘lock-up period’ — এই তিনটি বাক্যাংশ, যা কেউ পড়ে না, কেউ আলোচনা করে না, স্টেডিয়ামে কারও হাতে লেখা থাকে না। আমার করা সবচেয়ে জরুরি কাজটি ছিল একটি ফ্র্যাঞ্চাইজি ও একটি স্পনসর প্ল্যাটফর্মের মধ্যে চুক্তির অ্যামোর্টাইজেশন ধরা। একটি অনুপস্থিত স্বাক্ষর স্টেডিয়ামের চেয়ে জোরে চিৎকার করতে পারে। এখানে অনুপস্থিত ছিল সেই অনুচ্ছেদ, যা বলত দাম কমলে কে দায় বহন করবে।

তৃতীয় ভুলটা ধারণা করা যে সমস্যা হলো ‘প্রতারণা’। সমস্যাটি প্রতারণা নয়, অসামঞ্জস্য। স্টেডিয়ামের চেয়ারে বসে থাকা ভক্তের টাকা এক খাতায় আছে, অন্য খাতায় চলে গেছে; রাষ্ট্রীয় নিয়ন্ত্রণ নেই, ক্লাবের লাভ-ক্ষতির বিবরণে টাকা না থাকার কোনো বাক্য নেই, ভুক্তভোগী হাজার হাজার মানুষ যারা ধৃত যা ভেবেছিল নিজের সম্পদ। নিয়মটা ধীরে ফাঁক বের করে: যেখানে প্রতিশ্রুতি ইভেন্ট-নির্ভর, প্ল্যাটফর্ম ওয়ান-টাইম পেমেন্ট, আর বোর্ড-interest-এর হিসাব তিন বছরে ছড়ানো — সেখানে কোনো মধ্যস্থতাকারী না থাকলে ভারসাম্যহীনতাই একমাত্র নিশ্চিত ফল।

এখন অগ্রগতির দিকে তাকাচ্ছি। ২০২৬ থেকে ২০২৭ সালের মধ্যে প্রথম বড় লক-আপ মেয়াদ শেষ হবে। তখন যা দেখতে পাওয়া যাবে: কে টোকেন নগদে বদলাতে পারে, কোন ক্লাব তার ট্রেজারির অর্ধেক হারিয়ে লিখে দেয় ‘impairment’, আর কোন বোর্ড প্রথমবার বলবে ডিজিটাল রাজস্বের পরবর্তী সাইকেলটা আগেরটার চেয়ে কম। সবচেয়ে জরুরি প্রশ্নটি অফ স্পিন নিয়ে নয়, রাইট স্পিনার নিয়ে নয় — এটা: মেয়াদ শেষে হাতে কে রাখল, আর কে কেবল একটি স্ক্রিনশট রাখল। কেউ একবার অ্যাকাউন্টের পাঁচ নম্বর নোটটি খুলে পড়লে উত্তরটা মিলে যাবে।