লেজার, টোকেন ও উইকেট: এশীয় ক্রিকেটের অর্থনীতি যখন ব্লকচেইনের দরজায়

নিলামের হাতুড়ি পড়ে, ঘড়ি থামে, ক্যামেরা সরে যায়। লেজার থামে না।

২০২৪ সালের ২৪ নভেম্বর, জেদ্দার নিলাম মঞ্চে ঋষভ পন্তের দাম ২৭ কোটি রুপি ছুঁল, লখনউ সুপার জায়ান্টসের বোর্ড জ্বলে উঠল; পরদিন শ্রেয়াস আইয়ার ২৬ কোটি ৭৫ লাখ রুপিতে পাঞ্জাব কিংসে গেলেন। দুটি সংখ্যা, চল্লিশ ঘণ্টার ব্যবধান, হল জুড়ে হাজার কোটি রুপির হিসাব। কিন্তু সেই রাতে আমার চোখ আটকে ছিল হলের বাইরের বাজারে। সেখানে একজন ক্রিকেটারের মূল্য বছরে একবার নয়, প্রতি সেকেন্ডে বদলায়; আর সেই মূল্য লেখা থাকে একটি পাবলিক লেজারে, যা কেউ একতরফায় মুছে ফেলতে পারে না।

আমি ২০১৭ সাল থেকে ম্যাচ দেখার এই অভ্যাসটা গড়ে তুলেছি — স্কোরবোর্ডের বাইরে গিয়ে সংখ্যার গলি ধরে হাঁটা। সেবার মুম্বাই সিটির ডেটা ডেস্কে বসে ২-১ জয়ের পরেও আমি লিখেছিলাম, ম্যাচের সত্য জয়ে নেই, ট্রেইলে আছে। সেই অভ্যাস আজ ক্রিকেটের অর্থনীতিতে টানতে গিয়ে আমি একটি অদ্ভুত মিল পাচ্ছি: ব্লকচেইন ক্রিকেটের জন্য নতুন আয়ের উৎস নয়; এটি ক্রিকেটের পুরোনো অস্বচ্ছতা মাপার নতুন যন্ত্র।

I opened the Expected Notes, and the match began to confess.

The numbers were never the story; they were the trail.

প্রেক্ষাপট: এশীয় ক্রিকেটের আর্থিক স্থাপত্য যা কেউ এখনও খোলসা করেনি

২০২২ সালের জুনে বিসিসিআই আইপিএলের সম্প্রচার ও ডিজিটাল স্বত্ব ৪৮,৩৯০ কোটি রুপিতে বিক্রি করে — পাঁচ বছরের চক্রে, যেখানে টেলিভিশন প্যাকেজ নিল ডিজনি স্টার আর ডিজিটাল প্যাকেজ নিল ভায়াকম১৮। এরপর ২০২৪ সালে টাটা সন্স পাঁচ বছরের জন্য ২,৫০০ কোটি রুপিতে আইপিএলের টাইটেল স্পনসর হিসেবে চুক্তি নবায়ন করে। এই দুটি সংখ্যা একসাথে বসালে যে ছবিটি তৈরি হয়, সেটি হলো — এশীয় ক্রিকেটে টাকা এখন আর প্রবেশ করে না মাঠের ेে; প্রবেশ করে সম্প্রচার চুক্তি আর স্পনসরশিপের অফিস কক্ষে। খেলোয়াড়, ফ্র্যাঞ্চাইজি, দর্শক — সবার আয় একটি কেন্দ্রীয় চুক্তির নিচে ঝুলে থাকে।

এখানেই কাঠামোগত একটি ফাটল তৈরি হয়, আর সেই ফাটলই ব্লকচেইন আলোচনার আসল প্রেক্ষাপট। একজন ক্রিকেটার সাতই বছরের ফ্র্যাঞ্চাইজির সাথে চুক্তিবদ্ধ, কিন্তু তার অর্থনৈতিক মূল্য বছরে একবার নির্ধারিত হয় — নিলামে। বছরের বাকি ৩৬৪ দিন তাঁর মূল্য কেউ জানতে পারে না, দরও করতে পারে না। সম্প্রচার স্বত্ব হাতে রাখে একটি প্ল্যাটফর্ম, কিন্তু সেই স্বত্ব থেকে দর্শকের কত অংশ সত্যিই রাজস্বে রূপান্তরিত হয়, তার হিসাব কোনো পাবলিক লেজারে থাকে না। স্পনসরশিপ চুক্তির নগদ প্রবাহ প্রকাশ্যে আসে মাসের পর মাস দেরিতে, আর অনেক সময় আসেই না।

আমি ২০২০ সালে বেঙ্গালুরু এফসির বায়ো-বাবলে কাজ করার সময় পুরো বিষয়টি অন্য চোখে দেখেছিলাম। খালি স্টেডিয়ামে হোম-উইন শতাংশ ৪৬ থেকে ৩৮-এ নামল, প্রেসিং ইনটেনসিটি ১২ শতাংশ কমল — মাঠে তো কিছুই বদলায়নি, শুধু দর্শক ছিল না। সেই অভিজ্ঞতা আমাকে শিখিয়েছিল, ক্রিকেটের অর্থনৈতিক সত্য তিন জায়গায় লুকিয়ে থাকে: দর্শকের আচরণে, চুক্তির মেয়াদে, আর লেনদেনের বন্দোবস্তে। ব্লকচেইনের প্রকৃত প্রশ্ন এই তিন জায়গার শেষটিতে।

২০১৮ সালের রাশিয়া বিশ্বকাপে আমি ফ্রান্স-আর্জেন্টিনার ৪-৩ ম্যাচে কাইলিয়ান এমবাপের ডেটা ফাইলটা তৈরি করেছিলাম। সাতটি ড্রিবল, দুটি গোল, একটি পেনাল্টি, সর্বোচ্চ গতি ৩৬.৬ কিমি/ঘণ্টা; ফ্রান্সের এক্সজি ২.১, আর্জেন্টিনার ১.৪। ম্যাচের আগে যে ছেলেটির মূল্য আলোচনায় ছিল, নব্বই মিনিট পরে সেটি দ্বিগুণ হয়ে গিয়েছিল — কারণ সংখ্যাগুলো প্রকাশ্যে এসেছিল এবং সবাই সেটি পড়তে পেরেছিল। ক্রিকেটে সেই পুনর্মূল্যায়নের জানালা বছরে একবার, তিন মিনিটের জন্য হাঁড়ির উপর খোলে। বাকি সময়ে ক্রিকেট একটি বদ্ধ অর্থনীতি।

আমি এই লেখার পদ্ধতি হিসেবে একটি নিয়ম মেনেছি: প্রতিটি যুক্তির জন্য একটি নিয়ন্ত্রক চার্ট বা একটি নিয়ন্ত্রক সূচক, আর প্রতিটি সূচকের পাশে একটি করে যাচাইযোগ্য সূত্র। নিলামের দাম, স্বত্বের অঙ্ক, করের হার, টোকেনের বৈশিষ্ট্য — এগুলো বাদ দিলে ব্লকচেইন ক্রিকেট নিয়ে যা লেখা হয়, তার বড় অংশ অনুমান।

দুই লেজার, একটি তারল্য-সংকট

এশীয় ফ্র্যাঞ্চাইজি ক্রিকেটের সবচেয়ে বড় অর্থনৈতিক দুর্বলতা লাভে নয়, তারল্যে। একটি ফ্র্যাঞ্চাইজি তার খেলোয়াড়, ব্র্যান্ড, সম্প্রচার অংশ এবং স্টেডিয়ামের ভবিষ্যৎ আয় — এই চারটি সম্পদ নিয়ে দাঁড়িয়ে থাকে, কিন্তু এর কোনোটিরই একটি সক্রিয়, দৈনিক লেনদেনযোগ্য বাজার নেই। ফ্র্যাঞ্চাইজি বিক্রি হলে সেটি হয় বছরের পর বছর আলোচনার বিষয়, আর নিলামে খেলোয়াড়ের দাম নির্ধারিত হয় প্রতিযোগিতার ভিত্তিতে, বাজারের ভিত্তিতে নয়।

ব্লকচেইনের হস্তক্ষেপ টোকেন ছাড়াও হতে পারে: চুক্তির বন্দোবস্ত, মালিকানা রেজিস্টার, ইমেজ-রাইট ভাগ, এমনকি নিলামের আমানত ও বিড বন্ড। এই ধরনের প্রয়োগে টোকেনের দর দরকার নেই — দরকার শুধু লেজার। কিন্তু এশীয় বাজারে আলোচনা টোকেনেই আটকে যায়, কারণ টোকেন দ্রুত লাভের গল্প তৈরি করে, আর লেজার করে না।

আমি মুম্বাই সিটি এফসির ডেটা ডেস্কে যখন ২.১ বনাম ১.১ এক্সজি দিয়ে ম্যাচ পুনর্গঠন করি, তখন ক্লাবের ফুটবল অপারেশন প্রধান আমাকে জিজ্ঞেস করেছিলেন: এই সংখ্যা দিয়ে তুমি কী কিনবে? আমার উত্তর ছিল — একটি বিক্রেতার নয়, একটি সিদ্ধান্তের মূল্য নির্ধারণ করছি। নিলাম লেজারের ক্ষেত্রেও একই: একটি স্মার্ট কন্ট্রাক্ট ক্রিকেটারকে সস্তা করে না, সে চুক্তির ফাঁকফোকর দৃশ্যমান করে। যে ফাঁকফোকর আজ ম্যানেজার, এজেন্ট আর বোর্ড সেক্রেটারির নথিতে লুকিয়ে থাকে।

ফ্যান টোকেন: সম্প্রদায়ের মালিকানা, নাকি ফুলে ওঠা চাহিদার মোড়ক

২০২২ সালের ফেব্রুয়ারিতে ক্রিকেট-কেন্দ্রিক এনএফটি প্ল্যাটফর্ম রারিও ড্রিম ক্যাপিটালের নেতৃত্বে ১২০ মিলিয়ন ডলার সংগ্রহ করে, আর সেই একই সময়ে আইসিসি-সংশ্লিষ্ট এনএফটি সংগ্রহও শিরোনামে আসে। দুই বছর পরে সেই বাজারের অবস্থা অন্যরকম। ২০২২ সালের ১ এপ্রিল থেকে ভারতে ভার্চুয়াল ডিজিটাল অ্যাসেটে ৩০ শতাংশ কর এবং ওই বছরের ১ জুলাই থেকে এক শতাংশ টিডিএস চালু হওয়ার পর দেশীয় বাজারে ডিজিটাল সংগ্রহের গতি ভেঙে পড়ে; বৈশ্বিক এনএফটি বাজারও ২০২২-২৩ জুড়ে সংকুচিত হয়েছে।

এই ভাঙন থেকে আমরা অর্থনীতির সেরা পাঠটি পেয়েছি, আর সেটি হলো: ব্লকচেইন একটি প্ল্যাটফর্ম, একটি সম্পদশ্রেণি নয়। যেখানে প্ল্যাটফর্ম হিসাবে ব্যবহার হয়েছে — টিকিট ইস্যু, ভক্তদের সদস্যপদ, আয়ের স্বচ্ছ বণ্টন — সেখানে কাজ হয়েছে। যেখানে সম্পদ হিসাবে বিক্রি হয়েছে — তিন-সেকেন্ডের ভিডিও ক্লিপ, সীমিত সংখ্যার ডিজিটাল ্ড — সেখানে বাজারই মুছে গেছে।

এশিয়ার ফ্র্যাঞ্চাইজিগুলোর জন্য টোকেনের আসল সংজ্ঞা হওয়া উচিত সদস্যপদের, স্পেকুলেশনের নয়। বাংলাদেশ প্রিমিয়ার লিগ বা নেপালের নতুন ফ্র্যাঞ্চাইজি বাজারে দর্শকের প্রত্যক্ষ অংশগ্রহণের আয় এখনও অনাবিষ্কৃত। একটি লেজার দিয়ে সেটি সম্ভব: প্রতিটি টোকেনের বিনিময়ে ম্যাচের টিকিট, মাঠের নির্দিষ্ট আসন, খেলোয়াড়ের সাথে নির্ধারিত সেশন — অর্থাৎ ভোগযোগ্য অধিকার, যার একটি নির্দিষ্ট পরিষেবা মূল্য আছে।

স্মার্ট কন্ট্রাক্ট এবং ক্রিকেটের অরাকল সমস্যা

সবচেয়ে কম আলোচিত এবং সবচেয়ে জরুরি প্রশ্নটি হলো — চুক্তি স্বয়ংক্রিয় হলে যে তথ্য চুক্তিতে যাবে, সেই তথ্য কে যাচাই করবে?

একটি ফ্র্যাঞ্চাইজি চুক্তিতে থাকতে পারে বোনাস ধারা: পাওয়ারপ্লেতে ১৫০-এর বেশি স্ট্রাইক রেট, বা ডেথ ওভারে ৮-এর নিচে ইকোনমি। এই সংখ্যাগুলো একটি ডেটা সূত্র থেকে আসে, আবার সেই সূত্র নিজেই জানি কার কাছ থেকে তথ্য নেয়? ক্রিকেটে ব্লকচেইনের সত্যিকারের বাধা ক্রিপ্টো নিয়ন্ত্রণ নয় — বাধা অরাকল, অর্থাৎ মাঠ ও লেজারের মধ্যে থাকা বিশ্বাসের স্তর। ফুটবলের এক্সজি বা পিপিডিএ-এর মতো ক্রিকেটেও পরিমাপযোগ্য সূচক আছে, তবে সেগুলোর সংজ্ঞা ्জনস্বীকৃত নয়।

আমি বেঙ্গালুরুতে দলীয় বিশ্লেষকদের অ্যাসাইনমেন্ট দিতাম এই নিয়মে — প্রতিটি সূচকের পাশে লিখতে হবে, এই সংখ্যাটি যদি ভুল হয়, তবে সিদ্ধান্ত কোথায় বদলাবে। এই অভ্যাসই আমাকে শিখিয়েছে, লেজারে যা লেখা হয় না, চুক্তিতে তা যায় না; আর যা চুক্তিতে যায়, সেটিই ক্রিকেটের প্রকৃত ক্ষমতা-কাঠামো।

মিডিয়া রাইটের বুদ্বুদ এবং মাইক্রোপেমেন্টের অঙ্ক

৪৮,৩৯০ কোটি রুপির সম্প্রচার চুক্তিটি পাঁচ বছরে ভাগ করলে বছরে প্রায় ৯,৭০০ কোটির কাছাকাছি দাঁড়ায়। এই অঙ্ক উঠে আসতে হবে বিজ্ঞাপন ও সাবস্ক্রিপশন থেকে। ভারতের ডিজিটাল বাজারে মাসিক দর্শক-আয় সীমিত; খেলার স্বত্বের দাম বাড়ে প্রতি চক্রে, কিন্তু প্রতি ব্যবহারকারীর আয় তত দ্রুত বাড়ে না।

এখানেই ব্লকচেইনের সবচেয়ে বাস্তব প্রস্তাব — ক্ষুদ্র পেমেন্ট। একটি ম্যাচের এক ওভার, একটি ইনিংস, একটি নির্দিষ্ট কোণ থেকে করা ক্যামেরা ফিড — এই ধরনের অংশ বিক্রি চিরাচরিত মাসিক সাবস্ক্রিপশনে সম্ভব নয়, লেজারে সম্ভব। কিন্তু সৎ অঙ্কটি বলতে হয়: মাইক্রোপেমেন্ট আয় বাড়ায়, তবে সেটি স্বত্বের বুদ্বুদ ফাটানোর ওষুধ নয়। যে প্ল্যাটফর্ম বছরে হাজার কোটি রুপি স্বত্বের জন্য দিয়েছে, তার কাছে এক টাকার লেনদেন দশ কোটি হলে সেটি আয়, আর লক্ষ হলে সেটি সমাধান।

বিপরীত দৃষ্টিভঙ্গি: সম্পর্ক মানে কারণ নয়

ব্লকচেইন আলোচনার সবচেয়ে বড় যুক্তিটির দিকে তাকান: আধুনিক অর্থনীতির বড় অংশ লেজার-ভিত্তিক, অতএব ক্রিকেটকেও লেজারে যেতে হবে। এই যুক্তিতে দুটি ভিন্ন ঘটনাকে একসূত্রে গাঁথা হয়। ক্রিকেটের প্রকৃত সমস্যা বন্দোবস্তের গতি নয়। সমস্যা তিনটি: কেন্দ্রীভূত স্বত্ব, অস্পষ্ট আয়-বণ্টন, এবং দর্শকের সাথে সরাসরি আর্থিক সম্পর্কের অভাব। একটি স্মার্ট কন্ট্রাক্ট দ্রুত টাকা পাঠাতে পারে, কিন্তু কার পাওনা কত — সেটি একটি রাজনৈতিক সিদ্ধান্ত, প্রযুক্তিগত নয়।

আরও একটি ভ্রান্ত ধারণা আছে: টোকেন ইস্যু করলে তারল্য বাড়বে, আর তারল্য বাড়লে সম্পদের দাম বাড়বে। তারল্য সম্পদের দাম বাড়ায় না; তারল্য দামের ওঠানামার গতি বাড়ায়। ২০২২ সালের পর এশীয় ক্রীড়া-বাজারে যা ঘটেছে, তা স্পষ্ট প্রমাণ — সংগ্রহ সরে গেছে, স্পনসর সরে গেছে, কিন্তু মাঠের ক্রিকেট আগের মতোই চলেছে। প্ল্যাটফর্ম বদলায়, খেলা থাকে।

আমি ২০২০ সালের খালি স্টেডিয়ামে এই সত্যটি প্রথম দেখেছিলাম: দর্শক ফিরে আসার আগে ডিজিটাল দর্শক বাড়ে না। আর ডিজিটাল দর্শক পেমেন্ট না করলে তার সংখ্যা ভালোবাসার পরিমাপ, আয়ের নয়। ব্লকচেইন সেই ভালোবাসাকে আয়ে রূপান্তরের একটি পথ হতে পারে, কিন্তু ভালোবাসার অভাবে কোনো পথ টিকবে না।

ফ্রি এজেন্ট বাজারে যেভাবে সাইনিং-অন ফি চুক্তির প্রকৃত মূল্যকে আড়াল করে, টোকেন ইস্যুতেও তেমনই ঘটে — শুরুর সংগ্রহটা জমকালো হয়, দীর্ঘমেয়াদি দায়টা অন্ধকারে থাকে। যে ফ্র্যাঞ্চাইজি এখন টোকেন বিক্রি করছে, তার দায় কত বছরের, সেটি কোনো লেজারে লেখা নেই। এটাই পরবর্তী সংকটের দরজা।

টেকঅ্যাওয়ে: পরের চার মৌসুমে যে পাঁচটি সংকেত দেখতে হবে

আমি কোনো লেজার-বিপ্লবের ভবিষ্যদ্বাণী করছি না। আমি দেখছি তিনটি ট্রেইল। প্রথমত, কোনো এশীয় বোর্ড যদি খেলোয়াড় পেমেন্ট বা ইমেজ-রাইট বণ্টন পাবলিক ও যাচাইযোগ্য কাঠামোতে নিয়ে যায়, সেটি কাঠামোগত পরিবর্তন, টোকেন নয়। দ্বিতীয়ত, ফ্যান টোকেন যদি ভোগ্যপণ্যে রূপান্তরিত হয় — টিকিট, সদস্যপদ, স্টেডিয়ামে প্রবেশাধিকার — তবে তার ভিত্তি শক্ত হবে। তৃতীয়ত, দেখতে হবে, স্বত্ব চক্রের পরবর্তী নিলামে প্রতি ব্যবহারকারীর আয় বাড়ল কি না; ভালো না বাড়লে ব্লকচেইন একটি অনুসন্ধান, সমাধান নয়।

গত বছর জেদ্দার সেই রাতে আমি নিলাম হল থেকে বেরিয়ে একটি স্ট্যান্ডার্ড হিসাব করেছিলাম: একজন ক্রিকেটারের দাম নির্ধারণে তিন মিনিট লাগে, তাঁর কেরিয়ার গড়ার জন্য দশ বছর। কোনো প্রযুক্তি যদি এই দুটি সংখ্যার দূরত্ব কমাতে পারে, সেটি ক্রিকেটের বন্ধু। আর যদি শুধু তিন মিনিটের সংখ্যাটিকে সেকেন্ডে-সেকেন্ডে বদলে দেয়, তবে সেটি কেবল আমাদের ধৈর্য নষ্ট করবে।

প্রশ্নটি টাকার নয়, সময়ের: এশীয় ক্রিকেট কি তার দর্শককে তখনই ফিরিয়ে দেবে, যখন তার মূল্য নির্ধারিত হয় — নাকি তার আগেই?