পঞ্চাশ রান, পনেরো ওভার: রিপ্লে ধীর করলে আশিয়া কাপ ফাইনালের আসল ট্রিগারগুলো বেরিয়ে আসে

চতুর্থ ওভারের চতুর্থ বলটা ছাড়ার আগে মোহাম্মদ সিরাজের হাতটা একটু নিচে নেমে গিয়েছিল — রিলিজ পয়েন্টের চেয়ে সামান্য কম, ঠিক যতটা নামার দরকার তার একটু উপরে। বলটা গেল সোজা লেংথে, অফ স্টাম্পের লাইনে। পিচে পড়ে সেটা উঠল সামান্য ভেতরের দিকে। কুশল পেরেরার সামনের পা তখন আগেই বেরিয়ে গেছে, ট্রিগার মুভমেন্টের ওই ছোট্ট প্রতিশ্রুতিতে সে আটকে গেছে অফের লাইনে। ২০২৩ সালের ১৭ সেপ্টেম্বর, কলম্বোর আর. প্রেমাদাসা স্টেডিয়াম, আশিয়া কাপের ফাইনাল। ব্যাটিং পাওয়ারপ্লেতে সবে চার ওভার পার হয়েছে। কেউ ভাবতে পারেনি, পরের এগারো ওভারেই একটা ফাইনালের ইনিংস শেষ হয়ে যাবে।

স্কোরবোর্ডে শেষ লেখা হলো ৫০ — ১৫.২ ওভারে, যা ছিল আশিয়া কাপের ফাইনালে কোনো দলের সর্বনিম্ন স্কোর, এবং শ্রীলঙ্কার ওডিআই ইতিহাসে নিজেদের সর্বনিম্ন দলীয় সংগ্রহ। সিরাজের ফিগার ৭ ওভারে ১ মেডেন, ২১ রান, ৬ উইকেট। পরে ভারত ৬.১ ওভারে ৫১ রান তুলে নেয়, কোনো উইকেট না হারিয়ে — ২৬৩ বল হাতে রেখে। ম্যাচটা সেদিন শেষ হয়নি, রিজার্ভ ডেতে গড়িয়েছিল; ৫০ রানের ধস আর ৫১ রানের তাড়া, দুটো আলাদা দিনে।

দৃশ্যটা বিশৃঙ্খল। আর বিশৃঙ্খল দৃশ্যের সবচেয়ে বড় সমস্যা হলো, সেখানে সাধারণত কারণের কেবল শেষ অংশটাই দেখা যায়। কেউ বলবে সিরাজ জাদু করেছে, কেউ বলবে শ্রীলঙ্কা ফাইনালে চাপ নিতে পারেনি। দুটোই সত্য, দুটোই অসম্পূর্ণ। রিপ্লে ধীর হয়, আর আসল গল্প তখনই হাঁটতে শুরু করে।

আশিয়া কাপ ২০২৩-এর ভেন্যু-বন্দোবস্তটা নিজেই একটা অস্বাভাবিক গল্প। পাকিস্তান ও শ্রীলঙ্কার মধ্যে হাইব্রিড মডেলে ভাগ করা টুর্নামেন্ট, যেখানে লাহোরে হয়েছিল মাত্র কয়েকটি ম্যাচ, বাকিটা কলম্বো আর পাল্লেকেলেতে। সেপ্টেম্বরের শ্রীলঙ্কায় বৃষ্টি ছিল নিত্যসঙ্গী। সুপার ফোরের ভারত-পাকিস্তান ম্যাচটাই রিজার্ভ ডেতে গড়িয়ে গিয়েছিল, সেখানে বিরাট কোহলি ও কে. এল. রাহুলের সেঞ্চুরিতে ভারত ২২৮ রানে জিতেছিল। টুর্নামেন্টের একটা বড় অংশ আসলে বৃষ্টি-ব্যবস্থাপনার খেলা হয়ে দাঁড়িয়েছিল — কে কখন বোলিং করাচ্ছে, কার নতুন বলের স্পেল ভেজা পিচে পড়ছে।

শ্রীলঙ্কার যাত্রাটা ছিল আরও নাটকীয়। সুপার ফোরে ১২ সেপ্টেম্বর ভারতের কাছে ৪১ রানে হারে তারা — ভারতের ২১৩ রানের জবাবে ১৭২-তে থেমে যায় ইনিংস। দুই দিন পর পাকিস্তানের বিপক্ষে ৪২ ওভারের বৃষ্টি-নিয়ন্ত্রিত ম্যাচে ২৫২ রান তাড়া করে ২ উইকেটে জিতে ফাইনালে ওঠে। চারিথ আসালাংকার ব্যাট থেকে আসে সেই জয়ের রান। অর্থাৎ ফাইনালে ওঠার সময় শ্রীলঙ্কার হাতে ছিল আত্মবিশ্বাস, আর ছিল একটা ফাঁকা বোলিং ইউনিট।

ফাঁকাটা ছোট নয়। ওয়ানিন্দু হাসারাঙ্গা, দুশমন্থ চামিরা, লাহিরু কুমারা — তিনজন প্রথম সারির বোলার ইনজুরিতে ছিটকে গিয়েছিলেন। মানে দলে জায়গা করে নিতে হয়েছিল এমন ক্রিকেটারদের, যাঁরা মূলত বোলার, তবে ব্যাট করতে পারেন কিছুটা। এখানেই লুকিয়ে ছিল আসল কাঠামোগত সমস্যা: বোলিং ঘাটতি পূরণ করতে গিয়ে ব্যাটিং অর্ডারের মেরুদণ্ড ছোট হয়ে গিয়েছিল। সাত নম্বর থেকে শুরু হয়ে যাচ্ছিল সেই অংশ, যাকে সম্মানের সঙ্গে টেইল বলা হয়।

এর সঙ্গে যোগ করুন টস। শ্রীলঙ্কা টস জিতে ব্যাট করার সিদ্ধান্ত নিয়েছিল। সিদ্ধান্তটা অযৌক্তিক ছিল না — তাদের শক্তি ছিল স্পিন, আর ডে-নাইট ম্যাচে আগে রান তুলে পিচ ব্যবহার করে স্পিন দিয়ে চাপ তৈরি করার প্ল্যানটা এই অঞ্চলের ঘরোয়া ক্রিকেটে খুব চেনা। কিন্তু এই সিদ্ধান্তের বিরুদ্ধে একটা কথা ছিল: কয়েকদিনের টানা বৃষ্টিতে তৈরি আর্দ্র পিচ, আর একটা ছোট হয়ে যাওয়া ব্যাটিং লাইন-আপ। অর্থাৎ সিদ্ধান্তটা সিস্টেমের ভেতরে যৌক্তিক, কিন্তু পিচের বাস্তবতায় ঝুঁকিপূর্ণ।

নতুন বলের প্রথম ছয় ওভারে কী ঘটল, সেটার ব্যাখ্যা করতে গেলে একটা জিনিস আলাদা করে বুঝতে হবে — সিরাজ সেই দিন উইকেট নিচ্ছিলেন পিচের সুবিধায়, কিন্তু সেটা কাজে লাগাচ্ছিলেন নির্দিষ্ট একটা লেংথে। তার রিলিজ পয়েন্ট সোজা সিমে নয়, ওবল-সিমে ছিল; অর্থাৎ একই অ্যাকশন থেকে বল কখনো ভেতরে, কখনো বাইরে যাচ্ছিল। ভেজা পিচে এই ওবল-সিম ডেলিভারি সবচেয়ে বিপজ্জনক, কারণ ব্যাটার বল ছাড়ার আগে বুঝতে পারে না কোন দিকে ঘুরবে।

এখন আসি সেই জায়গায়, যেখানে বিশ্লেষণটা সাধারণত থেমে যায় — ফিল্ড ম্যাপ। ধরা হয়, টেস্ট ম্যাচের প্রথম ঘণ্টার মতো এই ফাইনালেও ফিল্ড সেটিং ম্যাচের গল্প বলে দিয়েছিল। বিষয়টা উল্টো। যখন একটা ইনিংস ১৫ ওভারে গুটিয়ে যায়, তখন ফিল্ড সেটিংয়ের গুরুত্ব প্রায় শূন্য; ম্যাচটা বানিয়ে দেয় বোলিং করিডর, সেটিং নয়। স্লিপ, গলি, শর্ট লেগ — এসব তখন কেবল ছবির সৌন্দর্য। আসল প্রশ্ন ছিল বল কোথায় পড়ছে, লেংথ কোনটা, আর ব্যাটারের সামনের পা কোথায় যাচ্ছে।

এই দৃষ্টিকোণটা আমি রাজশাহীর ঘরে বসে বছর সাতেক ধরে ম্যাচ দেখা থেকে শিখেছি — বাইরে থেকে যেটা নাটক মনে হয়, রিপ্লে ধীর করে দেখলে সেটা প্রায়ই একটাই ছোট সিদ্ধান্তের ফল। ২০২০ সালে খালি স্টেডিয়ামে বুন্দেসলিগা দেখার সময় ব্যাপারটা পরিষ্কার হয়েছিল: বায়ার্ন মিউনিখের প্রেসিং ট্রিগার আর মরক্কোর কম্প্রেশন করিডর, দুটোই আসলে একই ভাষা — বল হারানোর পরের প্রথম পাঁচ সেকেন্ডে কে কোথায় দাঁড়ায়। ক্রিকেটে সেই ভাষার নাম নতুন বলের করিডর।

শ্রীলঙ্কার টপ অর্ডারের ট্রিগার মুভমেন্ট এখানে নির্ণায়ক। কুশল পেরেরা, পথুম নিসাঙ্কা, সাদিরা সমরবিক্রম — প্রত্যেকের সামনের পায়ের প্রতিশ্রুতি ছিল আলাদা, কিন্তু ওই দিন তিনজনের সমস্যাটা একই রকম শেষ হয়েছিল: বল পড়ছে লেংথে, আর পা আগে বেরিয়ে গিয়ে ব্যাট বন্ধ হয়ে যাচ্ছে। এটা ব্যাটিং কৌশলের ব্যর্থতা নয়, এটা করিডরে আটকে যাওয়ার গল্প। Quando ওবল-সিম বল সোজা লেংথে আসে আর ব্যাটার ফ্রন্ট ফুটে খেলতে যায়, তখন দুই প্রান্তের মধ্যে একটাই পরিণতি থাকে — হয় হিট করা যায় না, নয়তো প্রান্তে চলে যায়।

কিন্তু এখানেই সবচেয়ে বড় প্রশ্নটা আসে, যেটা নিয়ে আলোচনা হয় না। শ্রীলঙ্কার ব্যাটাররা কেন ফ্রন্ট ফুটে আটকে গেল? উত্তরটা কেবল টেকনিকের মধ্যে নেই, স্কোয়াড আর্কিটেকচারে আছে। ইনজুরিতে তিনজন প্রথম সারির বোলার ছিটকে যাওয়ার পর শ্রীলঙ্কাকে যে কম্পোজিশন বেছে নিতে হয়েছিল, সেখানে ব্যাটিং অর্ডারের প্রথম ছয়জনের উপরে অতিরিক্ত দায়িত্ব পড়েছিল। বাইরে থেকে যেটা 'সংরক্ষণাত্মক ব্যাটিং' মনে হয়, ভেতরে সেটা ছিল বাধ্যবাধকতা। এটা নির্বাচনের দোষ নয়, এই অঞ্চলের ঘরোয়া কাঠামোর ফসল — একজন হাসারাঙ্গা বা চামিরার বিকল্প চট করে কেউ তৈরি করে ফেলতে পারে না, সেটা তো বাংলাদেশের ক্ষেত্রেও সত্য।

এবার আর একটা স্তর যোগ করুন: শ্রীলঙ্কার নিজস্ব অস্ত্রটাই এই ম্যাচে অপ্রাসঙ্গিক হয়ে গিয়েছিল। টুর্নামেন্টের আগের ম্যাচগুলোতে তাদের সবচেয়ে বড় শক্তি ছিল মিডল-ওভারে স্পিন দিয়ে কম্প্রেশন — মাহিশ থিকশানা ও দুনিথ ভেলালাগে মিলে বিপক্ষকে ৩০-৩৫ ওভারে আটকে রাখতেন। এই ফাইনালে শ্রীলঙ্কা বোলিং করেছিল মাত্র ৬.১ ওভার। যে দলের একমাত্র বড় অস্ত্র মিডল-ওভারের কম্প্রেশন, তার জন্য ৫০ রানে অলআউট হওয়া মানে নিজের অস্ত্রটা কখনো ব্যবহারই না করা। এটাই প্যারাডক্স — একটা ইনিংসের কাঠামো তাদেরকে এমন জায়গায় নিয়ে গেল, যেখানে তাদের সবচেয়ে ভালো প্রেসিং ইউনিট কাজেই লাগল না।

মজার ব্যাপার, ম্যাচটা আসলে শেষ হয়েছিল ৫০ রানে নয়, একদিন পরে। বৃষ্টিতে ভারতের ইনিংস শুরুই হতে পারেনি সেই দিন; রিজার্ভ ডেতে ৩৭ বলেই কাজ শেষ। এখান থেকে একটা শিক্ষা বেরিয়ে আসে, যা এই ইনজুরি-ভরা টুর্নামেন্ট লে ঘুরে ঘুরে ফিরে আসে: বিরতি মোমেন্টাম ফেরায় না, বিরতি কেবল লিখে রাখে কে বেশি প্রস্তুত ছিল। শ্রীলঙ্কার জন্য এক রাতের ব্যবধান ৫০ রানের ধসকে রিসেট করতে পারেনি, ভারতের জন্য সেই রাত মানে ছিল একটা সোজা ৫১ রানের কাজ — বাস।

ভারতের দিকটাও খতিয়ে দেখা দরকার, কারণ জয়ে souvent গোপন কৃতিত্বটা হারিয়ে যায়। ৫১ রানের টার্গেটে কৌশল বলতে কিছু নেই — না ফিল্ড ম্যাপ, না স্পেল ডিজাইন। কিন্তু ছিল একটা ব্যাপার: আগ্রাসনের মাত্রা ধরে রাখা। শুভমান গিল ১৯ বলে ২৭, ঈশান কিষান ১৮ বলে ২৩। মানে ১১.৫-র বেশি রান প্রতি ওভারে। এটা কেবল 'টার্গেট ছোট ছিল' বলে ব্যাখ্যা করা যায় না; ছোট টার্গেটও যদি আটকে যেতে থাকে, তাহলে সেটা দীর্ঘায়িত হয়ে নার্ভাসনেস তৈরি করে। ২০২২ সালের আশিয়া কাপে শ্রীলঙ্কা পাকিস্তানের বিপক্ষে কম টার্গেট নিয়েও ঠিক এই জায়গায় কষ্ট পেয়েছিল।

বায়ার্ন মিউনিখের প্রেসিং ট্রিগার আর মরক্কোর কম্প্রেশন করিডর — দুটো আলাদা খেলার জিনিস, কিন্তু একই মেকানিজম। বায়ার্নে ট্রিগার ছিল বল হারানোর পরপরই বিপক্ষের প্রথম পাস চাপা দেওয়া; ফ্লিকের দলে জোশুয়া কিমিখ রান করতেন ১২.৮ কিলোমিটার প্রতি ম্যাচ, এবং খালি স্টেডিয়ামে শোনা যেত বেঞ্চ থেকে ঠিক কোথায় চাপ দিতে বলা হচ্ছে। মরক্কোর ২০২২ বিশ্বকাপে সোফিয়ান আমরাবাতের ৫২ বল রিকভারি আর স্পেনের বিপক্ষে ৪১ ক্লিয়ারেন্স — এগুলো কিন্তু নিছক পরিসংখ্যান নয়, এগুলো একটা কাঠামোর প্রমাণ। মরক্কো বাস পার্ক করেনি; তারা পিচ ভাঁজ করে ফেলেছিল।

ক্রিকেটে সেই ভাঁজটা সাধারণত দুই জায়গায় তৈরি হয় — নতুন বলে সিম মুভমেন্টের করিডর, আর স্পিনারদের হাতে মিডল-ওভারের করিডর। শ্রীলঙ্কার দুর্ভাগ্য ছিল, ফাইনালে দ্বিতীয় করিডরটা ব্যবহারের সুযোগই তারা পায়নি, আর প্রথম করিডরে ব্যাট হাতে আটকে গিয়েছিল।

বছর কুড়ির বেশি বয়স থেকে আমি একটা জিনিস লক্ষ্য করি — সিদ্ধান্তগুলো বিশ্লেষণের সময় আমরা কাঠামোকে ভুলে যাই। একটা ফাইনালে ৫০ রানে অলআউট হওয়ার পরে স্বাভাবিক প্রশ্ন:' কেন ওরা খেলতে পারল না? ' কিন্তু আসল প্রশ্ন হওয়া উচিত: ওদেরকে কোন বিকল্প না রেখে মাঠে নামানো হয়েছিল? ইনজুরিতে তিনজন বোলার বাদ, মাত্র দুই-তিনজনের হাতে ফিনিশিং দায়িত্ব, আর এমন একটা পিচে আগে ব্যাটিং যেখানে বল নড়ছে — এই সমীকরণে ৫০ রান একটা দুর্ঘটনা নয়, একটা সম্ভাবনা।

এখানেই ইনসাইডার-দৃষ্টি বাইরের দৃষ্টির থেকে আলাদা। বাইরে থেকে যেটা দেখতে খেলোয়াড়ের ব্যর্থতা, ভেতরে সেটা প্রায়ই নির্বাচনী বাধ্যবাধকতা আর শিডিউলিং-এর ফসল। এই ম্যাচে টস ছিল সেই ছোট সিদ্ধান্ত, যেটা পরে বড় পরিণতি বানিয়ে দিল — এবং টস কোনো ক্রিকেটারের ব্যক্তিগত ব্যর্থতা নয়, সেটা ম্যানেজমেন্টের হিসাব।

এখন আসি সেই অংশে যেখানে সবাই থামে, আর যেখানে আমার আসলে শুরু করা উচিত। সুস্পষ্ট ব্যাখ্যাটা এই: ৫০ রান মানে শ্রীলঙ্কা ফাইনালে চাপে ভেঙে পড়েছে, আর সিরাজ তার জীবনের সেরা স্পেল করেছিল। সত্যি কথা বলতে, এখানে জাদু খুব কম আছে। সিরাজের স্পেলটা টেকনিক্যালি অনবদ্য, কিন্তু ওই দিনের অন্য গল্পটা বড় — শ্রীলঙ্কার টপ অর্ডার ব্যাট করতে এসেছিল বাঁচার মেজাজে, শাসন করার মেজাজে নয়। স্কোরিং ট্রিগার আর সারভাইভিং ট্রিগার — দুটো আলাদা ব্যাটিং ভাষা, এবং ওই দিনের পিচ কেবল দ্বিতীয় ভাষাটাকেই শাস্তি দিয়েছে।

আরও শক্ত কথা: সবাই বলে সিরাজ শ্রীলঙ্কাকে উড়িয়ে দিয়েছিল। আসলে শ্রীলঙ্কাকে উড়িয়ে দিয়েছিল টসের সেই সিদ্ধান্ত। কারণ ৫০ রানের পেছনের শৃঙ্খলাটা এ রকম — বোলিং ইনজুরি, স্কোয়াড কম্পোজিশন, চাপা ব্যাটিং এজেন্ডা, ফ্রন্ট-ফুট ট্রিগার, আর তারপর ওবল-সিম। সিরাজ সেই শৃঙ্খলের শেষ লিঙ্ক, প্রথম নয়।

দ্বিতীয় কাউন্টার-ইন্টুইটিভ পয়েন্টটা পরিসংখ্যান নিয়ে। শ্রীলঙ্কার ৬টি উইকেট সিরাজের, তাই আলোচনার ৯০ শতাংশ সিরাজ নিয়ে। অথচ ম্যাচের সবচেয়ে ব্যয়বহুল সিদ্ধান্তটা হয়েছিল স্কোরবোর্ডে ঘটেনি — সেটা হয়েছে টিম মিটিং রুমে। ভারতের বোলিং ইউনিট ফাইনালে এসেছিল চারজন ফিট পেসার নিয়ে; শ্রীলঙ্কা এসেছিল দুইজন মূল পেসার আর কয়েকজন অলরাউন্ডার নিয়ে। এই পার্থক্যটা ফাইনালের ক্রিকেটে নিরসন করার উপায় থাকে না, কারণ ৫০ ওভারের ম্যাচে গভীরতা কোনো বিলাসিতা নয়, সেটা ভিত্তি।

তৃতীয় কাউন্টার-ইন্টুইটিভ পয়েন্ট: এই ধরনের ধসকে সাধারণত 'ব্যাটিং ব্যর্থতা' বলে বুক করা হয়। কিন্তু টুর্নামেন্ট-সাইকেলে এটা শ্রীলঙ্কার প্রথম ধস ছিল না। আগের বছরগুলোতে একই অঞ্চলের দলগুলো — বাংলাদেশ, আফগানিস্তান, এমনকি শ্রীলঙ্কা নিজেও — ছোট লাইন-আপ নিয়ে বড় মঞ্চে গিয়ে বারবার একই ফাঁদে পড়েছে: নতুন বলে দুই-তিন উইকেট, তারপর বাকিটা হিসাব। মানে সমস্যাটা তাত্ত্বিক নয়। এই সমস্যাটা ঘরোয়া কাঠামোর আয়নার ছবি — যেখানে ফ্র্যাঞ্চাইজি ক্রিকেট বাইরের ব্যাটার আনতে পারে, কিন্তু জাতীয় দলের জন্য ব্যাকআপ তৈরি করার সময় কেউ দেয় না।

এটা বলার কারণ আছে। ট্রান্সফার-মার্কেটে তরুণ প্রতিভার দাম যখন আকাশছোঁয়া, তখন ঘরোয়া সিস্টেম থেকে কে উঠে আসবে, সেটা ঠিক করার জন্য ক্লাবগুলোকে দীর্ঘমেয়াদি বিনিয়োগ করতে হয়। টাকা থাকলে দল কেনে, গড়ে না। আর যে দল গড়তে পারে না, তার টপ অর্ডার ম্যাচের চাপে বাঁচার মেজাজে খেলে — যেটা এই ফাইনালে আমরা দেখলাম। এটাই সেই লুকানো যোগসূত্র, যেটা কেউ আজকাল আলোচনা করে না: ট্রান্সফার বাজারের অস্থিরতা আর জাতীয় দলের ব্যাটিং ভঙ্গুরতা একই সূত্র থেকে জন্ম নিচ্ছে।

বাকি একটা লুকানো তথ্য আছে, সেটা হলো শিডিউলিং। ২০২৩ সালের আশিয়া কাপ এত বেশি রিজার্ভ ডেতে গড়িয়েছিল যে ফাইনালের চরিত্রটাই বদলে গিয়েছিল: একদিনে ৫০ রানের ধস, পরদিন ৩৭ বলে তাড়া। যে দলের টপ অর্ডার ভেঙে পড়ে, সে দলের পক্ষে মানসিকভাবে এই ব্যবধানটাই কড়া, কারণ ম্যাচটা আসলে সেদিন শেষ হয়ে যায়নি, কিন্তু ওরা জানে হয়েছে — শুধু খেলাটা বাকি। তাই টুর্নামেন্টের শিডিউলিং একধরনের অসম বাধা হয়ে দাঁড়ায় — একদল আবার ওয়ার্ম-আপের সুযোগ পায়, আরেক দলের কাছে সেটা কেবল অপেক্ষা।

এখন প্রশ্ন, এসব থেকে পরের ম্যাচে কী যাচাই করব? প্রথমত, পরের আশিয়া কাপ টি-টোয়েন্টি ফরম্যাটে। সেখানে ২০ ওভারে ৫০ রানের ধস আর ৫০ ওভারের ম্যাচের ৫০ রানের ধস এক নয়, কারণ সময়ের চাপ আলাদা। তাই দেখতে হবে — শ্রীলঙ্কার নতুন টপ অর্ডার প্রথম ছয় ওভার সিম মুভমেন্টের বিরুদ্ধে কী দাঁড়ায়। দ্বিতীয়ত, ভারতের নতুন বলের প্রেস কেবল মাটিতে সাহায্য পেলে কাজ করে, নাকি ফ্ল্যাট পিচেও ট্রিগার ধরে রাখতে পারে। তৃতীয়ত, শ্রীলঙ্কার স্পিন কম্প্রেশন আগের মতোই কত তাড়াতাড়ি মিডল-ওভারে কাজ শুরু করতে পারে, সেটাই ঠিক করে দেবে তাদের টপ-অর্ডার কতটা ঝুঁকি নিতে পারবে। তাই ৫০ রানের প্রশ্নটা সোজা: এটা একটা বিরল দুর্ঘটনা, নাকি এই কাঠামোর স্বাভাবিক তল? উত্তর পরের টুর্নামেন্টেই লেখা হবে, আর যারা রিপ্লে দেখবে, তারা সেটা আগে পড়তে পারবে।