নীরব স্কোরকার্ড, ভুল বিশ্লেষণ: এশিয়ার ক্রিকেটে ডেটা যাচাইয়ের অদৃশ্য ফাঁক

মিরপুরের একটি সকাল। ঢাকা প্রিমিয়ার লিগের ম্যাচ, গ্যালারিতে হয়তো চারশো মানুষ। আমি নোটবুক খুলে বসেছি, চোখ রাখছি কেবল একটি জিনিসে — স্কোরারদের খাতা আর স্কোরবোর্ডের গ্রাফিক। চৌদ্দতম ওভার শেষে দেখলাম, একই ওভারের দুটি ভিন্ন হিসাব। একজন লিখেছেন নয় রান, স্কোরবোর্ড বলছে এগারো। কেউ সরব হল না, কেউ থামল না, ম্যাচ চলল। কিন্তু আমার কাছে দুটি ম্যাচ জন্ম নিল — একটি সত্য, আরেকটি প্রচারিত। সেই মুহূর্তে বুঝলাম, ক্রিকেটের সবচেয়ে বড় সংকট ব্যাট বা বল নয়, হিসাব। এশিয়ার ক্রিকেটে প্রতিদিন এত ম্যাচ হয়, এত রান ওঠে, এত ওভার গোনা হয়, অথচ যাচাইয়ের অবকাঠামো প্রায় নেই। আজ আমার নোটবুকের সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ লাইনটি ফাঁকা, কারণ যে তথ্য আমি পেয়েছি, তা যাচাইযোগ্য নয়। আর যাচাইযোগ্য নয় বলে তা বিশ্লেষণের অযোগ্যও। এশিয়ার ক্রিকেট এখন এক অদ্ভুত মোড়ে দাঁড়িয়ে। একদিকে আইপিএল, বিপিএল, পিএসএল, ইলটুয়েন্টি — ফ্র্যাঞ্চাইজি ক্রিকেটের বন্যা, যেখানে প্রতি বছর কয়েক হাজার নতুন বলের তথ্য তৈরি হয়। অন্যদিকে টেস্ট, ওয়ানডে ও টি-টোয়েন্টি — তিন ফরম্যাটের তিন রকম যুক্তি, তিন রকম পরিসংখ্যান, তিন রকম বিচার। এই দুই ধারার মাঝখানে দাঁড়িয়ে আছে একটি সাধারণ, প্রায় উপেক্ষিত জিনিস — স্কোরকার্ড। স্কোরকার্ড হলো ক্রিকেটের লেজার, খেলার হিসাবের বই। প্রতিটি রান, প্রতিটি উইকেট, প্রতিটি ওভার সেখানে লেখা থাকে। কিন্তু এই লেজার কেন্দ্রীভূত, প্রায়ই হাতে লেখা, এবং প্রায় সবসময় অযাচাইকৃত। একটি ঘরোয়া ম্যাচের স্কোরার হয়তো একজন স্বেচ্ছাসেবক, যিনি নিজের সর্বোচ্চটা দিয়ে লিখছেন, কিন্তু যাঁর কাজ কেউ যাচাই করছে না। একটি ফ্র্যাঞ্চাইজি ম্যাচে প্রতিটি ডেলিভারির গতি, প্রতিটি শটের কোণ রেকর্ড হয়, কিন্তু সেই রেকর্ডের ভুল ধরার দায়িত্ব কার? আমি সিলেটের মাঠে বসে বছর কুড়ি ধরে একটা জিনিস শিখেছি — বিশ্লেষণের আসল শক্তি তথ্যের পরিমাণে নয়, তথ্যের নির্ভরযোগ্যতায়। একটি ভুল স্ট্রাইক-রেট একটি ভুল সিদ্ধান্ত ডেকে আনে। একটি ভুল ইকোনমি রেট একটি ভুল দল নির্বাচনের কারণ হয়। আর একটি ভুল ওভার-হিসাব গোটা ম্যাচ-প্ল্যানকে ভুল পথে নিয়ে যায়। ক্রিকেটে আমরা তথ্য নিয়ে এত কথা বলি, অথচ তথ্য যে ভুল হতে পারে, সেটা ভাবিই না। এখানেই ব্লকচেইনের প্রসঙ্গ আসে, তবে স্লোগান হিসেবে নয়, কাঠামো হিসেবে। ব্লকচেইন মূলত একটি বিতরণকৃত লেজার — প্রতিটি এন্ট্রি একাধিক জায়গায় লেখা থাকে, একটি এন্ট্রি বদলাতে হলে সবগুলোকে একসাথে বদলাতে হয়। প্রতিটি ব্লক আগের ব্লকের সাথে একটি ক্রিপ্টোগ্রাফিক হ্যাশ দিয়ে বাঁধা, তাই মাঝখান থেকে কেউ ইতিহাস বদলাতে পারে না। ক্রিকেটের স্কোরকার্ড যদি এমন লেজারে লেখা হতো, তবে মিরপুরের সেই সকালে দুটি ভিন্ন হিসাব জন্মাত না। একটি ভুল তথ্য কীভাবে ছড়ায়, সেটা দেখা দরকার। মাঠে স্কোরার একটি ভুল লিখলেন। সেই ভুল স্কোরবোর্ডে গেল। স্কোরবোর্ড থেকে সম্প্রচারে, সম্প্রচার থেকে সংবাদে, সংবাদ থেকে ফ্যান্টাসি লিগে। তিন দিন পরে সেই ভুল সংখ্যাটি একটি দল নির্বাচনের ভিত্তি হয়ে দাঁড়াল, আর কেউ জানে না তার উৎস কোথায়। তথ্যের এই শৃঙ্খলে যাচাই না থাকলে ভুল প্রতিটি স্তরে বড় হয়, ছোট হয় না। এখন আসি আসল প্রশ্নে — যাচাইহীন তথ্য কীভাবে ট্যাকটিক্স নষ্ট করে। আমার কাছে এর তিনটি স্তর আছে। প্রথম স্তর ফরম্যাট। টেস্ট, ওয়ানডে আর টি-টোয়েন্টি — এই তিন ফরম্যাটের পরিসংখ্যান এক নয়, তুলনাও করা যায় না। একজন ব্যাটসম্যানের টেস্ট গড় যতই হোক, তা দিয়ে তার টি-টোয়েন্টি স্ট্রাইক-রেট বোঝা যায় না। একজন বোলারের ওয়ানডে ইকোনমি দেখে তার টেস্ট স্পেলের ধৈর্য বোঝা যায় না। কিন্তু এশিয়ার অনেক বিশ্লেষণে এই মৌলিক ভুলটি বারবার হয় — কারণ বিশ্লেষক হাতে যাচাই করা তথ্য পান না, তাই ফরম্যাট মিশিয়ে ফেলেন। একটি ফরম্যাট-মিশ্রিত গড় আসলে কোনো ফরম্যাটেরই সত্য নয়। দ্বিতীয় স্তর প্রেক্ষাপট। একটি ইকোনমি রেট বলার সময় প্রশ্ন করতে হয় — কোন মাঠে, কোন ওভারে, কোন ব্যাটসম্যানের বিপক্ষে। সিলেট আর মিরপুরের উইকেট এক নয়। সবুজ উইকেটে বল বেশি সিম করে প্রথম ঘণ্টায়, শুকনো উইকেটে স্পিন ধরতে শুরু করে দ্বিতীয় সেশনে, আর সন্ধ্যার শিশিরে বল ব্যাটের দিকে সহজে আসে। এই ভৌগোলিক ও আবহাওয়াগত তথ্য না থাকলে সংখ্যা শুধু সংখ্যা, ট্যাকটিক্স নয়। উপমহাদেশের কন্ডিশন আরেকটি স্তর যোগ করে। গরম, আর্দ্রতা, ধুলো, সন্ধ্যার শিশির — এইসব এখানে পরিসংখ্যানের অংশ, কারণ এগুলো বলের আচরণ বদলায়। যে বিশ্লেষণ এই ভৌগোলিক বাস্তবতা বাদ দেয়, তার সংখ্যা বিশ্বস্ত হলেও অসম্পূর্ণ। এশিয়ার ক্রিকেটকে এশিয়ার নিজস্ব মাপকাঠিতে যাচাই করতে হয়, বিদেশি টেমপ্লেটে নয়। তৃতীয় স্তর সময়। আমি মনে করি, ম্যাচ শেষ হয় তিন-চারটি বিচ্ছিন্ন মিনিটে — ড্রিংকসের পরের ওভার, নতুন স্পেলের প্রথম ওভার, তাড়ার চোদ্দতম ওভার। স্কোরকার্ড এই মিনিটগুলোকে চ্যাপ্টা করে দেয়, সব রানকে সমান করে। একটি তাড়ার প্রথম ওভারের চার রান আর শেষ ওভারের চার রান স্কোরকার্ডে একই দেখায়, অথচ ম্যাচে এদের ওজন আকাশ-পাতাল। যাচাইযোগ্য বল-বল ডেটা থাকলে আমরা সেই মিনিটগুলোকে আলাদা করে দেখতে পারতাম — কোন ওভারে ম্যাচের ভিত নড়ল, কোন বলে। এখন একটি ভুল ধারণা ভাঙা দরকার। অনেকে মনে করেন, ব্লকচেইন মানে ক্রিপ্টো, আর ক্রিপ্টো মানে জুয়া। ক্রিকেটে ব্লকচেইনের কাজ জুয়া নয়, সত্য যাচাই। একটি বিতরণকৃত লেজারে প্রতিটি বলের তথ্য একাধিক স্বাধীন নোড লিখলে, কেউ একা হিসাব বদলাতে পারে না। স্কোরার লিখলেন এক, সম্প্রচারক দেখালেন আরেক — কোনটি সত্য, সেটা আর ব্যক্তির বিশ্বাসের উপর নির্ভর করে না, কনসেনসাসে ঠিক হয়। এটাই হলো যাচাইয়ের মূল কথা। আমি কল্পনা করি একটি ভবিষ্যৎ — যেখানে বিপিএল বা ঢাকা প্রিমিয়ার লিগের প্রতিটি ম্যাচের বল-বল ডেটা একটি বিতরণকৃত লেজারে যায়, সেখানে স্কোরার, আম্পায়ার আর সম্প্রচারক একই তথ্য দেখেন। কোনো খেলোয়াড়ের ক্যারিয়ার-পরিসংখ্যান আর একটি কেন্দ্রীভূত সার্ভারের করুণায় বন্দি থাকে না। তখন আমার নোটবুকে ফাঁকা লাইন থাকবে না, কারণ প্রতিটি লাইনের পিছনে থাকবে যাচাইযোগ্য প্রমাণ। এখানে একটি বাস্তব উদাহরণ মনে পড়ে। আমার সিলেট ট্যাকটিক্স ল্যাব শুরু হয়েছিল ২০১৭ সালের একটি ভিডিও দিয়ে, যেখানে আমি ফ্রিজ-ফ্রেমে দেখিয়েছিলাম কীভাবে রিয়াল মাদ্রিদের ৪-৩-১-২ ছকে ইসকো ডান হাফ-স্পেসে ঢুকে ইয়ুভেন্তাসের মিডফিল্ডারকে টেনে বের করছিলেন। ফুটবলে আমরা প্রতিটি পাসের অবস্থান প্রায় সেন্টিমিটারে মাপি, কারণ সেখানে তথ্য যাচাই হয়, বহু ক্যামেরা একসাথে রেকর্ড করে। ক্রিকেটে আমরা এখনো বিশ্বাস করি স্কোরার যা লিখেছেন তাই শেষ কথা। এই অসমতাটাই এশিয়ার ক্রিকেট বিশ্লেষণকে পিছিয়ে রাখছে। এখন আসি সেই অস্বস্তিকর সত্যটি, যা কেউ বলতে চান না। আমরা ভাবি বেশি তথ্য মানে ভালো বিশ্লেষণ। এটা ভুল। এশিয়ার ক্রিকেটে এখন তথ্যের অভাব নেই, অভাব যাচাইয়ের। প্রতি টুর্নামেন্টে হাজারো নতুন মেট্রিক জন্ম নেয় — স্ট্রাইক রেট, বাউন্ডারি পার্সেন্টেজ, ডট-বল চাপ, ফেজ-ভিত্তিক ইকোনমি — কিন্তু তার অর্ধেকেরও উৎস থাকে না। একটি সংখ্যা যত বেশি ছড়ায়, তার ভুল হওয়ার সম্ভাবনাও তত বাড়ে, যদি তা যাচাই না হয়। আরও বড় বিপদ হলো, যাচাইহীন তথ্য আত্মবিশ্বাস তৈরি করে। একজন বিশ্লেষক যখন একটি অযাচাইকৃত ইকোনমি রেট নিয়ে সিদ্ধান্ত নেন, তিনি ভাবেন তিনি ডেটা-ভিত্তিক। আসলে তিনি অনুমানের উপর দাঁড়িয়ে আছেন, শুধু অনুমানটি সংখ্যার ছদ্মবেশে। এ কারণেই আমি মনে করি, আধুনিক ক্রিকেটে পরিসংখ্যানের সবচেয়ে বিপজ্জনক রূপ হলো সঠিক দেখতে লাগা ভুল সংখ্যা। আমার সবচেয়ে প্রিয় শিক্ষা এসেছে নীরবতার জায়গা থেকে। খালি গ্যালারিতে যত কম শব্দ, তত পরিষ্কার পাঠ। যাচাই করা তথ্য একই রকম — এটা গোলমাল করে না, এটা শুধু সত্য বলে। যে বিশ্লেষণ শব্দ ছাড়া দাঁড়াতে পারে, সেটাই টিকে থাকে। এখানে স্বীকার করা দরকার একটি পক্ষপাত। আমি বাংলাদেশে বসে বাংলাদেশের ক্রিকেট নিয়ে লিখি, তাই আমার দেশের দলকে বেশি কঠোরভাবে বা বেশি নরমভাবে দেখা আমার সহজ প্রবণতা। এই পক্ষপাত থেকে বাঁচার একটাই উপায় — বাইরের নিরপেক্ষ মাপকাঠি ধরা। এশিয়ার ঘরোয়া ক্রিকেটের তথ্য যাচাইকে আমি এশিয়ার বাইরের যেকোনো লিগের যাচাই-মানদণ্ডের সাথে মেলাব, কারণ সত্যটি ভৌগোলিক সীমারেখা মানে না। পরের ম্যাচে আমি শুধু একটি জিনিস দেখব — স্কোরবোর্ড আর স্কোরারের খাতা মেলে কি না। যদি না মেলে, তবে সেই ম্যাচের কোনো সংখ্যা আমি বিশ্বাস করব না, যতই চোখের আরামদায়ক হোক। কারণ একটি ভুল সংখ্যা একটি ভুল গল্প তৈরি করে, আর ভুল গল্প থেকে জন্ম নেয় ভুল সিদ্ধান্ত। এশিয়ার ক্রিকেটকে তথ্যের যুগ থেকে যাচাইয়ের যুগে ঢুকতে হবে। নইলে আমরা একই সকাল বারবার দেখব — দুটি ম্যাচ, দুটি হিসাব, আর একটি ফাঁকা নোটবুক। প্রশ্নটা আপনার জন্য রইল: আপনার প্রিয় পরিসংখ্যানটি আপনি শেষবার কবে নিজে যাচাই করেছিলেন?