ক্রিকেটের অদৃশ্য খাতা: ব্লকচেইন, চুক্তি আর জবাবদিহির যে ফাঁকগুলো এখনো খোলা

হুক: যে কাগজটা কেউ যাচাই করেনি

২০২০ সালের জুন মাস, সন্ধ্যা সাতটা। বিএসপিবি-র বায়ো-সিকিউর ক্যাম্পের ডাইনিং হলের পাশে ছোট একটা টেবিলে বসে আছি। সামনে ভাঁজ করা এক টুকরো কাগজ রাখা হলো। কাগজটা মোহামেডান স্পোর্টিং ক্লাবের এক সিনিয়র খেলোয়াড়ের চুক্তিপত্র। উপরে লেখা তারিখ, নিচে সই, মাঝখানে টাকার অঙ্ক। তিনি আঙুল দিয়ে অঙ্কটা দেখিয়ে বললেন, "স্যার, চুক্তি তো আছে। কাগজে সব লেখা। তারপরও পাঁচ মাস ধরে বেতন নেই।"

আমি কাগজটা হাতে নিলাম। সঙ্গে সঙ্গে একটা জিনিস স্পষ্ট হয়ে গেল: কাগজটার কোনো একক সংরক্ষণ নেই। ক্লাবের অফিসে একটা কপি, খেলোয়াড়ের ব্যাগে আরেকটা কপি, আর ফেডারেশনের ফাইলে হয়তো তৃতীয়টা। তিনটাই আলাদা, তিনটাই যাচাই-অযোগ্য। ম্যাচের স্কোরকার্ড মাঠে থাকা দুজন আম্পায়ার মিলে সই করেন, কিন্তু চুক্তির ক্ষেত্রে এমন কোনো অভিন্ন খাতা কোথাও নেই। কে কোন কপি ধরে কথা বলবে, সেই নির্ভর করে কার হাতে বেশি ক্ষমতা তার ওপর।

সেই রাতে আমার সাংবাদিকতার দিশা বদলে যায়। ম্যাচ রিপোর্টের পাশাপাশি আমি জবাবদিহির হিসাব লেখা শুরু করি। ক্রিকেটের সবচেয়ে দুর্বল জায়গা ব্যাটিং বা বোলিং নয় — দুর্বল জায়গা হলো তার খাতা। যে খাতায় লেখা থাকে কে কত পাবে, কে কত খেলবে, কে কত চাপ নেবে — আর ওই সংখ্যাগুলো আসলে কে যাচাই করছে, সেটা কেউ জানে না। এই একই ফাঁক দুই দিক থেকে দুই রকম ফল দেয়: একদিকে বেতন বকেয়া, অন্যদিকে ম্যাচ-সংশ্লিষ্ট সন্দেহ। দুটো আলাদা সমস্যা নয়, একই দুর্বলতার দুই মুখ।

প্রসঙ্গ: খাতা নেই, তাই সত্য নেই

বাংলাদেশ ও দক্ষিণ এশিয়ার ক্রিকেট-অর্থনীতিতে টাকা ঢোকে অনেক পথে — ফ্র্যাঞ্চাইজি ফি, সম্প্রচার স্বত্ব, স্পনসর চুক্তি, ফেডারেশন অনুদান, কেন্দ্রীয় চুক্তি। কিন্তু এই সব লেনদেনের হিসাব কোথায় জমা থাকে? বেশিরভাগ ক্ষেত্রে আলাদা আলাদা ফাইলে, আলাদা আলাদা অফিসে, কখনোবা শুধু ইমেইলে। কেউ চাইলে একটা সংখ্যা বদলাতে পারে, আর সেটা ধরা পড়বে কি না, তা নির্ভর করে কারও সদিচ্ছার ওপর।

২০১৭ সালে আমি আবাহনী লিমিটেড ঢাকার ট্রেনিং গ্রাউন্ডে ৪৬টি সেশন কাটিয়েছিলাম। ফিটনেস কোচের সঙ্গে মিলে একটা "সেশন ইনটেনসিটি কার্ড" বানিয়েছিলাম, যেখানে ২৪ জন খেলোয়াড়ের আরপিই আর স্প্রিন্ট-লোড নিয়মিত লিপিবদ্ধ হতো। সেদিন আমি বুঝলাম, একটা সংখ্যা যখন প্রতিদিন একই নিয়মে, একই সংজ্ঞায় লেখা হতে থাকে, তখন সে আর অনুমান থাকে না — সে হয়ে যায় প্রমাণ। একজন উইঙ্গারের ১,০৪২ মিটার হাই-ইনটেনসিটি মিটারও সেদিন প্রমাণে পরিণত হয়েছিল, কারণ তার পেছনে ৪৬ দিনের ধারাবাহিকতা দাঁড়িয়ে ছিল। আমার ১৮টি ট্রেনিং ডায়েরি ১২ লাখ পাঠক পড়েছিলেন — কারণটা টেকনিক্যাল ছিল, আবেগ নয়।

কিন্তু সমস্যা হলো, এই নিয়মটা ছিল এক ক্লাবের, এক ক্যাম্পের, এক সিজনের। পরের মৌসুমে ক্লাব বদলালে, কোচ বদলালে, নিয়মটাও বদলে যায়। সিস্টেম কোথাও স্থায়ীভাবে বসে যায় না। একটা ক্লাবের মাপকাঠি আরেকটা ক্লাবে পৌঁছাতেই হারিয়ে যায়। এখানেই ব্লকচেইনের প্রসঙ্গ প্রাসঙ্গিক হয়ে ওঠে — কারণ সমস্যাটা টাকার নয়, সমস্যাটা হলো একটাই খাতার অনুপস্থিতি।

আমার কাজের পদ্ধতি সরল, এবং সেটা কোনো ক্রীড়া-বিশ্লেষণের চেয়ে একজন নিরীক্ষকের কাজের মতো: বেসলাইন, বিচ্যুতি, প্রমাণ, জবাবদিহি, সংশোধন। প্রথমে ঠিক করি স্বাভাবিক অবস্থা কেমন হওয়া উচিত, তারপর দেখি বাস্তব কতটা সরে গেছে, তারপর হাতে থাকা নথি দিয়ে সেটা প্রমাণ করি, তারপর জিজ্ঞেস করি দায়টা কার, শেষে ঠিক করি সংশোধন কী হবে। এই পাঁচ ধাপ কাগজে সহজ, বাস্তবে কঠিন — কারণ প্রতিটি ধাপেই একটি যাচাইযোগ্য সূত্র দরকার, আর সূত্রটাই এখানে সবচেয়ে দুর্লভ জিনিস।

মূল: খাতা যদি সবার সামনে খোলা থাকত

ব্লকচেইন শব্দটা শুনলে অনেকে ক্রিপ্টোকারেন্সি ভাবেন। কিন্তু ক্রিকেট-অপারেশনের জন্য এর আসল মূল্য টাকায় নয়, নিয়মে। ডিস্ট্রিবিউটেড লেজার মানে একটাই খাতা, যার একাধিক কপি একই সঙ্গে সবার কাছে থাকে, আর কোনো একটা কপি কেউ একতরফা বদলাতে পারে না। এই ধারণাটা ক্রিকেটের কয়েকটি দীর্ঘদিনের ফাঁকা জায়গার সঙ্গে সরাসরি মেলে।

প্রথমত, চুক্তি ও পেমেন্ট। এখন একজন খেলোয়াড়ের বেতন কখন এল, কখন এল না — তার প্রমাণ নির্ভর করে ক্লাবের দয়াপ্রবণতার ওপর। কিন্তু চুক্তিটা যদি টাইমস্ট্যাম্পসহ একটা অভিন্ন লেজারে থাকত, আর পেমেন্টের তারিখ স্মার্ট কন্ট্রাক্ট দিয়ে নির্ধারিত হতো, তবে "এসেছে" বনাম "আসেনি" — এই বিতর্কটা থাকত না। ২০২০ সালে আমি ২৩ জন খেলোয়াড় ও স্টাফের সঙ্গে কথা বলে যে তথ্য বের করেছিলাম — পাঁচ মাসের বকেয়া বেতন — সেটা দুই সপ্তাহের মধ্যে ক্লাবকে বাধ্য করেছিল বকেয়ার ৪০ শতাংশ পরিশোধ করতে। ভাবুন, ওই তথ্য যদি কেউ চাইলে মুছে ফেলতে না পারত, তাহলে ওই চাপটা কত দিন আগেই তৈরি হতো।

দ্বিতীয়ত, ট্রেনিং ও ওয়ার্কলোড ডেটা। অল্পবয়সী খেলোয়াড়কে অতিরিক্ত ব্যবহার করার অভিযোগ এখন সবার মুখে, কিন্তু প্রমাণ কেউ দেখায় না। অকাল-পরিণত খেলোয়াড় — যাঁরা ছোটবেলায় বেশি বড় দেখান — তাঁদের দ্রুত সিনিয়র ছন্দে ঠেলে দেওয়া হয়, অথচ তাঁদের শরীর তখনো গড়ে ওঠেনি। যদি প্রতিটি ফাস্ট বোলারের ওভার-লোড, রিকভারি-টাইম, স্প্রিন্ট-সেশন একটা সিল করা লেজারে জমা থাকত, তবে "ওকে কতটা চাপ দেওয়া হচ্ছে" — এই প্রশ্নের উত্তর আর কারও ব্যক্তিগত মতামতের ওপর নির্ভর করত না। একজন কিশোর পেসার তখনই অতিরিক্ত ব্যবহৃত হন, যখন কেউ হিসাব রাখে না তিনি আসলে কত বল করলেন, আর কত ঘণ্টা বিশ্রাম পেলেন।

ইনজুরি ও প্রত্যাবর্তনের প্রশ্নটাও এখানেই জড়িয়ে আছে। আমার চোখে সবচেয়ে বড় ক্ষতি হয় না ছিঁড়ে যাওয়া লিগামেন্টে — ক্ষতি হয় হাতে গোনা সময়ে ছেলেটাকে মাঠে ফিরিয়ে আনার তাড়াহুড়োয়। এ সি এল-এর পর তাড়াহুড়ো করে ফেরা খেলোয়াড়ের "দ্বিতীয় অধ্যায়" নষ্ট হয়ে যায়, আর মাথার ভেতরের ভয় শরীরের চেয়ে কঠিন। এই ভয়ের হিসাব কোথাও লেখা থাকে না। একটা ওয়ার্কলোড লেজার থাকলে অন্তত শারীরিক দিকটা মাপা যেত; কিন্তু মনের বাধাটা তখনো থেকে যেত, কারণ সেটা সংখ্যায় ধরা পড়ে না।

তৃতীয়ত, সততা ও জবাবদিহি। সন্দেহজনক ম্যাচ-গতিবিধি ধরার ক্ষেত্রে সময়ের হিসাব সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ। একটা ঘটনা কখন ঘটল, কে কখন জানল, কে কখন জানিয়েও কিছু করল না — এই টাইমলাইনটাই জবাবদিহির মূল প্রমাণ। ব্লকচেইনের টাইমস্ট্যাম্প ঠিক এই কাজটাই করে, এবং এখানেই স্পষ্ট করে বলি: এটি বাজি ধরার পরামর্শ নয়, এটি খেলার সততা রক্ষার প্রক্রিয়ার কথা মাত্র।

২০১৮ সালে রাশিয়া বিশ্বকাপে আমি ৩২ দিন কাটিয়েছিলাম, ২১টি ম্যাচে অ্যাক্রেডিটেড, তিন শহরে — মস্কো, সারানস্ক, নিজনি নভগোরোদ। দূর থেকে কাভারেজ চালাতে গিয়ে আমি শিখলাম, কেন্দ্রীয় একটা শেয়ারড ডেটাবেস ছাড়া ২০ জন কনট্রিবিউটরের কাজ মেলানো অসম্ভব। ক্রোয়েশিয়ার মিডফিল্ড রোটেশন আর ফ্রান্সের সেট-পিস দক্ষতা — এই দুই থ্রেড ধরে ৬৪ ম্যাচের একটা প্রেসিং ডেটাবেস দাঁড় করিয়েছিলাম। আমার লাইভ ব্লগ ৩৪ লাখ পেজভিউ পেয়েছিল, আর ম্যাচ-পরবর্তী ট্যাকটিক্যাল লগ দুটো ঢাকার দৈনিকে সিন্ডিকেট হয়েছিল। আমি ট্রেনিং গ্রাউন্ডকে স্ট্যান্ডার্ড করতে গিয়েছিলাম, আর ফিরে পেলাম ক্লাবটাকেই — কারণ নিয়ম বদলালে প্রতিষ্ঠানটাই বদলে যায়। ক্রিকেট বোর্ডগুলোর ক্ষেত্রেও একই কথা: লেজার বদলালে গভর্নেন্স বদলায়।

চতুর্থত, সম্প্রচার ও পৃষ্ঠপোষকতার হিসাব। আজকের খেলোয়াড় শুধু ক্রিকেটার নন, তিনি একটা ব্র্যান্ড। কিন্তু পৃষ্ঠপোষক চুক্তি অনেক সময় খেলোয়াড়কে এমন ভূমিকায় বেঁধে ফেলে, যেখানে তাঁর নিজের মত প্রকাশ করার জায়গা সংকুচিত হয়ে আসে। "রাজনৈতিকভাবে সঠিক" ব্র্যান্ডিং ব্যক্তিত্বের জায়গা নেয়। চুক্তির শর্তগুলো যদি স্বচ্ছভাবে লিপিবদ্ধ থাকত, অন্তত বোঝা যেত কে কোন দায়ে বাঁধা, আর কে সুরক্ষিত। চুক্তি যদি কেবল কাগজে থাকে, তবে সুরক্ষাও কেবল কাগজে থাকে।

পঞ্চমত, স্থানান্তর-বাজার বা ট্রান্সফার উইন্ডো। এখানে সবচেয়ে বেশি অদৃশ্য প্রণোদনা কাজ করে। ঘোষিত ফি আর প্রকৃত ফি কখনো মেলে না; কে কোন শর্তে ছাড় পেল, কে বিনামূল্যে ধারে গেল, কে রিটেনশনে বাঁধা পড়ল — এসবের হিসাব সাধারণত কোথাও সম্পূর্ণভাবে লেখা থাকে না। একটি অভিন্ন লেজার থাকলে অন্তত প্রতিটি স্থানান্তরের প্রকৃত শর্ত আর সময় এক জায়গায় থেকে যেত, আর "কে কী জানে" বনাম "কে কী বলে" — এই ফাঁকটা কমত।

প্রতিকূল কোণ: ব্লকচেইন সত্য বানায় না, সে শুধু সত্য আটকে রাখে

এখানেই সবচেয়ে বড় ভুল ধারণা। লেজারে কোনো সংখ্যা অপরিবর্তনীয়ভাবে লেখা মানেই সে সংখ্যা সত্য — এমন নয়। লেজারে ঢোকে সেটাই, যা কেউ হাতে লিখে দেয়। ভুল ইনপুট দিলে সেটা অমর হয়ে যাবে, বদলানো যাবে না। আমি এটাকে বলি "মিথ্যা কর্তৃত্বের ফাঁদ"।

ভাবুন, একটা বিশ্লেষণ যদি পূর্ণ ফরম্যাটে সাজানো থাকে, কিন্তু ভেতরের সব ঘর খালি — শিরোনাম নেই, সূত্র নেই, তথ্য নেই — তবু দেখতে সেটা সম্পূর্ণ কাজের মতো লাগে। ফরম্যাট পূর্ণ হলে মানুষ ভাবতে শুরু করে, কাজটা হয়ে গেছে। অথচ বাস্তবে কিছুই হয়নি। ব্লকচেইনের ক্ষেত্রেও ঠিক একই ফাঁদ: নিখুঁত খাতা, কিন্তু ভেতরে ভুল বা খালি তথ্য। একটা সম্পূর্ণ ফরম্যাটের বিশ্লেষণ যার প্রমাণ শূন্য, সেটা ক্রিকেট-বিশ্লেষণ নয় — সেটা শুধু কাঠামো, শুধু ছাঁচ।

তাই ব্লকচেইনের পাশে দুটো জিনিস অপরিহার্য। প্রথম, মাঠে উপস্থিত থাকা। ২০১৭-তে ৪৬ সেশন, ২০২০-তে ৮৭ দিন — এই উপস্থিতি কোনো অ্যাপ দিয়ে প্রতিস্থাপন করা যায় না। স্থানীয় কোচ জানেন কোন ছেলেটা সকালে কী খেয়ে এসেছে, কোন ড্রেসিংরুমে কী চাপ জমছে। কেন্দ্র থেকে নিয়ন্ত্রণ সুবিধা দেয়, কিন্তু মাঠের মুখোমুখি জবাবদিহি তার জায়গা নিতে পারে না। রাশিয়া বিশ্বকাপের দূর-নিয়ন্ত্রণ কখনো কাজ করেছে, কখনো বিপর্যয় ডেকেছে — কাজ করেছে যখন প্রক্রিয়া আগেই লিখিত ছিল, বিপর্যয় এসেছে যখন মাঠের বাস্তবতা আর কেন্দ্রের নির্দেশের মধ্যে ফাঁক তৈরি হয়েছে।

দ্বিতীয়, চাবিটা কার হাতে থাকবে। লেজার যদি বোর্ডই চালায়, বোর্ডই লেখে, বোর্ডই যাচাই করে, তাহলে সেটা ব্লকচেইন নয় — সেটা পুরোনো ফাইলই, নতুন মোড়কে সাজানো। আরও একটা বাস্তবতা: তথ্য সবসময় খেলোয়াড়ের পক্ষে না-ও থাকতে পারে। ইনজুরি-ডেটা, ফিটনেস স্কোর, চুক্তির শর্ত — এসব যদি সম্পূর্ণ স্বচ্ছ হয়ে যায়, তবে ক্লাব সেটা ব্যবহার করতে পারে খেলোয়াড়ের দাম কমাতে। এখানে ভারসাম্য দরকার। জবাবদিহি আর নজরদারি এক জিনিস নয় — প্রথমটা সিস্টেমের ওপর দায়, দ্বিতীয়টা ব্যক্তির ওপর দখল।

সিদ্ধান্ত: ছোট করে শুরু, তিন পক্ষের যাচাই

তাহলে পরের ধাপ কী? আমার মতে, কোনো বোর্ডের উচিত নয় আজই বড় ব্লকচেইন প্রকল্পে ঝাঁপ দেওয়া। উচিত হলো ছোট করে শুরু করা — শুধু পেমেন্ট ট্র্যাকিং দিয়ে। একটা ক্লাব, এক সিজন, প্রতিটি পেমেন্টের তারিখ টাইমস্ট্যাম্পসহ লিপিবদ্ধ। যেদিন খেলোয়াড় নিজে তার ফোনে দেখতে পাবেন, "আজ বেতন এল, তারিখ এই, রেফারেন্স এই" — সেদিন বেতন বকেয়ার অর্ধেক সমস্যা নিজেই মিটে যাবে, কারণ তখন মিথ্যে বলার সুযোগটা সংকুচিত হয়।

এরপর ধাপে ধাপে ট্রেনিং-লোড ডেটা, তারপর সততা-মনিটরিং। কিন্তু প্রতিটি ধাপে একটা শর্ত — যাচাইকারী হতে হবে খেলোয়াড়, ক্লাব আর বোর্ড, এই তিন পক্ষেরই। এক পক্ষের হাতে থাকা খাতা কখনোই নিরপেক্ষ হয় না, সেটা কাগজের হোক বা ডিজিটাল। আর সবচেয়ে জরুরি, যে ডেটা মাঠে তৈরি হয় না, সে ডেটা কোনো প্রযুক্তিই বানাতে পারে না।

আমি কুড়ি বছরের বেশি সময় ধরে এই খেলার ভেতর-বাইরে আছি। আমার অভিজ্ঞতা বলে, প্রতিষ্ঠান কখনো নিজে থেকে স্বচ্ছ হয় না — স্বচ্ছতা আসে বাইরের চাপে, প্রমাণে আর পুনরাবৃত্তিতে। ব্লকচেইন সেই প্রমাণ রাখার একটা কড়া বাক্স, কিন্তু বাক্স খুলে দেখার সাহসটা মানুষকেই দেখাতে হয়। প্রশ্নটা তাই প্রযুক্তির নয় — প্রশ্নটা হলো, পরের বেতন বকেয়ার খবরটা বেরোবে কার সামনে, আর সেটা কে বিশ্বাস করবে না।