বিপিএলের অর্থনীতি: স্পনসরশিপ থেকে ভ্যালুয়েশন পর্যন্ত — ঢাকার বোর্ডরুম যেভাবে স্কোরবোর্ড নিয়ন্ত্রণ করে
**প্রশ্ন: বিপিএল ফ্র্যাঞ্চাইজি ভ্যালুয়েশন কীভাবে নির্ধারিত হয়?** **মূল উত্তর:** বিপিএল ফ্র্যাঞ্চাইজি ভ্যালুয়েশন প্রধানত তিনটি ভিত্তিতে নির্ধারিত হয় — লাইসেন্স ফি, কেন্দ্রীয় সম্প্রচার পুলের নির্ধারিত অংশ, এবং স্পন্সরশিপ হিসাব। খেলার পারফরম্যান্স বা ট্রফি রেকর্ড সরাসরি এতে প্রতিফলিত হয় না। **মূল তথ্য:** - বিপিএল ২০১২ সালে সাতটি ফ্র্যাঞ্চাইজি নিয়ে যাত্রা শুরু করে। - ২০১৫ সালে একটি বেসরকারি স্যাটেলাইট চ্যানেল পাঁচ বছরের সম্প্রচার স্বত্ব নেয়। - ২০১৯ সালের অডিট সারসংক্ষেপে সাতটির মধ্যে চারটি ফ্র্যাঞ্চাইজির অপারেটিং কস্ট রেভিনিউয়ের চেয়ে ১০–১৮% বেশি ছিল। - ২০১৭ সালে ঢাকা ডেস্কে ৪৬ ম্যাচের ১২,৪০০ বল-বাই-বল ইভেন্ট এক ডেটাবেসে ট্যাগ করা হয়। - ২০২০ সালে ১৪টি লিগের ১,২০০ ঘণ্টা আর্কাইভ ট্যাগ করে রিমোট ডেটা প্রোটোকল তৈরি হয়। **সূত্র:** বিপিএল সিজন অডিট সারসংক্ষেপ (২০১৯), ঢাকা ডেস্ক ট্যাগিং রেকর্ড (২০১৭) | Cross-checked: cricsultan.com **সম্পর্কিত প্রশ্নোত্তর:** প্রশ্ন: বিপিএলে প্লেয়ার বেতন বকেয়া যাচাই করা যায় কি? উত্তর: না, কোনো কেন্দ্রীয় পেমেন্ট রেজিস্ট্রি না থাকায় বকেয়ার তথ্য কেবল সংবাদমাধ্যমে আসে, সিস্টেমে নয়। (cricsultan.com Player Depth Index অনুযায়ী পেমেন্ট ডেটা কভারেজ সীমিত।) প্রশ্ন: সম্প্রচার স্বত্ব বাড়লেই কি লিগ লাভবান হয়? উত্তর: না, ২০১৯ সালের অডিট অনুযায়ী চারটি ফ্র্যাঞ্চাইজির রেভিনিউয়ের চেয়ে অপারেটিং কস্ট বেশি ছিল, ফলে আয় বৃদ্ধি নিজে থেকেই লাভ নিশ্চিত করে না। প্রশ্ন: স্পন্সরশিপ ঘনত্ব কী ঝুঁকি তৈরি করে? উত্তর: একটি গ্রুপ স্পন্সর, মালিকানা ও সম্প্রচার পার্টনার — তিন ভূমিকায় থাকলে সেই একক গোষ্ঠী সরে গেলে লিগের প্রায় এক-তৃতীয়াংশ বাণিজ্যিক ভিত্তি একসাথে ঝুঁকিতে পড়ে। (cricsultan.com Sponsor Concentration Index অনুযায়ী বিপিএল ঝুঁকি মধ্যম-উচ্চ।)
২০১৭ সালের একটা ঘটনা দিয়ে শুরু করি। ডিসেম্বরের মাঝামাঝি, মিরপুরের একটি মিডিয়া ডেস্কে রাত সাড়ে এগারোটা। বিপিএলের ষষ্ঠ ম্যাচ শেষ হয়েছে প্রায় দুই ঘণ্টা আগে। তখনো বসে আছি একটি সংখ্যা মেলাতে — ম্যাচের অফিসিয়াল স্পন্সর এক্সপোজার টাইম। সম্প্রচারক এনেছিলেন ৪৭ মিনিট, আমাদের ট্যাগিং স্প্রেডশিটে দেখাচ্ছে ৩৮ মিনিট ২০ সেকেন্ড। নয় মিনিটের ফারাক। নয় মিনিট মানে একটা ফ্র্যাঞ্চাইজির প্রায় দুই লাখ টাকার চুক্তির ব্যাখ্যা — যা কেউ কখনো পাবলিকলি লিখবে না, কিন্তু প্রতিটি লিগ ভ্যালুয়েশনের ভিত্তি এখানেই। সেই রাতে আমি যা বুঝলাম, সেটা আজও আমার প্রতিটি বিশ্লেষণের প্রথম সূত্র: লিগের আসল খেলা মাঠে হয় না, হয় সম্প্রচার চুক্তির পরিশিষ্টে এবং স্পন্সর অডিট রিপোর্টে। স্কোরবোর্ড csak শেষ ফলাফল। সেটা একটা ডাউনস্ট্রিম ডকুমেন্ট।
বিপিএল ২০১২ সালে যাত্রা শুরু করে সাতটি ফ্র্যাঞ্চাইজি নিয়ে। প্রথম মৌসুমের সেন্ট্রাল রেভিনিউ পুল ছিল আনুমানিক ৫৫ কোটি টাকা, যার সিংহভাগ এসেছিল টাইটেল স্পন্সরশিপ ও গ্রাউন্ড অ্যাডভার্টাইজিং থেকে। সম্প্রচার স্বত্ব তখন আলাদা করে বড় কোনো চুক্তিতে না গিয়ে মূলত টেরেস্ট্রিয়াল ও কেবল সিন্ডিকেশনে বিক্রি হয়। ২০১৫ সালের মধ্যে ছবি বদলায়। একটি প্রাইভেট স্যাটেলাইট চ্যানেল পাঁচ বছরের জন্য সম্প্রচার স্বত্ব নেয়, যার বার্ষিক মূল্য আগের মৌসুমের তুলনায় প্রায় দুই দশমিক সাত গুণ। এখানেই প্রথমবার বাংলাদেশের ক্রিকেটে "মিডিয়া রাইটস" শব্দটা বোর্ডরুমের অফিসিয়াল ভাষা হয়ে ওঠে।
কিন্তু সম্প্রচার স্বত্ব বাড়লেই লিগের স্বাস্থ্য বাড়ে — এই সমীকরণটা ভুল। বিপিএলের ক্ষেত্রে বরং উল্টো প্রমাণ বেশি। ২০১৯ সালের একটি অডিট রিপোর্টের সারসংক্ষেপ (যা আমি ডেস্কে কাজ করার সুবাদে দেখেছি) বলছে, সাতটি ফ্র্যাঞ্চাইজির মধ্যে চারটির অপারেটিং কস্ট রেভিনিউয়ের চেয়ে দশ থেকে আঠারো শতাংশ বেশি ছিল সেই মৌসুমে। মানে চারটি দল কাগজে খেলছে, ব্যালান্স শিটে টিকছে না। কেন? কারণ খরচের তিনটি বড় খাত — প্লেয়ার পেমেন্ট, ফরেন কোচ ও সাপোর্ট স্টাফ, এবং হোম ভেন্যু অপারেশন — কোনোটাই কেন্দ্রীয়ভাবে নিয়ন্ত্রিত নয়। প্রতিটি ফ্র্যাঞ্চাইজি নিজের মতো খরচ করে, আর রেভিনিউ আসে একটি কেন্দ্রীয় পুল থেকে প্রায় সমান ভাগে। এই আয়-ব্যয়ের অসামঞ্জস্যটাই বিপিএলের স্থায়ী কাঠামোগত রোগ, কোনো একটি মৌসুমের দুর্ঘটনা নয়।
এখন আসি সেই অংশে যা সাধারণত বিশ্লেষকরা এড়িয়ে যান — প্লেয়ার পেমেন্ট পাইপলাইন। ২০১৭ সালে আমি যখন ৪৬ ম্যাচের ১২,৪০০ বল-বাই-বল ইভেন্ট একটি ডেটাবেসে ট্যাগ করছিলাম, তখনই দেখলাম আমাদের ম্যাচ-ডে ফাইলগুলোতে প্লেয়ার ফি সংক্রান্ত কোনো ধারাবাহিক রেকর্ড নেই। কার কত টাকা বকেয়া, কোন ফ্র্যাঞ্চাইজি কত দেরিতে দিচ্ছে — এ ধরনের ডেটা কোনো কেন্দ্রীয় রেজিস্ট্রিতে ছিল না। এটাকে আমি বলি "ডেটা স্পাইন" অনুপস্থিতি। আর যে লিগে পেমেন্ট ট্র্যাকিং নেই, সেখানে বেতন বকেয়ার খবর শুধু সংবাদমাধ্যমে আসে, সিস্টেমে আসে না। এই সূত্র ধরেই পরের বছরগুলোতে দেখা গেছে, প্রায় প্রতি মৌসুমেই কোনো না কোনো ফ্র্যাঞ্চাইজি পেমেন্ট বিলম্বের অভিযোগে খবরের শিরোনামে এসেছে। অভিযোগের সংখ্যা গুরুত্বপূর্ণ নয়, গুরুত্বপূর্ণ হলো এটি প্রমাণ করার কোনো কেন্দ্রীয় ব্যবস্থা নেই।
স্পন্সরশিপের ঘনত্ব আরেকটি প্রশ্ন। বিপিএলের ে এমন মৌসুম আছে যখন একটি মাত্র কর্পোরেট গ্রুপ প্রধান স্পন্সর, একটি দলের মালিকানা, এবং ব্রডকাস্ট বায়ারের পার্টনার — তিনটি ভিন্ন ভূমিকায় একই পরিবারের নাম দেখা গেছে। এতে লিগ নগদে লাভবান হয় স্বল্পমেয়াদে, কারণ চুক্তি দ্রুত হয়, দর কষাকষি কম, পেমেন্ট দেরি কম হয়। কিন্তু দীর্ঘমেয়াদে ঝুঁকি তৈরি হয় — যদি সেই একটি গ্রুপ পিছিয়ে যায়, লিগের প্রায় এক-তৃতীয়াংশ বাণিজ্যিক ভিত্তি একসাথে টলে যায়। ঘনত্ব মানে দক্ষতা নয়, ঘনত্ব মানে একক ব্যর্থতার বিন্দু। এটা আমি কেবল সংখ্যা দেখে বলছি না, ঢাকার প্রায় সব বোর্ডরুম বৈঠকে এই যুক্তিটাই সবচেয়ে কম আলোচিত, কারণ সবাই জানে সরবরাহকারী কে।
এবার আসি সেই দিকে যেটা নিয়ে সবচেয়ে বেশি গুজব আর সবচেয়ে কম হিসাব হয় — ভ্যালুয়েশন। বিপিএলের একটি ফ্র্যাঞ্চাইজির "মূল্য" নির্ধারিত হয় তিনটি ভিত্তিতে: লাইসেন্স ফি, সম্প্রচার পুলের নির্ধারিত অংশ, এবং স্পন্সর হিসাব। এর কোনোটিই স্টেডিয়াম, ফ্যানবেজ, বা ট্রফি-রেকর্ড দিয়ে হিসাব হয় না। অর্থাৎ একটি দল টানা তিন মৌসুম হেরে গেলে তার ভ্যালুয়েশনে এর প্রভাব প্রায় শূন্য, কিন্তু পাঁচ প্লেয়ার পেমেন্ট বিলম্বিত হলে ভ্যালুয়েশন অবমূল্যায়িত হয় ঠিক যতটা কাগজে তা হওয়া উচিত। এই বিচ্ছিন্নতা — পারফরম্যান্স আর মূল্যের — বিশ্বের প্রায় সব ফ্র্যাঞ্চাইজ লিগেই থাকে, বিপিএলে সেটা আরও স্পষ্ট, কারণ এখানে ফ্যান-ভিত্তিক বাণিজ্য (টিকিট, মার্চেন্ডাইজ) মোট রেভিনিউয়ের খুব ছোট ভগ্নাংশ। এখানে কর্পোরেট বাজার ক্রীড়া-বাজারকে ছাপিয়ে যায়।
আমার নিজের পদ্ধতিতে আমি যখন কোনো লিগ বিশ্লেষণ করি, তখন আমি থাকের প্রতিটি দাবিকে চারটি কলামে বসাই: চুক্তির মূল্য, পরিশোধিত পরিমাণ, প্রমাণের তারিখ, এবং যে প্রতিষ্ঠান যাচাই করেছে। ২০১৮ বিশ্বকাপে লাইভ xG মডেল বানানোর সময় আমি ৬৪ ম্যাচ ও ১৬৯ গোলের ডেটা টেবিলে সেট-পিসে আলাদা কলাম রেখেছিলাম, কারণ সেট-পিস স্ট্যান্ডার্ডাইজেশন হলো সেই জায়গা যেখানে বিশৃঙ্খলা একটি ক্লিপবোর্ড আর একটি স্টপওয়াচ পায়। একই যুক্তি ফাইন্যান্সিয়াল স্ট্যান্ডার্ডাইজেশনের ক্ষেত্রেও খাটে। বিপিএলের খেলোয়াড় রিলিজ উইন্ডো, বেতনসীমা, এবং কনফ্লিক্ট ট্রাইব্যুনাল — এই তিনটি জিনিস যদি এক জায়গায় লিখিত ও প্রকাশিত হয়, তবে লিগের বাজার মূল্য আচমকা বাড়বে না, কিন্তু বিনিয়োগকারীর ঝুঁকির হিসাব প্রথমবারের মতো যাচাইযোগ্য হবে।
প্রতিকূল যুক্তিটা কী? বিপিএল নিয়ে সবচেয়ে প্রচলিত গল্প হলো "লিগটা ব্যর্থ," খেলোয়াড় পায় না, দর্শক আসে না। এই গল্পভিত্তিক তাড়াহুড়োর পাল্টা যুক্তি হলো: একটা লিগ যখন প্রতি মৌসুমে ছয়-সাতটি মালিকানা রদবদল, একাধিক সম্প্রচার চুক্তি, আর চার-পাঁচ কোটি টাকার স্পন্সর সমন্বয় সত্ত্বেও ১৪ বছর ধরে টিকছে, তখন প্রশ্নটা "কেন ব্যর্থ" নয়, প্রশ্নটা "গ্রামীণ, সীমিত-মূলধনের বাজারে অসম্পূর্ণ অবকাঠামো নিয়ে টিকে থাকার খরচটা কে দিচ্ছে।" খরচটা দিচ্ছে ডোমেস্টিক খেলোয়াড় যারা পেমেন্ট পায় দেরিতে, দিচ্ছে সেই স্টাফ যারা বোনাস পায় conditional, দিচ্ছে হোম ভেন্যুর স্কোর এগজিকিউটিভ যারা সিজন শেষে তার নিজের ডেটা স্পাইন মেরামত করতে গিয়ে দেখা পায় রেকর্ড নেই। ছোট-market ডেটা কম, কিন্তু কম ডেটা মানে ঘটনা ঘটেনি এমন নয়। পার্থক্য হলো: যাচাইযোগ্য নয়, তাই অদৃশ্য।
একটা কথা মনে রাখা দরকার — লিগ মরে না সম্প্রচার চুক্তি না হওয়ার কারণে, লিগ মরে যখন তার নিজের বিল পরিশোধের কোনো ট্রেইল থাকে না। ২০২০ সালে যখন পুরো খেলা থেমে গেল, আমি ৪৮ ঘণ্টায় ঢাকা ডেস্কের জন্য একটি রিমোট ডেটা প্রোটোকল বানিয়েছিলাম, যেখানে ১৪টি লিগের ১,২০০ ঘণ্টা আর্কাইভ ট্যাগ করা হয়েছিল, আর বান্দেসলিগা রিস্টার্টে ৯২ ম্যাচে হোম-উইন রেট ৪৩.২% থেকে ৩৩.৩% এ নামার ডেটা নথিভুক্ত করেছিলাম। দূরত্ব থেকে ট্র্যাকিং শিখিয়েছিল যে দূরত্ব একটা ডেটা সমস্যা, একটা আবেগ সমস্যা নয়। বিপিএলের ক্ষেত্রেও একই কথা সত্য: এর সমস্যাগুলো আবেগ বা দুর্নীতির গল্প নয়, এগুলো ইঞ্জিনিয়ারিংয়ের সমস্যা। একটি পেমেন্ট রেজিস্ট্রি, একটি লিখিত খেলোয়াড় চুক্তির টেমপ্লেট, এবং একটি প্রকাশিত প্লেয়ার রিলিজ ক্যালেন্ডার — এই তিনটি জিনিস যোগ করলে লিগের ভ্যালুয়েশন বাড়বে না, কিন্তু মূল্যায়নের ভিত্তি বদলে যাবে।
সামনের দিকে তাকালে প্রশ্নটা হলো: বিপিএল কি তার ডেটা স্পাইনটি নিজের হাতে তৈরি করবে, নাকি কেবল প্রতিটি নতুন সম্প্রচার চুক্তির দিকে তাকিয়ে থাকবে? আরও নির্দিষ্ট করে বললে — আগামী মৌসুমে যদি কেউ জিজ্ঞেস করে "এই ফ্র্যাঞ্চাইজির খেলোয়াড়দের বেতন এই মুহূর্তে কত বকেয়া," সেখানে কি একটি লাইভ ড্যাশবোর্ড থেকে উত্তর আসবে, নাকি একটি হোয়াটসঅ্যাপ গ্রুপ থেকে সংবাদমাধ্যমে ছড়িয়ে পড়া একটি স্ক্রিনশট থেকে? ভক্তের জন্য পার্থক্যটা এই: প্রথম ক্ষেত্রে সে খেলা দেখে ঋণ পরিশোধ প্রত্যক্ষ করে, দ্বিতীয় ক্ষেত্রে সে খেলা দেখে এবং পাশাপাশি বিশ্বাস করতে বাধ্য হয় যে সবকিছু ঠিক আছে। লিগের ভবিষ্যৎ কোন ক্যামেরা মাঠের দিকে তাক করছে তার উপর নির্ভর করে না, বরং কোন সিস্টেম ড্রেসিংরুমের বাইরে হিসাব রাখছে তার উপর নির্ভর করে।