ব্লকচেইন আর ক্রিকেটের তথ্য-অখণ্ডতা: ট্রান্সফার উইন্ডোর গুজব-অর্থনীতির এক্স-রে

গত সপ্তাহে একটা ট্রান্সফার গুজব আমাকে আবার টেপে ফিরিয়ে নিয়ে গেল। একটা নাম, একটা ক্লাব, একটা ছবিহীন হেডলাইন, আর দশ মিনিটে হাজারো রিটুইট। আমি টেপে ফিরে গিয়েছিলাম একটা অভিশাপ খুঁজতে, পেলাম একটা মেয়াদোত্তীর্ণ সিস্টেম। সূত্র নেই, টাইমস্ট্যাম্প নেই, যাচাইযোগ্য ডকুমেন্ট নেই; শুধু একটা দাবি, যা নিজের ওজন নিজেই বানিয়ে নিচ্ছে। অভিশাপ আসলে একটা গল্প, যা আমরা বলি যখন স্প্রেডশিটটা বেশি সৎ হয়ে যায়। আমার মূল দাবিটা সরাসরি: ক্রিকেটের ট্রান্সফার ও অকশন বাজার আসলে একটা তথ্যের বাজার, আর সেখানে সবচেয়ে দুর্লভ পণ্য হলো যাচাইযোগ্য প্রমাণ। ঠিক এই জায়গাতেই সবাই ব্লকচেইনের নাম উচ্চারণ করে। আমার প্রশ্ন ব্লকচেইন ভালো কি মন্দ তা নিয়ে নয়। আমার প্রশ্ন হলো, একটা অমোঘ খাতা কি একটা ভুল তথ্যকে সত্যি বানাতে পারে? আমার সন্দেহ, পারে না, যদি না খাতাটা ভুল তথ্য দিয়ে ভরা থাকে। গত পাঁচ-ছয় বছরে ক্রিকেটের খবর-অর্থনীতি পুরোপুরি বদলে গেছে। একসময় দলীয় ঘোষণাপত্র আর সংবাদমাধ্যমের রিপোর্ট ছিল তথ্যের একমাত্র সূত্র। এখন একটা টুইট, একটা অভ্যন্তরীণ সূত্রের দাবি, একটা এজেন্টের ইঙ্গিত, একটা ঘোষণা-পূর্ব পোস্ট, সবই সমান ওজনের দাবি নিয়ে হাজির হয়। ট্রান্সফার উইন্ডোতে এই আওয়াজ সবচেয়ে জোরে। একটা বড় চুক্তির খবর যতটা ক্লাবের নথিতে থাকে, তার চেয়ে অনেক বেশি থাকে ধারণা আর প্রত্যাশার বাজারে। ট্রান্সফার উইন্ডো কোনো বাজার নয়; এটা একটা আয়না, যার একটা ডেডলাইন আছে। এখানেই ব্লকচেইনের প্রবেশ। খেলাধুলার ব্যবসায় ব্লকচেইনের হাতিয়ারগুলো এখন পরিচিত নাম। ফ্যান টোকেন, যেখানে ভক্তরা একটা ক্লাব বা লিগের সিদ্ধান্তে ছোট ভোট পান। এনএফটি, যেখানে একটা মুহূর্ত, একটা ইনিংস, একটা ছবি ডিজিটাল সম্পত্তি হয়ে যায়। স্মার্ট কন্ট্রাক্ট, যেখানে শর্ত পূরণ হলেই টাকা নিজে থেকে চলে যায়, কারও অনুমতি ছাড়াই। ফ্যান্টাসি আর বাজির বাজার, যেখানে খেলার তথ্য সোজা আর্থিক সিদ্ধান্তে রূপ নেয়। মূলধারার প্রচলিত মতটা সরল: ব্লকচেইন খেলাধুলাকে স্বচ্ছ করবে। দুর্নীতি কমবে, তথ্য যাচাই হবে, ভক্ত আর খেলার মধ্যে মধ্যস্বত্বভোগীর দূরত্ব ঘুচবে। ক্রিকেটে এই প্রতিশ্রুতির টান সবচেয়ে বেশি, কারণ এখানে টাকার পরিমাণ বিশাল, আর তথ্যের গোলমালও ততটাই। আমি বছরের পর বছর ম্যাচ দেখে একটা অভ্যাস রপ্ত করেছি, যেকোনো পরিসংখ্যানের পেছনে গিয়ে জিজ্ঞেস করা, এই সংখ্যাটা কোথা থেকে এলো, আর কে মাপল। ২০১৮ সালে রাশিয়া বিশ্বকাপে জার্মানি দক্ষিণ কোরিয়ার কাছে ০-২ হেরে বাদ পড়ার পর আমি লিখেছিলাম, তারা চোক করেনি, তারা কৌশলগতভাবে অচল হয়ে গিয়েছিল। সেদিনের স্প্রেডশিট ছিল অনবদ্য: ৭০ শতাংশ বল দখল, ২৬টা শট, শূন্য গোল, টনি ক্রুসের ৯৩ শতাংশ পাস নির্ভুলতা। কিন্তু ভিডিওতে ফিরে গিয়ে দেখলাম, সেই নির্ভুলতার ভেতরে লাইন ভাঙা পাস প্রায় ছিল না। সংখ্যা সত্যি ছিল, কিন্তু সংখ্যা যা দাবি করছিল, সেটা মিথ্যা ছিল। এই ছোট্ট ফাঁকটাই ব্লকচেইন-বিতর্কের কেন্দ্রে বসে আছে। চলুন, সোজা কথায় বলি। একটা ব্লকচেইন হলো একটা বিতরণ করা খাতা। প্রতিটি এন্ট্রি অনেক কম্পিউটারে একসাথে লেখা থাকে, আর একবার লেখা হয়ে গেলে সেটা বদলানো প্রায় অসম্ভব। ফলে কে, কখন, কী লিখল, তার একটা টাইমস্ট্যাম্প-সহ, পরিবর্তন-প্রতিরোধী রেকর্ড তৈরি হয়। ভক্তরা যখন বলেন, ব্লকচেইনে সব স্বচ্ছ হয়ে যাবে, তাঁরা আসলে এই গুণটার কথাই বলছেন: উৎস আর সময় যাচাই করার ক্ষমতা। কিন্তু এখানেই প্রথম ফাঁকটা। ব্লকচেইন প্রমাণ করতে পারে একটা এন্ট্রি কে যোগ করল, আর কখন। ব্লকচেইন প্রমাণ করতে পারে না, সেই এন্ট্রি সত্যি কি না। একটা ভুল দাবি যদি একবার চেইনে লেখা হয়ে যায়, ব্লকচেইন সেটা মুছে ফেলবে না; বরং সেটাকে অমর করে দেবে। ডেটা সায়েন্সে এর একটা পুরনো নাম আছে, আবর্জনা ঢুকলে আবর্জনাই বেরোয়। ব্লকচেইন সেই আবর্জনাকে শুধু স্থায়ী করে দেয়। আমি সম্প্রতি একটা বিশ্লেষণ-প্রতিবেদন দেখলাম, যেখানে পুরো তথ্য-পাইপলাইন ফাঁকা এসেছিল। ইনপুট ছিল শূন্য, কোনও তথ্যবিন্দু নেই, কোনও নাম নেই, কোনও সূত্র নেই। অথচ কাঠামোটা ছিল নিখুঁত, আটটা মাত্রা, প্রতিটির জন্য জায়গা, প্রতিটির জন্য প্রত্যাশিত প্রমাণ। এই ফাঁকা কাঠামোর সবচেয়ে বড় বিপদ কী? যখন একটা কাঠামো প্রমাণ দাবি করে, কিন্তু প্রমাণ হাতে নেই, তখন সবচেয়ে সহজ পথ হলো প্রমাণ বানিয়ে ফেলা। যে মেশিন ফাঁকা ইনপুট পায়, সে আউটপুটে আন্দাজ বসিয়ে দেয়। আর আন্দাজ যখন বিশ্লেষণের ভাষায় লেখা হয়, তখন সেটা সত্যের মতো শোনায়। এই জায়গাটা ব্লকচেইন-আলোচনার সাথে হুবহু মিলে যায়। একটা স্মার্ট কন্ট্রাক্ট যদি ভুল তথ্য দিয়ে চালিত হয়, তাহলে সেটা নিখুঁতভাবে, স্বয়ংক্রিয়ভাবে, আর ফিরিয়ে আনা যায় না এমনভাবে ভুল ফল দেবে। চুক্তি ফাঁকা মাঠে খেলা হয় না; চুক্তি খেলা হয় বাস্তব তথ্যে। আর বাস্তব তথ্য আসে স্কোরবোর্ড, ম্যাচ-অফিসিয়াল, মেডিকেল রিপোর্ট, আর এজেন্টের নথি থেকে। খাতা অমোঘ হতে পারে, কিন্তু ইনপুট মরণশীল। এখান থেকে দ্বিতীয় প্রশ্নটা আসে: তাহলে কি ব্লকচেইন অকেজো? না, একেবারেই নয়। বরং উল্টোটা। যেখানে তথ্যের উৎস নিয়ে সন্দেহ সবচেয়ে বেশি, সেখানে ব্লকচেইনের মূল্য সবচেয়ে বেশি। ট্রান্সফার উইন্ডোতে একজন খেলোয়াড় কবে, কোন ক্লাবের সাথে, কী শর্তে চুক্তি করলেন, সেটা যদি একটা সময়-মোহরাঙ্কিত, পরিবর্তন-প্রতিরোধী খাতায় থাকে, তাহলে প্রতিটি গুজবের সামনে একটা যাচাইযোগ্য মানদণ্ড দাঁড়ায়। গুজবের বিরুদ্ধে সবচেয়ে ভালো অস্ত্র নিষেধাজ্ঞা নয়, একটা অমোঘ রেফারেন্স। তার মানে এই নয় যে ব্লকচেইন ক্রিকেটের গুজব-অর্থনীতির সমাধান। এটা একটা ফিল্টার। আর ফিল্টার তখনই কাজ করে, যখন ফিল্টার করার মতো কাঁচামাল থাকে। যদি লিগ বা বোর্ড তথ্য প্রকাশই না করে, তাহলে ব্লকচেইন একটা খালি ঘর ঢাকবে, আর সেই খালি ঘর নিজেই একটা গুজব হয়ে উঠবে। ট্রান্সফার উইন্ডোতে একটা গুজব কীভাবে জন্মায়, সেটা বোঝা জরুরি। সাধারণত তিনটা পথ থাকে। এক, একটা ক্লাব বা এজেন্ট নিজেই ইচ্ছাকৃতভাবে একটা তথ্য ফাঁস করেন, দর বাড়ানোর জন্য বা প্রতিদ্বন্দ্বীকে চাপে ফেলার জন্য। দুই, একজন সাংবাদিক একটা সত্যিকারের আভাস পান, কিন্তু পুরো ছবি পান না, ফলে আংশিক সত্য একটা বড় দাবিতে বদলে যায়। তিন, একটা সম্পূর্ণ বানোয়াট দাবি ভাইরাল হয়, কারণ সেটা যত বড়, তত বেশি ক্লিক। এই তিন পথের প্রতিটিতে তথ্যের একটা ফাঁক থাকে। ব্লকচেইনের তাত্ত্বিক মূল্য হলো সেই ফাঁকটা ভরা, কিন্তু বাস্তবে ফাঁকটা ভরে না, যদি না কেউ সত্যিটা খাতায় লেখে। আইপিএলের অকশন ব্যবস্থায় টাকার প্রবাহ আর তথ্যের প্রবাহ দুটো আলাদা নদী। রাইট-টু-ম্যাচ কার্ড, রিটেনশন তালিকা, এনওসি, কেন্দ্রীয় চুক্তি, লিগ-উইন্ডো সংঘাত, প্রতিটি ধাপে এমন সিদ্ধান্ত নেওয়া হয়, যার পেছনে থাকে খেলোয়াড়ের ফিটনেস, ফর্ম, আর ভবিষ্যতের হিসাব। এই তথ্যগুলোর বড় অংশ জনসমক্ষে আসে না। ফলে বাইরের মানুষ শুধু দামটা দেখেন, কারণটা দেখেন না। আর দাম দেখে সিদ্ধান্তে পৌঁছানো মানে অর্ধেক ছবি দেখে গল্প বানানো। ফ্যান-টোকেনের অর্থনীতিটা একটু খুঁটিয়ে দেখা দরকার। একটা টোকেনের দাম নির্ভর করে ক্লাবের সাফল্য, ভক্তের উৎসাহ, আর বাজারের মেজাজের ওপর। মজার ব্যাপার হলো, টোকেনের দাম আর খেলার পারফরম্যান্সের মধ্যে সরাসরি সম্পর্ক প্রায়ই থাকে না। একটা দল হেরে গিয়েও টোকেনের দাম বাড়তে পারে, যদি নতুন কোনও ঘোষণা আসে। অর্থাৎ এখানে একটা নতুন বাজার তৈরি হয়, যার সাথে মাঠের খেলার যোগাযোগ দুর্বল। আর এই দুর্বল যোগসূত্রটাই দেখায়, ব্লকচেইনের সবচেয়ে বড় অবদান খেলা নয়, বরং খেলাকে ঘিরে তৈরি হওয়া আর্থিক পণ্য। আসলে ক্রিকেট বহুদিন ধরেই তথ্য-নির্ভর সিদ্ধান্তের খেলা। ডিআরএস একটা প্রযুক্তিগত বিচারব্যবস্থা, যেখানে বল-ট্র্যাকিং আর প্রজেকশন একটা সিদ্ধান্ত দেয়। ডিএলএস একটা গাণিতিক মডেল, যা বৃষ্টির পর লক্ষ্য ঠিক করে। ওয়ার্ল্ড টেস্ট চ্যাম্পিয়নশিপ একটা পয়েন্ট-সিস্টেম, যা ম্যাচের ওজনের একটা স্পষ্ট ধারণা দেয়। কিন্তু লক্ষ্য করুন, এই প্রতিটি ব্যবস্থার সাফল্য নির্ভর করে ইনপুটের গুণমানের ওপর, আর প্রতিটি ব্যবস্থাই সমালোচনার মুখে পড়ে যখন ইনপুট বা ব্যাখ্যা নিয়ে সন্দেহ তৈরি হয়। ব্লকচেইন এই সমস্যাগুলোর সমাধান নয়; এটা শুধু দেখায়, সমস্যাটা কোথায়। এখন আসি সেই জায়গায়, যেটা কেউ বলতে চায় না। ক্রিকেটে ব্লকচেইনের প্রকৃত লাভ কে পাবে? একটা বড় লিগের ডিজিটাল সম্পত্তির আয় কল্পনা করুন। সেই আয়ের একটা বড় অংশ যায় প্ল্যাটফর্ম-অপারেটরের কাছে, যিনি প্রযুক্তি জোগান দেন। খেলোয়াড় পান ছবি আর বাণিজ্যিক স্বাক্ষরের ভাগ। ভক্ত দেন টাকা আর মনোযোগ, আর ফেরত পান একটা টোকেন, যার মূল্য ঠিক করে দেয় সেই একই বাজার, যা আগে টিকিট আর জার্সির দাম ঠিক করত। অর্থাৎ কাঠামোটা নতুন, কিন্তু ক্ষমতার নকশাটা চেনা। এখানেই আমার প্রথম আপত্তি জোরালো হয়। এনডোর্সমেন্ট আর ফ্যান-টোকেনের দুনিয়ায় খেলোয়াড়ের ব্যক্তিত্ব ধীরে ধীরে একটা মসৃণ ব্র্যান্ডে বদলে যায়। প্রতিটি পোস্ট, প্রতিটি সাক্ষাৎকার, প্রতিটি বক্তব্য একটা বিপণন-পরিকল্পনার অংশ হয়ে ওঠে। যে খেলোয়াড় সত্যি কথা বলেন, যিনি অস্বস্তিকর প্রশ্ন তোলেন, তিনি বাণিজ্যিকভাবে কম আকর্ষণীয় হয়ে পড়েন। রাজনৈতিকভাবে সঠিক, নিরাপদ, ব্র্যান্ড-বান্ধব চরিত্রই বাজার চায়। ব্লকচেইন এই প্রবণতাকে কমায় না, বরং একটা আর্থিক পুরস্কার বসিয়ে দেয় তার ওপর। প্রতিটি মুহূর্ত যদি সম্পত্তি হয়, তাহলে প্রতিটি মুহূর্ত হয়ে ওঠে পণ্য। আর পণ্যের কোনো মতামত থাকে না। হ্যাঁ, আমি জানি এখানে পাল্টা যুক্তি আছে। বলা হবে, ব্লকচেইন ভক্তদের আর খেলোয়াড়দের মধ্যে মধ্যস্বত্বভোগীর দখল কমায়। হয়তো কিছু ক্ষেত্রে কমায়। কিন্তু ইতিহাসটা অন্য কথা বলে। ২০০০ সালে হানসি ক্রনিয়ের ম্যাচ-ফিক্সিং কেলেঙ্কারি থেকে ২০১০ সালে পাকিস্তানি বোলারদের স্পট-ফিক্সিং, আর ২০১৩ সালের আইপিএ স্পট-ফিক্সিং, প্রতিটি ঘটনায় দেখা গেছে দুর্নীতির সমস্যা মূলত মানবিক, আর সমাধান এসেছে তদন্ত, নজরদারি আর সাংস্কৃতিক পরিবর্তন থেকে, প্রযুক্তি থেকে নয়। অ্যান্টি-করাপশন ইউনিটের সবচেয়ে বড় হাতিয়ার কখনওই একটা সফটওয়্যার ছিল না; ছিল মানুষ, যিনি সন্দেহ প্রকাশ করেন আর প্রমাণ জোগাড় করেন। ব্লকচেইন বাজি আর ফ্যান্টাসি বাজারে স্বচ্ছতা আনতে পারে। চুক্তির শর্ত পূরণ হলে পেমেন্ট স্বয়ংক্রিয় হতে পারে। টিকিটিংয়ে জালিয়াতি কমতে পারে। ভক্তদের ভোটের ওজন মাপা যেতে পারে। কিন্তু দুর্নীতির শিকড় চেইনে নয়, চেইনের বাইরে। যে ম্যাচ ফিক্স হয়, সেটা ফিক্স হয় মাঠে, ড্রেসিংরুমে, একটা ফোন-কলে। খাতা সেটা দেখতে পায় না, যদি না কেউ সেই তথ্য খাতায় লেখে। বাজি আর ফ্যান্টাসি বাজারকে আমি একটা উদ্দেশ্যমূলক প্রত্যাশার সংকেত হিসেবে দেখি, সিদ্ধান্তের সুপারিশ হিসেবে নয়। এই বাজারের দাম আসলে হাজারো মানুষের সম্মিলিত অনুমান। যখন সেই অনুমান আর মাঠের বাস্তব তথ্যের মধ্যে ফাঁক বাড়ে, তখনই সবচেয়ে বড় গল্পটা লুকিয়ে থাকে। ব্লকচেইন এই ফাঁক মাপতে সাহায্য করতে পারে, কিন্তু ফাঁকটা ব্যাখ্যা করার কাজটা এখনও মানুষের। তাহলে আমি আসলে কী দাবি করছি? আমি দাবি করছি, ব্লকচেইন একটা যুগ-পরিবর্তন ডেকে আনবে কি না, সেটা বিচার করতে হলে একটা কঠিন থ্রেশহোল্ড পেরোতে হবে। একটা সত্যিকারের যুগ-পরিবর্তনের জন্য অন্তত তিনটা কাঠামোগত পরিবর্তন দরকার। প্রথম, তথ্যের উৎস বদলাতে হবে, অর্থাৎ খেলার প্রতিটি চুক্তি, প্রতিটি চোট, প্রতিটি নির্বাচন একটা যাচাইযোগ্য, জনসমক্ষে দৃশ্যমান খাতায় আসতে হবে। দ্বিতীয়, ক্ষমতার ভারসাম্য বদলাতে হবে, অর্থাৎ সেই খাতার নিয়ন্ত্রণ ক্লাব বা লিগ বা অপারেটরের একচেটিয়া হাতে না থেকে ভাগ হয়ে যেতে হবে। তৃতীয়, আচরণ বদলাতে হবে, অর্থাৎ সংবাদমাধ্যম আর ভক্তরা অভ্যস্ত হতে হবে এমন এক জগতে, যেখানে একটা দাবির পাশে তার প্রমাণ থাকা বাধ্যতামূলক। এই তিনটার একটাও যদি না ঘটে, তাহলে ব্লকচেইন শুধু একটা নতুন শব্দ হবে, পুরনো ক্ষমতা-নকশার ওপর একটা চকচকে প্রলেপ। আর আমার অভিজ্ঞতা বলছে, প্রযুক্তি খুব কম সময়েই ক্ষমতার নকশা বদলায়; সাধারণত ক্ষমতা প্রযুক্তিকে নিজের আকারে ঢেলে নেয়। আমি এখানে নিজের একটা অভিজ্ঞতার কথা বলি, কারণ এটা এই আলোচনার সাথে সরাসরি জড়িত। ২০১৭ সালে কলকাতার সল্ট লেক স্টেডিয়ামে ফিফা অনূর্ধ্ব-১৭ বিশ্বকাপ ফাইনালে ইংল্যান্ড স্পেনকে ৫-২ হারায়। আমি সেদিন লিখেছিলাম, এই শিরোপা কোনও সোনালি প্রজন্ম নয়, এটা একটা প্রিমিয়ার লিগ অ্যাকাডেমির উদ্ধার-অভিযান। প্রমাণ হিসেবে দিয়েছিলাম রিয়ান ব্রুস্টারের টুর্নামেন্টের ৮টা গোল আর ফিল ফোডেনের মধ্যমাঠ নিয়ন্ত্রণ। পরে আমি প্রতিটা ম্যাচ আবার দেখেছি। যে জিনিসটা আমাকে সবচেয়ে বেশি চমকে দিয়েছিল, তা হলো মাঠের বাইরের তথ্য-ব্যবস্থা: প্রতিটি খেলোয়াড়ের লোড, গতি, সিদ্ধান্তের একটা ট্রেইল। একাডেমি সত্যিটা লুকোয়নি; একাডেমি সত্যিটা দেখার জন্য এক্স-রে বানিয়েছিল। ব্লকচেইন সেই এক্স-রের একটা সম্ভাব্য সংস্করণ। কিন্তু লক্ষ্য করুন, জোরটা প্রযুক্তির ওপর নয়, সংস্কৃতির ওপর। ইংল্যান্ডের সাফল্য এলো কারণ তারা তথ্য সংগ্রহ করতে, সংরক্ষণ করতে, আর সেটা ব্যবহার করতে শিখেছিল। চেইন হোক বা খাতা হোক, মূল শর্ত একই: তথ্য সত্যি হতে হবে, আর সত্যিটা দেখতে হবে। এখন আসি সেই প্রশ্নে, যেখানে আমি নিজেই নিজের সাথে দ্বিমত পোষণ করি। আমি ভুল হতে পারি কোথায়? আমার সবচেয়ে বড় ভুলের সম্ভাবনা হলো, আমি একটা ধীর-গতির পরিবর্তনকে অতিরিক্ত অবিশ্বাস করছি। প্রযুক্তির ইতিহাসে এমন অনেক ঘটনা আছে, যেখানে প্রথম দশক তামাশার মতো লাগে, তারপর হঠাৎ কাঠামো বদলে যায়। ইন্টারনেট নিজে তো এমনই ছিল। যদি লিগ আর বোর্ড একদিন সত্যিই সব চুক্তি, সব চোট, সব নির্বাচন একটা যাচাইযোগ্য খাতায় আনতে শুরু করে, তাহলে আমার সন্দেহটা অকালপূর্ণ প্রমাণিত হতে পারে। হয়তো ভক্ত-টোকেন টিকিট-জালিয়াতির সমস্যাটা সত্যিই সমাধান করবে, আর সেটাই হবে ফাটল ধরানোর শুরু। দ্বিতীয় সম্ভাবনা, আমি দুর্নীতির সমস্যাটাকে খুব সহজভাবে দেখছি। ধরা যাক, বাজির বাজারে স্বচ্ছ খাতা ঢুকে পড়লে সন্দেহজনক বাজি ধরা পড়া সহজ হয়ে যায়, আর সেটা পরোক্ষভাবে ম্যাচ-ফিক্সিং কমায়। এটা অসম্ভব নয়। কিন্তু আমি এখনও একটা মানবিক সূত্র ছাড়া কোনও নিছক তথ্য-সংকেতে ভরসা করি না। ভিড় যখন চুপ হয়ে যায়, তখন শোনা যায় কোন ভিতটা এখনও নড়ছে। খালি খাতা আর সৎ খাতার মধ্যে পার্থক্য বোঝা যায় শুধু মানুষের জিজ্ঞাসায়, সংখ্যার আওয়াজে নয়। তাহলে আমার পূর্বাভাস কী? আমি এটা লিখে রাখছি, যাতে ভবিষ্যতে মিলিয়ে দেখা যায়। আমি বলছি, আগামী দুই মৌসুমের মধ্যে অন্তত একটা বড় টি-টোয়েন্টি লিগ চুক্তি, চোট, আর নির্বাচন সংক্রান্ত তথ্যের একটা যাচাইযোগ্য, সময়-মোহরাঙ্কিত রেকর্ড চালু করার ঘোষণা দেবে, সম্ভবত ফ্যান-টোকেনের সাথে জুড়ে দিয়ে। একই সময়ে, অন্তত একটা বাজি বা ফ্যান্টাসি-সংক্রান্ত বিতর্ক দেখা দেবে, যেখানে দাবি করা হবে তথ্য সত্যি ছিল, কিন্তু তার ব্যাখ্যা ভুল ছিল। আর তখনই প্রশ্নটা স্পষ্ট হবে: খেলার অর্থনীতি কি প্রমাণ চায়, নাকি প্রমাণের চেহারা চায়? আমার অনুমান, প্রথমে আসবে চেহারা। তারপর, যদি ভক্তরা জোর করে, আসবে প্রমাণ। ব্লকচেইন সেই যাত্রার একটা অংশ হতে পারে। কিন্তু যাত্রাটা শুরু হবে সংখ্যা দিয়ে নয়, সূত্র দিয়ে। আর সেই সূত্র খুঁজতে গেলে প্রতিটি দাবির সামনে দাঁড়িয়ে জিজ্ঞেস করতে হবে, কে বলছে, কখন বলছে, আর তার প্রমাণ কোথায়।