৩-৩: এশিয়ান গেমসে নারী হকির প্রথম পয়েন্ট, আর যে তিনটি প্রশ্ন স্কোরবোর্ড বলে না

ম্যাচের দ্বিতীয় মিনিট। পেনাল্টি কর্নার। বল স্টিক ছাড়ার আগেই আমি মাইক্রোফোনের দিকে একবার তাকিয়েছি — অভ্যাসটা ২০১৭ সাল থেকে আসা। সেবার এশিয়া কাপের সময় মাওলানা ভাসানী হকি স্টেডিয়ামের গ্যালারিতে বসে বাংলায় ১৪টি ফেসবুক লাইভ করেছিলাম; টিভি ফিড নেই যাদের, তাদের জন্য পেনাল্টি কর্নার ব্যাখ্যা করতাম। আজ এশিয়ান গেমসের মাঠে, নারী দলের হয়ে, ঠিক সেই দৃশ্যটাই ফিরে এল: কর্নার থেকে গোল, স্কোরবোর্ডে ১-০, গোলদাতা আইরিন রিয়া। বাংলাদেশের নারী হকির এশিয়ান গেমস ইতিহাসে এর আগে কোনো পয়েন্ট ছিল না — কারণ এই দলটাই আগে ছিল না। ম্যাচ শেষে স্কোরবোর্ডে জমা হলো ৩-৩, আর জমা হলো প্রথম একটি পয়েন্ট।

খালি স্টেডিয়ামে ১৯৮৫-এর কাছের দর্শক এখনো মাইক্রোফোন খুঁজে পায়। কিন্তু ১৯৮৫ সালের সেই ভিড় ছিল পুরুষ দলের, পুরুষদের এশিয়া কাপের। নারীরা সেখানে দর্শক ছিলেন, খেলোয়াড় নন। এই পার্থক্যটা ধরে রাখা জরুরি, নইলে দুই ইতিহাস মিশে এক nostalgic জলের রঙ হয়ে যায়।

যে প্রতিযোগিতাটা নিয়ে কথা বলছি, সেটা এশিয়ান গেমসের নারী হকি — চার কোয়ার্টারে ভাগ করা ৪×১৫ মিনিটের ফরম্যাট, প্রতিটি কোয়ার্টারের শেষে থামার সুযোগ, আর চ্যাম্পিয়ন দলের জন্য সরাসরি অলিম্পিক কোটা। এই মঞ্চটা নারী হকির জন্য কন্টিনেন্টাল শীর্ষ স্তর; কিন্তু বাংলাদেশের জন্য এটা সম্পূর্ণ ভিন্ন কিছু। প্রতিবেদনে যেটা স্পষ্ট, বাংলাদেশের নারী দলের আগে কোনো সিনিয়র জাতীয় দলই ছিল না; তাদের প্রথম আন্তর্জাতিক টুর্নামেন্ট ছিল বাছাইপর্ব। অর্থাৎ এশিয়ান গেমসে এই দলের উপস্থিতিই প্রোগ্রাম-গঠনের সূচনা, প্রতিযোগিতার মাপকাঠি নয়।

এখানেই আমার পুরোনো অভ্যাস মাথা তোলে। আমি কী ঘটেছে তার সমান যত্নে লিখি কী ঘটেনি। ঘটেনি: কোনো সিনিয়র নারী দল, ঘরোয়া লিগে নারীদের ধারাবাহিক উপস্থিতি, প্রতিবেদনে উল্লেখযোগ্য কোনো এফআইএইচ র্যাঙ্কিং, কোনো টার্ফ-অ্যাক্সেসের তথ্য। পুরুষ দল প্রতিটি এশিয়ান গেমসেই খেলেছে; নারীরা প্রথমবার। এগুলো অর্জনের হিসাব হতে পারে, প্রশাসনিক ঘাটতির খতিয়ানও বটে — আর সেই খতিয়ানই বলে দেয় একটি পয়েন্টের ওজন কোথায়।

প্রতিপক্ষ কাজাখস্তান। মধ্য এশিয়ার এই প্রোগ্রামের নারী দল অনেক দিনের, প্রাতিষ্ঠানিক ভিত পুরোনো, কেন্দ্রীভূত অনুশীলনের অভ্যাস আছে। সেই তুলনায় বাংলাদেশ অনুপ্রবেশকারী স্তরের দল। একই দিনে দুটো দল ৩-৩-এ আটকে গেল, তাই আজকের মাপকাঠিতে দুজন প্রায় সমান — কিন্তু সমান মানে শীর্ষ স্তরের কাছাকাছি নয়। এশিয়ার পদক-লড়াই ভারতে, কোরিয়ায়, জাপানে, চীনে; এই ম্যাচটা তার অনেক নিচের তলায়।

দ্বিতীয় মিনিটের পেনাল্টি কর্নার থেকে ১-০। দ্বিতীয় কোয়ার্টারের ষষ্ঠ মিনিটে কাজাখস্তান ওপেন প্লে থেকে সমতা আনে। তৃতীয় কোয়ার্টারে দুটো গোল খেয়ে স্কোর ১-৩, ৩৭তম মিনিটে লোভানোভার হ্যাটট্রিক সম্পূর্ণ। এরপর প্রায় ৪০তম মিনিটে কোণা আক্তার একটি গোল ফেরান, শেষ কোয়ার্টারে অর্পিতা পাল ৩-৩ করেন।

এই সাতটি লাইনে দুটো জিনিস চোখে পড়ে। বাংলাদেশের তিনটি গোল তিনজন আলাদা খেলোয়াড়ের; কাজাখস্তানের তিনটি গোল একজনই। একটা দলের আক্রমণভার যদি একজনের স্টিকে বসে থাকে, সেটা প্রতিপক্ষ কোচের জন্য উপহার — একজনকে আটকানোর রুটিন বানিয়ে ফেললেই আক্রমণ গলে যায়। বাংলাদেশের বেলায় সমস্যাটা আয়নার উল্টো পিঠ, তবু সমস্যাই: তিনটি আলাদা সূত্র মানে কোনো একটিও এখনো নির্ভরযোগ্য অস্ত্র হয়ে ওঠেনি। বিস্তার আছে, ঘনত্ব নেই।

দ্বিতীয় জিনিসটা সময়ের হিসাবে। দ্বিতীয় কোয়ার্টারের শেষ দিকে সমতা খাওয়া, তারপর তৃতীয় কোয়ার্টারে দ্রুত দুটো গোল — কম অভিজ্ঞ দলে এটা ঘনত্ব-পতনের চেনা ছাপ। কোয়ার্টার বিরতির থামার জায়গা নতুন কিছু নয়, চার-কোয়ার্টার ফরম্যাট এখন বহু বছরের চালু ব্যবস্থা; কিন্তু কম খেলা দলগুলোর জন্য এই থামাগুলো ঠিক উল্টো কাজ করে। বিশ্রাম দরকারি, আর একই সঙ্গে শুরুর ছন্দটা ভেঙে যায়। বাংলাদেশ প্রথম কোয়ার্টারে যে ছন্দে ছিল, তৃতীয় কোয়ার্টারে সেটা নেই।

তবে সবচেয়ে দামি সংকেতটা হলো প্রথম দুই মিনিটের পেনাল্টি কর্নার। সেট-পিস থেকে গোল করার ক্ষমতা এই স্তরে একটা কাজের অস্ত্র, কিন্তু একবার দেখা গেলেই সেটা সিস্টেম হয়ে যায় না। কত কর্নার পেয়েছে, কতটা গোল হয়েছে, প্রতিপক্ষের কর্নার কীভাবে সামলেছে — প্রতিবেদনে এসবের একটা সংখ্যাও নেই। ২০২১ সালে টোকিওর রাতের শিফটে বাংলা দর্শকদের জন্য ড্র্যাগ-ফ্লিক ব্যাখ্যা করেছিলাম স্কেল আর চায়ের ট্রে দিয়ে; তখন শিখেছিলাম, ব্যাখ্যার নিচে একটা গণনা থাকতে হয়। এখানে গণনাটা অনুপস্থিত।

শেষ কোয়ার্টারে ফিরে আসাটা গুরুত্বপূর্ণ, কিন্তু কেন ফিরল, সেটা এই প্রতিবেদন বলে না। কোয়ার্টার বিরতিতে বাংলাদেশ কাঠামো বদলেছিল, নাকি কাজাখস্তানের ফিটনেস ও ছন্দ নেমে গিয়েছিল, নাকি দুটোই — কোনো ডেটা নেই। ফুটেজ ছাড়া এই প্রশ্নের উত্তর সাজানো বিশ্লেষণ নয়, চিত্রনাট্য লেখা।

এখানেই আমার আপত্তি। ১-৩ থেকে ৩-৩ ফেরা সহজেই লড়াকু মানসিকতা হিসাবে বিক্রি হয়, আর এই বাজারে সেটা আরও দ্রুত বিক্রি হবে। কিন্তু ওই তিন গোল খাওয়ার সময়টাই বেশি বড় সতর্কবার্তা। ম্যাচের মাঝখানে ধারাবাহিক দুটো গোল খাওয়া মানে ডিফেন্সিভ কাঠামোয় ফাটল, আর প্রথম প্রতিযোগিতার দল সেটা লুকিয়ে রাখতে পারে না। ফেরাটা বৈধ, ফাটলটাও বৈধ — দুটো একই বাক্যে থাকা দরকার।

আরও একটা বাস্তবতা: প্রথম দুটি ম্যাচ বাংলাদেশ হেরেছে, প্রতিপক্ষের নাম প্রতিবেদনে নেই। খুব সম্ভবত তারা কাজাখস্তানের চেয়ে শক্তিশালী। তাহলে আজকের ড্রটা উন্নতির প্রমাণ থেকে যাওয়ার বদলে সূচি সহজ হওয়ার প্রমাণও হতে পারে। তিন ম্যাচে ফর্মের রেখা আঁকা যায় না; ওটা ফর্মের পাদটীকা, গ্রাফ নয়।

ট্রফির স্তর নিয়ে সতর্ক থাকা আমার নিয়ম। এশিয়ান গেমসে প্রথম পয়েন্ট মানে এশিয়ান গেমসে প্রথম পয়েন্ট — এশিয়া কাপের সেমিফাইনাল এবং অলিম্পিক কোটা থেকে বহু ধাপ নিচে। স্তর বাড়িয়ে দেখালে পরেরবার যে ভরসাটা দরকার হবে, সেটাই খরচ হয়ে যায়।

প্রতিবেদনের নিজের তথ্যও যাচাই চায়। ভেন্যু গিফু লেখা আছে, অথচ এশিয়ান গেমসের হকি ভেন্যু হিসেবে এই নাম চেনা নয়; তারিখও অস্পষ্ট, শুধু আজ (শুক্রবার)। একই খেলোয়াড়ের নামের বানানও দুই রকম। আমার খতিয়ান বলছে, যেখানে ভেন্যু আর তারিখ নড়াচড়া করে, সেখানে বাকি সংখ্যাগুলোও সাহস পেয়ে যায়। তাই আজকের লেখাটা সংযত থাকবে।

অর্থনীতির একটা সংখ্যা এখানে প্রাসঙ্গিক, একবারই বলব। আন্তর্জাতিক মানের একটি হকি স্টিকের দাম প্রায় ৩০০ ডলার, গোলকিপারের কিট সাড়ে চার থেকে পাঁচ হাজার ডলার — অথচ ফুটবলে যা দরকার, তা একটি বল। বাংলাদেশের ক্রীড়া বাজেট-আলোচনায় এই ব্যবধান কখনো কেন্দ্রে আসে না, আর সেই নীরবতাই আসল ফাটলের দিকে আঙুল তোলে। দায়টা প্রতিভার ঘাটতিতে চাপালে ভুল জায়গায় চাপে; প্রশাসনিক অমনোযোগের একটা দামের তালিকা আছে।

বাকি ম্যাচগুলোয় বাংলাদেশ কী করে, সেটাই এখন আসল প্রশ্ন। আরও পয়েন্ট এলে সত্যিকারের সমতার পাঠটা টিকবে; না এলে বোঝা যাবে, কাজাখস্তানের সঙ্গে এই ৩-৩ ছিল একটি সন্ধ্যার হিসাব, খতিয়ান নয়। ঘরোয়া ফেডারেশন এই সূচনা-পয়েন্টকে লিগ, টার্ফ আর কোচ উন্নয়নে অনুবাদ করে কি না, সেটি বছরের শেষে দেখা যাবে। খালি স্টেডিয়ামে ১৯৮৫-এর দর্শক এখনো মাইক্রোফোন খুঁজে পায়; এবার প্রশ্নটা নারীদের মাঠের দিকে — ওখান থেকে কে উত্তর দেবে?