লেবেল মিথ্যা বলেছিল: একটি ডেটা-অডিটের লেজার

লেবেল মিথ্যা বলেছিল: একটি ডেটা-অডিটের লেজার

গত রবিবার আমার ডেস্কে একটা ফাইল নামল। হেডারে একটাই শব্দ লেখা — ফুটবল। ফাইল খুললাম, আর ভিতরে পেলাম পাকিস্তানের নির্বাচন কমিশন, খাইবার পাখতুনখোয়ার স্থানীয় সরকার নির্বাচনের একটি শুনানির তারিখ, দুইজন প্রাদেশিক কর্মকর্তার তলব, এবং একটি রাজনৈতিক দলের অভ্যন্তরীণ নির্বাচন সংক্রান্ত আলাদা একটি মামলা। একটা পাস, একটা শট, একটা xG মান, একটা ভেন্যুর নাম — চারটার একটাও নেই। প্রথমে ভেবেছিলাম আমার নিজের ফোল্ডার নষ্ট হয়েছে। তারপর হিসাব করে দেখলাম, ফোল্ডার ঠিক আছে। ভুলটা ফাইলের ভিতরে নয়, ফাইলের নামে।

গত ছয় দশকে আমি বহু ভুল রিপোর্ট দেখেছি। কিন্তু এ ধরনের ভুল আলাদা জাতের। এখানে কোনো তথ্য বানানো হয়নি, কোনো সংখ্যা বিকৃত হয়নি, কোনো সূত্র গোপন করা হয়নি। শুধু একটি শব্দ — ‘ফুটবল’ — ভুল ঘরে বসেছিল। এবং ঠিক সেখানেই আমার কাজ শুরু। কারণ যে পেশায় আমি আছি, সেখানে সবচেয়ে ব্যয়বহুল ভুলগুলো সবসময় যোগ-বিয়োগে হয় না; সেগুলো হয় কলামের শিরোনামে।

মূল প্রতিবেদনটি এসেছে দ্য এক্সপ্রেস ট্রিবিউন-এর পাতায়। সেখানে তিনটি তথ্য আছে। এক, নির্বাচন কমিশন অব পাকিস্তান ২৯ সেপ্টেম্বর একটি শুনানির তারিখ নির্ধারণ করেছে, যার বিষয় খাইবার পাখতুনখোয়ার স্থানীয় সরকার নির্বাচন। দুই, ওই শুনানিতে খাইবার পাখতুনখোয়ার মুখ্য সচিব এবং স্থানীয় সরকার বিভাগের সচিবকে তলব করা হয়েছে। তিন, তালিকায় আলাদা আরেকটি মামলা রয়েছে, যা কিসান ইত্তেহাদ পার্টির অভ্যন্তরীণ নির্বাচন সংক্রান্ত। স্থানীয় সরকার আইনের যে সংশোধনীগুলো নিয়ে কমিশন পর্যালোচনা করছে, সেগুলোই এই মামলার কেন্দ্রে।

এখানেই প্রথম মিসিং ডেটা কলাম। শুনানির বছর ডিকনস্ট্রাকশন নোটে কোথাও লেখা নেই। তারিখ আছে, বছর নেই। এটা ছোট ব্যাপার মনে হয়, কিন্তু লেজারে ছোট ব্যাপার বলে কিছু নেই। একটি তারিখ যদি বছরের সঙ্গে বাঁধা না থাকে, তাহলে সেটি ক্যালেন্ডার নয়, শুধু একটি সংখ্যা। আমি আমার লেজারে এমন খালি ঘর কখনো মুছে ফেলি না। খালি ঘরটাও ডেটা। ওটা বলে দেয়, তথ্যটা সূত্রের কাছে ছিল না, নাকি সূত্রের কাছে ছিল কিন্তু কেউ তুলে আনেনি।

প্রেস বক্স আমার চ্যাপেল; স্প্রেডশিট আমার প্রার্থনার বই। সত্তর বছর বয়সে এসে আমি যে অভ্যাসটা ছাড়িনি, সেটা হলো — যেকোনো দাবির আগে ঘরগুলো গুনে নেওয়া। ২০১৭ সালে সিলেট জেলা স্টেডিয়ামের প্রেস বক্সে বসে আবাহনী লিমিটেড ঢাকা বনাম শেখ রাসেল ক্রীড়া চক্রের ম্যাচে আমি হাতে হাতে হিসাব রেখেছিলাম। ১,৮৪২টি পাস, ১৪টি শট, xG ১.৭ থেকে ০.৯, PPDA ৮.৬ থেকে ১১.৩। ফল ২-১, আবাহনীর জয়। পাশের আসনের সহকর্মীরা আমার নোটবুক দেখে হেসেছিলেন। কিন্তু স্কোরলাইন যে শেখ রাসেলের প্রেসিং ধস ঢেকে দিচ্ছিল, সেটা নোটবুকই বলেছিল।

আমি তিনটি কলাম রাখি: কী ঘটল, কী বলা হলো, আর তার দাম কত পড়ল। এই তিন কলাম আজকের ফাইলেও কাজে লাগে। কী ঘটল — কমিশন শুনানির তারিখ দিল, দুইজন কর্মকর্তাকে তলব করল। কী বলা হলো — রিপোর্টে সবই নিরপেক্ষ, কোনো পক্ষ নেওয়া নেই, প্রতিটি দাবি কমিশনের কার্যবিবরণীর সঙ্গে বাঁধা। দাম কত পড়ল — এখানেই হিসাব আটকে যায়, কারণ যেখানে ফুটবল নেই, সেখানে ফুটবলের দামও নেই।

আমি সংখ্যাগুলো তিনবার চালাই। তিনবার চালানোর অভ্যাসটা আমি ছাড়িনি, কারণ প্রথমবার ভুল হয়, দ্বিতীয়বার সংশোধন হয়, আর তৃতীয়বার সত্যিটা হয় দাঁড়ায়, নয় ভেঙে পড়ে। ২০১৮ সালে রাশিয়া বিশ্বকাপে ফ্রান্স বনাম আর্জেন্টিনার ৪-৩ ম্যাচে আমি কিলিয়ান এমবাপের লাইন ধরে বসেছিলাম — ২ গোল, ১টি পেনাল্টি আদায়, ৬টি সফল ড্রিবল, শীর্ষ গতি ৩২.১ কিলোমিটার প্রতি ঘণ্টা। ফ্রান্সের PPDA ছিল ১২.৪, আর্জেন্টিনার ৮.৯। আমি PPDA মানচিত্রটা তিনবার আঁকলাম। তৃতীয়বারেও এমবাপে অনিবার্য ছিলেন, কারণ আর্জেন্টিনার উচ্চ প্রেস তাঁর পেছনে ১৮ মিটার ফাঁকা জমি রেখে দিয়েছিল। ওই ড্যাশবোর্ড ৪০,০০০ বার শেয়ার হয়েছিল। কিন্তু মনে রাখা দরকার, শেয়ার সংখ্যা বিশ্লেষণের মান নয়; শেয়ার হলো বিতরণ, যাচাই নয়।

এখন আসি আজকের ফাইলে। যে নয়টি বিশ্লেষণী স্তম্ভ ফুটবলের জন্য বানানো — কৌশল ও কারিগরি বিশ্লেষণ, ক্লাব অর্থ ও ট্রান্সফার বাজার, ফলাফল ও জনমত চক্র, লিগ পরিবেশ ও দলীয় অবস্থান, নিয়ম ও সুশাসন, ব্যবস্থাপনা ও ড্রেসিংরুম, ঝুঁকি প্রোফাইল, মিডিয়া আখ্যান, এবং শিল্প-প্রসারণ — সেই নয়টি স্তম্ভ এই ফাইলে ফেললে কী হয়, সেটাই আসল পরীক্ষা।

| স্তম্ভ | ফলাফল | কারণ | |---|---|---| | কৌশল ও কারিগরি | প্রযোজ্য নয় | কোনো গঠন, ফর্মেশন বা খেলোয়াড় নেই | | ক্লাব অর্থ ও ট্রান্সফার | প্রযোজ্য নয় | কোনো ব্যালান্স শিট বা চুক্তি নেই | | ফলাফল ও জনমত | প্রযোজ্য নয় | কোনো ম্যাচ, পয়েন্ট বা ফর্ম নেই | | লিগ পরিবেশ ও অবস্থান | প্রযোজ্য নয় | কোনো লিগ পিরামিড নেই | | নিয়ম ও সুশাসন | আংশিক সাদৃশ্য, শর্তসাপেক্ষ | রেগুলেটর সদস্যের অভ্যন্তরীণ প্রক্রিয়া দেখছে | | ব্যবস্থাপনা ও ড্রেসিংরুম | প্রযোজ্য নয় | কর্মকর্তারা সিভিল সার্ভেন্ট, কোচ নন | | ঝুঁকি প্রোফাইল | প্রক্রিয়াগত ঝুঁকি আছে | ডেটা-পাইপলাইনের লেবেল ভুল | | মিডিয়া আখ্যান | প্রযোজ্য নয় | ট্রান্সফার কাহিনি বা কোচ-চাপ নেই | | শিল্প-প্রসারণ | প্রযোজ্য নয় | ফুটবল মূল্য-শৃঙ্খলে কোনো প্রবাহ নেই |

আটটি স্তম্ভ খালি ফিরে এল, আর সেই খালি ফেরাটাই এই ফাইলের সবচেয়ে বড় তথ্য। যে কাঠামো একটি ম্যাচ ব্যাখ্যা করতে পারে, সেটি একটি প্রাদেশিক নির্বাচনী শুনানির সামনে দাঁড়িয়ে নিঃশব্দ হয়ে যায়।

তাহলে ফাইলের ভিতরে আসলে কী আছে? আছে একটি সাংবিধানিক প্রতিষ্ঠান, যার কাজ নির্বাচন পরিচালনা ও তদারকি করা। আছে একটি প্রদেশের স্থানীয় সরকার কাঠামো, যেখানে জেলা ও পৌর পর্যায়ের প্রতিনিধি নির্বাচন হয়। আছে একটি রাজনৈতিক দলের অভ্যন্তরীণ ভোট, যার মাধ্যমে দলের নিজস্ব পদাধিকারীরা নির্ধারিত হন। তিনটিই গুরুত্বপূর্ণ, তিনটিই সময়সensitive, এবং তিনটিই ফুটবলের বাইরে।

ভুলটা কীভাবে ঘটল, সেটা অনুমান করা কঠিন নয়। স্বয়ংক্রিয় শ্রেণিবিন্যাসে শব্দগুলো ট্যাক্সোনমি ট্রিগার করে। ‘নির্বাচন’, ‘দল’, ‘এলজি’ — এই তিনটি টোকেন যদি ফুটবল ট্যাক্সোনমির শব্দভান্ডারের সঙ্গে সংঘর্ষ করে, ফলাফল হলো এমন একটি লেবেল, যা তথ্যের সঙ্গে সরে যায় না। এটি সম্পাদকীয় সিদ্ধান্তের ভুল হওয়ার সম্ভাবনা কম, রাউটিংয়ের ভুল হওয়ার সম্ভাবনা বেশি।

এখন আসি সেই ডেটাখাতে, যা আমার সবচেয়ে বেশি চোখে লাগে। প্রথম স্তরের ডিকনস্ট্রাকশনে দুটি ঘর পূরণ করা হয়নি। ‘সম্পৃক্ত সত্তা’ লেখা ছিল ‘তথ্যবিন্দু থেকে চিহ্নিত করতে হবে’, আর ‘সময়-সংবেদনশীলতা’ লেখা ছিল ‘মূল্যায়ন করা হয়নি’। এই দুটি খালি ঘর লেবেল ভুলের চেয়েও বড় সতর্কবার্তা। কারণ লেবেল যদি ভুল হয়, সংশোধন সম্ভব। কিন্তু সত্তা ও সময় যদি চিহ্নিত না হয়, তাহলে ভবিষ্যতের কোনো বিশ্লেষণকে যাচাই করার কোনো ভিত্তিই থাকে না।

ফুটবলে এই রোগের চেনা নাম আছে — xG-এর অপব্যবহার। আমি বহুবার লিখেছি, xG শুধু সুযোগের গুণমান মাপে; খেলার ভিতরের সিদ্ধান্ত, খেলোয়াড়ের ছন্দ, বা রেফারির মানদণ্ড সে ব্যাখ্যা করতে পারে না। তবু প্রতি সপ্তাহে দেখা যায়, একটি সংখ্যা তোলা হচ্ছে, তার গায়ে একটি গল্প চাপানো হচ্ছে, এবং গল্পটিকে বিশ্লেষণ বলা হচ্ছে। সঠিক হিসেবে করা সংখ্যা, ভুল শিরোনামের নিচে বসানো — এটিই সবচেয়ে বিপজ্জনক মিথ্যা। আজকের ফাইলটা ঠিক সেই ঘটনার পাইপলাইন-সংস্করণ।

ট্রান্সফার বাজারে একই রোগ আরও স্পষ্ট। ট্রান্সফার কাহিনি নয়; ট্রান্সফার হলো সময়ছাপ, ফি আর সুবিধা-অবস্থানের হিসাব। কিন্তু এজেন্টের ছড়ানো ছবি ও শব্দপ্রবাহ মূল বাজারের চেয়ে বেশি জায়গা দখল করে, কারণ শব্দের খরচ কম, আর যাচাইয়ের খরচ বেশি। উইন্ডোর প্রতিটি গুজবকে আমি তিনটি স্তরে নামাই — প্রাতিষ্ঠানিক ঘোষণা, নির্ভরযোগ্য সাংবাদিকের প্রতিবেদন, আর অনুমান। এই তিন স্তরের বাইরের কোনো দাবিকে আমি ডেটা ধরি না, গুল্ম ধরি।

একই ভাবে যুব-উন্নয়নের কথায় আসি। বড় ক্লাবগুলো স্যাটেলাইট বা অংশীদার-ক্লাবের নেটওয়ার্ক তৈরি করে নিজেদের নিবন্ধন নিয়ম পাশ কাটায়, আর ছোট লিগের প্রতিভারা পরিণত হয় ‘স্যাটেলাইট সম্পদ’-এ। লেজারে এটি সবচেয়ে নিঃশব্দ খরচ, কারণ কোনো াডেমি তথ্য প্রকাশ না করলেও বাজারের তথ্য তার অনুপস্থিতি টের পায়। অস্বচ্ছতা নিজেই একটি ডেটা পয়েন্ট।

এখন আসি বিপরীত দিকে। স্বাভাবিক প্রতিক্রিয়া হলো, ভুল লেবেলের জন্য ডেটা-পাইপলাইনকে দোষ দেওয়া, আর দায় শেষ করে ফেলা। কিন্তু এখানে একটা অস্বস্তিকর পর্যবেক্ষণ আছে। যে প্রতিবেদনটি লেবেল ভেঙেছে, সেটি লেবেলের চেয়ে অনেক বেশি পরিষ্কার। তথ্যগুলো সূত্রে বাঁধা, ভাষা নিরপেক্ষ, দাবির সঙ্গে কর্তৃপক্ষের কার্যবিবরণীর সরাসরি সংযোগ। অর্থাৎ সমস্যাটা বিষয়বস্তুর মানে নয়, সমস্যাটা কাঠামোর সিদ্ধান্তে। পরস্পর সম্পর্ক থাকলেই কারণ থাকে না; একটি শব্দের অনুরণন থাকলেই বিষয়ের মিল থাকে না।

এখান থেকে বেরোয় দ্বিতীয় প্রতিকূল দৃষ্টিকোণ, যা আমার নিজের বিরুদ্ধেই দাঁড়ায়। কাউন্টার-ইনটুইটিভ লেখার অভ্যাসে পড়ে যেকোনো ভিড়ের বিরুদ্ধে দাঁড়ানোই যদি প্রতিবাদ হয়ে দাঁড়ায়, তাহলে সেটিও এক ধরনের স্কোরিং। তাই আমি এখন নিয়ম মেনে আগে লিখে রাখি, কোন কোন শর্তে সংখ্যাগরিষ্ঠ মতটা সঠিক প্রমাণিত হবে। এই ফাইলের ক্ষেত্রে শর্তটা হলো — যদি মূল সূত্র বদলে ফুটবল-সংক্রান্ত কোনো প্রতিবেদনের সঙ্গে মিলে যায়, তখন নতুনভাবে গোটা লেজার চালানো হবে। আর ব্যর্থ কাউন্টার-রানগুলোও আমি প্রকাশ করি, শুধু সফল রানগুলো নয়।

শেষ প্রতিকূল কোণটি সবচেয়ে সতর্ক আবরণে বলি। নিয়ম-সুশাসন স্তম্ভে একটি সাদৃশ্য জোর করে খোঁজা সম্ভব — যে রেগুলেটর নিজের সদস্যের অভ্যন্তরীণ নির্বাচন ও আইন-সংশোধন পর্যালোচনা করে, তার সঙ্গে ফুটবল-জগতের সেই কাঠামোগুলোর আচরণগত মিল আছে, যারা সদস্য-সংস্থার অভ্যন্তরীণ প্রক্রিয়া দেখে এবং প্রয়োজনে স্থগিত করে। পাকিস্তানেও এমন নজির আছে, যেখানে আন্তর্জাতিক নিয়ন্ত্রক সংস্থা সদস্য ফেডারেশনের কার্যক্রমের তদারকিতে স্বতন্ত্র কমিটি বসিয়েছে। কিন্তু এটা ঢালাও মিল নয়। এটি কেবল পদ্ধতিগত সাদৃশ্য, কোনো ফুটবলীয় সিদ্ধান্ত নয়। আমি সাদৃশ্যটি উল্লেখ করছি প্রমাণ হিসেবে নয়, শৃঙ্খলা দেখানোর জন্য — যাতে স্পষ্ট হয়, কোন জায়গায় থামা উচিত।

ঝুঁকির লেজারে আজ তিনটি এন্ট্রি। প্রথমটি সর্বোচ্চ মাত্রার — ভুল ডোমেইন লেবেল, যা সংশোধন না হলে পরবর্তী স্তরে ভুয়া ফুটবল বিশ্লেষণ তৈরি করতে পারে। দ্বিতীয়টি মধ্যম মাত্রার — সম্পৃক্ত সত্তা ও সময়-সংবেদনশীলতার ঘর খালি থাকা, যা পরে যাচাইয়ের পথ বন্ধ করে দেয়। তৃতীয়টিও মধ্যম মাত্রার — ফুটবল-সংশ্লিষ্ট কোনো সত্তা না থাকায় জোর করে নয়টি স্তম্ভে বসানোর লোভ, যার ফলাফল হবে বানানো সারি। এই তিনটির মধ্যে প্রথমটি প্রক্রিয়ার, দ্বিতীয়টি নথির, তৃতীয়টি চরিত্রের।

এখন প্রশ্ন হলো, সামনে কী দেখতে হবে। তিনটি সংকেত আমি ফলো করব। প্রথমত, সংশোধিত ডোমেইন লেবেল — মূল সূত্র পুনরায় হজম করার পর লেবেলটি ‘ফুটবল’ থেকে সরে যায় কি না। দ্বিতীয়ত, পূরণ করা সত্তা ও সময়-সংবেদনশীলতার ঘর — বাস্তব নাম ও তারিখ বসে কি না। তৃতীয়ত, মূল সূত্র ও শিরোনামের মিল — যদি অসঙ্গতি ধরা পড়ে, তাহলে বুঝব সমস্যা কেবল লেবেলে নয়, হজমের স্তরেই।

২৯ সেপ্টেম্বরের শুনানিটির ফলাফল রাজনৈতিক প্রতিবেদকরা দেখবেন। আমি দেখব তার লগ। কারণ পরবর্তী রাউন্ডের প্রকৃত সংকেত শুনানিকক্ষে নয়, রাউটিং নথিতে লেখা থাকে — কলামের শিরোনাম ঠিক না হলে, সংখ্যা ঠিক থাকলেও সিদ্ধান্ত ভুল হবে।

(এই লেখাটি দ্য এক্সপ্রেস ট্রিবিউনের প্রতিবেদন এবং প্রথম স্তরের ডিকনস্ট্রাকশন নোটের ভিত্তিতে তৈরি বিশ্লেষণ। কোনো বাজি-পরামর্শ নয়।)