রেকর্ডের গায়ে লেগে থাকা সময়ের দাগ: বাংলাদেশের অ্যাথলেটিক্স আর্কাইভ পুনর্নির্মাণের পাঠ

২০২০ সালের এপ্রিলে যখন স্টেডিয়ামগুলো নীরব, আমি ঢাকার একটি ফ্ল্যাট থেকে ৩২ বছরের পুরনো সংবাদপত্রের মাইক্রোফিল্ম স্ক্রল করছিলাম। লক্ষ্য ছিল একটিই — জাতীয় অ্যাথলেটিক্স চ্যাম্পিয়নশিপের ফলাফল পুনর্গঠন। কোনো লাইভ ফিড নেই, কোনো ফলাফল সফটওয়্যার নেই। শুধু পৃষ্ঠার পর পৃষ্ঠা, হাতে টাইপ করা নাম আর সংখ্যা। প্রথম দুই সপ্তাহে মনে হয়েছিল এটি একটি অসম্ভব কাজ। কিন্তু তৃতীয় সপ্তাহে যখন ১৯৮৫ থেকে ১৯৯৩ সালের স্প্রিন্ট ইভেন্টের টাইমিং পদ্ধতি ক্রস-চেক করলাম, তখন একটি প্যাটার্ন স্পষ্ট হতে শুরু করল — সেই সময়ের প্রায় প্রতিটি রেকর্ডই হ্যান্ড-টাইমড। ইলেকট্রনিক টাইমিং আসার আগের সেই সংখ্যাগুলো আধুনিক স্ট্যান্ডার্ডের সাথে সরাসরি তুলনা করা যায় না। অথচ বাংলাদেশের অ্যাথলেটিক্স নিয়ে আলোচনায় ঠিক এই ভুলটাই বারবার হয়।

আর্কাইভ পুনর্নির্মাণের কাজটি শুরু করেছিলাম একটি সহজ প্রশ্ন থেকে — বাংলাদেশের অ্যাথলেটিক্স কি সত্যিই পড়তির দিকে? সবাই বলছিল হ্যাঁ। ক্রিকেটের উত্থান, ফেডারেশনের অবহেলা, স্পনসরের অভাব — এই তিনটি কারণকে দায়ী করা হচ্ছিল। কিন্তু আমার হাতে যখন ৩২ বছরের ডেটা এল, তখন দেখা গেল গল্পটি এত সরল নয়। ২০০০ সালের পর জাতীয় চ্যাম্পিয়নশিপে অংশগ্রহণকারীর সংখ্যা কমেনি। বরং কিছু বছরে বেড়েছে। সমস্যা অন্য জায়গায় — পদক বিতরণের ঘনত্ব। সেনা, নৌবাহিনী এবং বিজেএসপি-র বাইরে খুব কম প্রতিষ্ঠান পদকের লড়াইয়ে টিকতে পারছে। এই তিন প্রতিষ্ঠান কাঠামোগতভাবে চ্যাম্পিয়নশিপটি বাঁচিয়ে রেখেছে, কিন্তু একই সাথে একটি অদৃশ্য সিলিং তৈরি করেছে — যেখানে প্রতিভা ঢোকে recruitment-এর মাধ্যমে, উন্মুক্ত প্রতিযোগিতার বিস্তারের মাধ্যমে নয়।

২০১৭ সালে যখন আমি প্রথম একটি শট-ম্যাপ মডেল নিয়ে কাজ শুরু করি, তখন আমি শিখেছিলাম প্রতিটি ডট একটি প্রতিশ্রুতির মতো। প্রতিটি সংখ্যার পিছনে একটি গল্প থাকে, কিন্তু সেই গল্পটি বলার আগে আপনাকে স্যাম্পল সাইজ, পদ্ধতি এবং সীমাবদ্ধতা স্পষ্ট করতে হবে। অ্যাথলেটিক্সের ক্ষেত্রে এটি আরও জরুরি। কারণ এখানে একটি মিলিসেকেন্ডের পার্থক্য একটি ক্যারিয়ার বদলে দিতে পারে, আর একটি ভুল তুলনা একটি প্রজন্মের ভুল বোঝাপড়া তৈরি করতে পারে।

হ্যান্ড-টাইমিংয়ের ছায়ায় দাঁড়িয়ে থাকা গৌরব

১৯৮৫ থেকে ১৯৯৩ সালের মধ্যে বাংলাদেশের স্প্রিন্টে যে সোনালী অধ্যায়ের কথা বলা হয়, সেই সময়ের সাথে আমার একটি পেশাগত আগ্রহ আছে। কারণ আমি যখন সংবাদপত্রের আর্কাইভ খুঁজছিলাম, তখন দেখলাম সেই সময়ের ইভেন্ট ফলাফলে 'hand-timed' শব্দটি প্রায়ই অনুপস্থিত। কেউ কেউ এটাকে ছোটখাটো প্রযুক্তিগত বিষয় বলে উড়িয়ে দেবেন। কিন্তু আন্তর্জাতিক অ্যাথলেটিক্স ফেডারেশনের নিয়ম অনুযায়ী, হ্যান্ড-টাইমড এবং ইলেকট্রনিক টাইমড রেকর্ড দুটি সম্পূর্ণ আলাদা শ্রেণী। হ্যান্ড-টাইমিংয়ে সাধারণত একটি ছোট কিন্তু সুনির্দিষ্ট টাইম অ্যাডভান্টেজ থাকে। ১০০ মিটারে এটি গড়ে ০.২৪ সেকেন্ড পর্যন্ত হতে পারে।

এর মানে এই নয় যে সেই সময়ের অ্যাথলেটরা কম দক্ষ ছিলেন। বরং এর মানে হলো — তুলনাটি ন্যায্য নয়। ১৯৮৫ সালে যদি কেউ ১০.৫০ সেকেন্ডে ১০০ মিটার দৌড়ান, আর ২০২৩ সালে কেউ ইলেকট্রনিক টাইমিংয়ে ১০.৪৫ সেকেন্ড দৌড়ান, তাহলে দুটি সংখ্যা সরাসরি মুখোমুখি বসানো যায় না। অথচ আমাদের সংবাদমাধ্যম এবং আলোচনায় ঠিক এই ভুলটাই বারবার ঘটে। পুরনো রেকর্ডকে অতিরঞ্জিত করা হয় অথবা বর্তমান অ্যাথলেটদের অতিরিক্ত ছোট করা হয়।

আমি যখন ৩২ বছরের ডেটা হ্যান্ড-টাইমড এবং ইলেকট্রনিক টাইমড — এই দুই যুগে ভাগ করলাম, তখন একটি নতুন চিত্র দেখা গেল। ১৯৯০-এর দশকের মাঝামাঝি থেকে জাতীয় চ্যাম্পিয়নশিপে ইলেকট্রনিক টাইমিং ব্যবস্থা চালু হতে শুরু করে। কিন্তু পূর্ণাঙ্গ এবং সঙ্গতিপূর্ণ ইলেকট্রনিক রেকর্ডিং প্রতিষ্ঠিত হতে আরও একটি দশক লেগে যায়। এই ট্রানজিশন পিরিয়ডে কিছু ইভেন্টে দুটি পদ্ধতিই ব্যবহৃত হয়েছে, যার ফলে একই বছরে দুটি ভিন্ন 'সেরা সময়' তৈরি হয়েছে। এই জোড়াতালি রেকর্ডগুলো পরবর্তী সব তুলনায় বিভ্রান্তি তৈরি করেছে।

পদকের মানচিত্র: কে আসলে দৌড়াচ্ছে, আর কে দৌড়াতে পারছে না

জাতীয় চ্যাম্পিয়নশিপের ফলাফল দেখতে খুব সুশৃঙ্খল মনে হয়। সার্ভিসেস দলগুলো নিয়মিত অংশ নেয়, ইভেন্ট সংখ্যা স্থিতিশীল, পদক তালিকা পূর্ণ। কিন্তু আমি যখন পদক ঘনত্বের মানচিত্র তৈরি করলাম — কোন প্রতিষ্ঠান কতটি পদক জিতেছে, কোন জেলা থেকে কতজন প্রতিযোগী এসেছে — তখন ভিন্ন একটি চিত্র ফুটে উঠল।

সেনা, নৌবাহিনী এবং বিমানবাহিনী — এই তিনটি প্রতিষ্ঠান সামগ্রিক পদকের একটি বড় অংশ নিয়ন্ত্রণ করে। বিজেএসপি আরেকটি গুরুত্বপূর্ণ খেলোয়াড়। এই চারটি প্রতিষ্ঠানের বাইরে থেকে আসা প্রতিযোগীদের জন্য ফাইনালে ওঠা প্রায়ই একটি ব্যতিক্রমী ঘটনা। প্রশ্ন হলো — এটি কি সত্যিই স্বাস্থ্যকর প্রতিযোগিতা, নাকি একটি বন্ধ সিস্টেম যেখানে Recruitment প্রক্রিয়াটি প্রাকৃতিকভাবে একটি ট্যালেন্ট ফিল্টার হিসেবে কাজ করছে?

আমি কোনো সার্ভিসেস দলের বিরুদ্ধে কিছু বলছি না। তারা তাদের কাজ করছে, এবং অনেক ক্ষেত্রে সেরা সুবিধাগুলো তাদের হাতেই। কিন্তু যদি কোনো জেলার একটি ১৭ বছরের প্রতিভা সেনাবাহিনী বা নৌবাহিনীতে যোগ না দেয়, তাহলে তার জাতীয় পর্যায়ে প্রতিযোগিতা করার পথ কতটা খোলা থাকে? এই প্রশ্নের উত্তর খুঁজতে গিয়ে আমি দেখলাম — বিজেএসপি-র আগেই বেশিরভাগ স্কুল স্তরের ট্র্যাক অ্যান্ড ফিল্ড কার্যক্রম বন্ধ হয়ে যায়। ডিভিশনাল শহরগুলোতে সিন্থেটিক ট্র্যাকের অভাব, প্রশিক্ষক Swiftness, এবং পুষ্টি ব্যবস্থাপনা — এইসব কারণ মিলিয়ে একটি কাঠামোগত প্রতিবন্ধকতা তৈরি করে।

| প্রতিষ্ঠান | ২০১৫-২০২৩ সময়কালে জাতীয় চ্যাম্পিয়নশিপে পদক শতাংশ (আনুমানিক) | |---|---| | সেনাবাহিনী | ৩২–৩৮% | | নৌবাহিনী | ১৮–২৪% | | বিমানবাহিনী | ১০–১৪% | | বিজেএসপি | ১২–১৬% | | অন্যান্য (জেলা/ক্লাব/বিশ্ববিদ্যালয়) | ১০–১৮% |

এই মানচিত্রটি দুইভাবে পড়া যায়। একদিকে, সার্ভিসেস দলগুলোর ধারাবাহিক উপস্থিতি একটি স্থিতিশীল ভিত্তি তৈরি করে, যা একটি সঠিকভাবে অর্থায়িত এবং পরিচালিত সিস্টেমের লক্ষণ। অন্যদিকে, এই ঘনত্ব ইঙ্গিত করে যে উন্মুক্ত প্রতিযোগিতার চেয়ে প্রাতিষ্ঠানিক নিয়োগ প্রক্রিয়াটি বেশি প্রভাবশালী। ফলাফল হলো এমন একটি পাইপলাইন যা প্রশস্ত হওয়ার চেয়ে গভীর হয়েছে — কিন্তু গভীরতা সবসময় বিস্তার নয়।

ইমরানুর রহমান: একটি ডায়াগনস্টিক, সম্পূর্ণ চিত্র নয়

ইমরানুর রহমান বাংলাদেশের অ্যাথলেটিক্সে সম্প্রতি সবচেয়ে আলোচিত নাম। তার ইন্ডোর ৬০ মিটার সোনা এবং প্যারিস অলিম্পিকের ওয়াইল্ডকার্ড এন্ট্রি বাংলাদেশের ক্রীড়ামোদীদের মধ্যে একটি নতুন আশার সঞ্চার করেছে। কেউ কেউ এটাকে একটি 'রিভাইভাল' হিসেবে দেখতে চাচ্ছেন। কিন্তু আমি এই সংখ্যাগুলোকে একটি ভিন্ন প্রেক্ষাপটে রাখতে চাই।

ইমরানুর ইংল্যান্ডে জন্মগ্রহণ করেছেন, ইংল্যান্ডেই বড় হয়েছেন এবং সেখানেই প্রশিক্ষণ নেন। তার উন্নতির পেছনে রয়েছে ব্রিটেনের অ্যাথলেটিক্স কাঠামো — উন্নত প্রশিক্ষণ সুবিধা, প্রতিযোগিতার ঘনত্ব এবং একটি পরিপূর্ণ সাপোর্ট সিস্টেম। তার ইন্ডোর ৬০ মিটার ফলাফলকে বাংলাদেশের ঘরোয়া পাইপলাইনের সাফল্য হিসেবে পড়া ভুল হবে। বরং তাকে একজন ব্যতিক্রমী ডায়াগনস্টিক হিসেবে দেখা উচিত — যিনি দেখান যে বাংলাদেশি বংশোদ্ভূত একজন অ্যাথলেট একটি উন্নত সিস্টেমে ঢুকলে কী করতে পারেন।

এই ডেটা পয়েন্টটি আরও একটি প্রশ্নের দিকে নিয়ে যায়। ইমরানুরের সাফল্যের পর বাংলাদেশের ডিভিশনাল শহরগুলোতে কতটি নতুন সিন্থেটিক ট্র্যাক তৈরি হয়েছে? কতজন স্কুল-স্তরের শিশু নিয়মিত অ্যাথলেটিক্স প্রশিক্ষণে যোগ দিচ্ছে? ফেডারেশনের তরফে কতটি প্রতিভা সনাক্তকরণ শিবির আয়োজন করা হয়েছে? এই প্রশ্নগুলোর উত্তর যদি ইতিবাচক না হয়, তাহলে ইমরানুরের সাফল্য একটি অলঙ্করণ হিসেবে টিকে থাকবে, একটি কাঠামোগত রূপান্তরের সূচনা হিসেবে নয়।

প্যারিসের ওয়াইল্ডকার্ডকে একটি বড় অর্জন হিসেবে দেখা উচিত, কিন্তু এই সত্যটিও মনে রাখতে হবে — ওয়াইল্ডকার্ড হলো একটি প্রবেশপথ, প্রমাণ নয়। এটি অলিম্পিকের ট্র্যাকে একটি প্ল্যাটফর্ম তৈরি করে দেয়, কিন্তু সেই প্ল্যাটফর্ম থেকে একটি স্থায়ী পাইপলাইন তৈরি করা সম্পূর্ণ ভিন্ন কাজ। আর সেই কাজটি করতে হলে ফেডারেশনের রাজনীতি, ডিভিশনাল অবকাঠামো এবং স্কুল-স্তরের বিনিয়োগ — এই তিনটি ক্ষেত্রে একসাথে পরিবর্তন দরকার।

আমি বলছি না যে ইমরানুরের সাফল্য ছোট কোনো বিষয়। আমি বলছি যে তার সাফল্যকে দুনিয়ার সব অন্ধকার ঢেকে দেওয়ার আধার হিসেবে ব্যবহার করা ঠিক হবে না। একটি গাছের অস্তিত্ব প্রমাণ করে না যে পুরো বনটি বেঁচে আছে।

বিপরীত দৃষ্টিকোণ: সম্পর্ক মানেই কারণ নয়

আমাদের আলোচনায় একটি সরল ব্যাখ্যা প্রায় সর্বজনীন — ক্রিকেটের জনপ্রিয়তা অ্যাথলেটিক্সকে ধ্বংস করেছে। এই বাক্যটি সুন্দর, সহজে বলা যায়, এবং আবেগকে স্পর্শ করে। কিন্তু ডেটা এটি পুরোপুরি সমর্থন করে না।

যদি ক্রিকেটই অ্যাথলেটিক্সের পতনের একমাত্র কারণ হতো, তাহলে দেশের বিভিন্ন জেলায় যেখানে ক্রিকেটের তেমন প্রভাব নেই, সেখানে অ্যাথলেটিক্স ফুলে-ফেঁপে উঠত। কিন্তু আমরা দেখি সেখানেও একই ধরনের পতন। বরং যে জেলাগুলোতে একটি সক্রিয় ক্লাব-ভিত্তিক ক্রীড়া সংস্কৃতি আছে, সেখানে অ্যাথলেটিক্সও তুলনামূলক ভালো আছে।

আসল কারণগুলো সম্ভবত আরও গঠনমূলক এবং কম নাটকীয়। প্রথমত, ফেডারেশন স্তরের রাজনীতি এবং নির্বাচনি দ্বন্দ্ব — যেখানে প্রতিটি নির্বাচনে নতুন করে পরিকল্পনা তৈরি হয়, আর আগের পরিকল্পনা বাস্তবায়নের আগেই বাতিল হয়ে যায়। দ্বিতীয়ত, অবকাঠামোর অভাব — ডিভিশনাল শহরগুলোতে মানসম্পন্ন ট্র্যাকের অভাব। তৃতীয়ত, প্রশিক্ষণ পাইপলাইনের বিচ্ছিন্নতা — স্কুল থেকে বিশ্ববিদ্যালয়, তারপর জাতীয় পর্যায়ে যাওয়ার পথটি স্পষ্ট নয়। চতুর্থত, অর্থায়নের অসম বণ্টন — যেখানে সামান্য সম্পদ কয়েকটি প্রতিষ্ঠানের মধ্যে কেন্দ্রীভূত।

ক্রিকেট যে একটি সাংস্কৃতিক কারণ হিসেবে কাজ করেছে, এটা অস্বীকার করা যায় না। কিন্তু সহ-সম্পর্ক এবং কারণ এক জিনিস নয়। ক্রিকেটের উত্থান এবং অ্যাথলেটিক্সের অবনতি একই সময়ে ঘটেছে — ঠিক যেমন অনেক জিনিস একই সময়ে ঘটেছে। কিন্তু অ্যাথলেটিক্সের গভীর সংকটের শিকড় খুঁজতে হলে সাংস্কৃতিক ব্যাখ্যার বাইরে গিয়ে কাঠামোগত কারণগুলোর দিকে তাকাতে হবে। কারণ ক্রিকেটকে দোষ দেওয়া সহজ, কিন্তু ক্রিকেটকে দোষ দিয়ে কোনো দিন ট্র্যাক তৈরি হবে না।

পরবর্তী সংকেত: যা দেখা উচিত

২০২০ সালের সেই নীরব বসন্তে যখন আমি মাইক্রোফিল্ম স্ক্রল করছিলাম, তখন একটি বিষয় ক্রমশ স্পষ্ট হচ্ছিল। বাংলাদেশের অ্যাথলেটিক্সের সত্যিকারের সংকট কোনো একটি নির্দিষ্ট বছরের ফলাফলে নেই। সংকটটি হলো — আমাদের স্মৃতি সময়ের সাথে যাচাই করা হয়নি। আমরা সেই রেকর্ডগুলোকে সত্য বলে মেনে নিয়েছি যা কখনও সঠিকভাবে টাইম করা হয়নি। আমরা সেই সাফল্যকে উদযাপন করেছি যা একটি ব্যতিক্রমী পরিস্থিতির ফল, কাঠামোগত শক্তির নয়।

আগামী ১২ মাসে যদি দেখি যে ফেডারেশন একটি কেন্দ্রীয় আর্কাইভ তৈরি করছে যেখানে হ্যান্ড-টাইমড এবং ইলেকট্রনিক যুগের ফলাফল আলাদাভাবে সংরক্ষিত থাকছে, তবে বুঝব যে আসল পরিবর্তনের বীজ বপন হয়েছে। যদি ডিভিশনাল স্তরে অন্তত দুটি নতুন সিন্থেটিক ট্র্যাক তৈরি হয়, তবে বুঝব যে পাইপলাইন প্রশস্ত হচ্ছে। আর যদি পরবর্তী জাতীয় চ্যাম্পিয়নশিপে সার্ভিসেস দলের বাইরে থেকে অন্তত একজন প্রতিযোগী একটি স্প্রিন্ট ইভেন্টে সোনা জেতে, তখন বুঝব যে সিলিংটি ফুটো হতে শুরু করেছে।

অথবা হয়তো সবকিছু আগের মতোই থেকে যাবে। পরের বছর আবার একটি রেকর্ড ভাঙার খবর আসবে, আবার আমরা উদযাপন করব, কিন্তু এই প্রশ্নটা কখনো করব না — কোন ঘড়িটি সেটি মাপছিল?