৪.১৫ আর ১৭.১৭: এশিয়ান গেমসের ষষ্ঠ দিনে ভারতের অ্যাথলেটিক্সে যা মাপা গেল, আর যে কলামগুলো ফাঁকা রয়ে গেল

আইচি-নাগোয়ার পোল ভল্ট অ্যাপ্রোনে ষষ্ঠ দিনের সন্ধ্যায় ক্রসবার ৪.১৫ মিটারে বসানো হলো। বারানিকা এলাঙ্গোভান পার হলেন, আর ভারতের অ্যাথলেটিক্স ইতিহাসে প্রথম এশিয়ান গেমস পোল ভল্ট পদক লেখা হলো স্কোরবোর্ডে। পাশের ডিজিটাল বোর্ডে নামের পাশে একটা শব্দ বসে আছে — ব্রোঞ্জ। কিন্তু তার পাশের ঘরগুলো, যেখানে ওই উচ্চতার সিরিজ থাকার কথা, বাতাসের রিডিং থাকার কথা, ব্যক্তিগত সেরা কি না সেই তথ্য থাকার কথা, ফাঁকা রয়ে গেল।

উনিশ বছর বয়সে, ১৯৮৫ সালের ঢাকা এসএএফ গেমসে বঙ্গবন্ধু জাতীয় স্টেডিয়ামের হ্যান্ড-টাইমিং বুথে বসে আমি প্রথম বুঝেছিলাম, লেজারের সবচেয়ে দামি কলামটা পদ্ধতির কলাম। শাহ আলমের সেই ১০০ মিটার নিয়ে তিনটি সংস্করণ — বিটিভি, বাসস, আর পরদিন সকালের কাগজ — এতটাই আলাদা হয়েছিল যে হিটের সময় নিয়ে সন্দেহ দাঁড়িয়ে গিয়েছিল। বুথের প্রবীণ এক অফিসিয়াল মহিলাদের দিকে ফিরেও তাকাননি: "তোমরা লিখে রাখো, পুরুষরা ঠিক করে নেবে।" সেই সপ্তাহে আমার একটাই নিয়ম জন্মেছিল, যেটা আজও টিকে আছে — সংখ্যার পাশে পদ্ধতি না লিখলে সংখ্যাটা সাক্ষী নয়, শুধুই একটা দাগ। টাইমিং বুথ আমাকে শিখিয়েছে, নিখুঁত হওয়াটা এক ধরনের ধৈর্য, আর সেই ধৈর্যটাই আজকের দিনের সবচেয়ে বড় অভাব।

আসুন, যে দিনটাকে গোটা ভারত 'ঐতিহাসিক' বলছে, সেটাকে লেজারের নিয়মে বসিয়ে দেখা যাক।

যে দিনটা আসলে অ্যাথলেটিক্সের দিন ছিল না

ষষ্ঠ দিনের যে রাউন্ডআপটা ঘুরছে, সেটা মূলত একটা মাল্টি-স্পোর্ট ডেইলি রিপোর্ট। শুটিংয়ের প্রথম সোনা, এয়ার পিস্তলে ঐতিহাসিক পদক, ব্যাডমিন্টনের ডিফেন্ডিং চ্যাম্পিয়নদের এক নম্বর রাউন্ডে বিদায়, কাবাডি, হকি, স্কোয়াশ, টেবিল টেনিস, সাঁতার, এসপোর্টস — সব মিলিয়ে প্রচুর তথ্য। তার মধ্যে অ্যাথলেটিক্সের অংশ মোটে চারটি ফল: ১০,০০০ মিটারে গুলবীর সিংয়ের রুপা, ৪০০ মিটারে বিশাল থেন্নারাসুর হিট জয়, পোল ভল্টে এলাঙ্গোভানের ব্রোঞ্জ, আর শট পুটে মনপ্রীত কৌরের ব্রোঞ্জ। সঙ্গে মিশ্র ৪x৪০০ মিটার রিলের রুপা, যা আগের দিন এসেছে।

এই অনুপাতটাই প্রথম আবিষ্কার। ভারতের অ্যাথলেটিক্স যখন রিপোর্ট হয়, তখন সেটা প্রক্রিয়া হিসেবে রিপোর্ট হয় না, ফলাফল-শিট হিসেবে হয়। কারা কোচ, কার পিরিয়ডাইজেশন কীভাবে সাজানো, কার সিজন-বেস্ট কত — এসব লিখতে গেলে অ্যাক্সেস লাগে, সময় লাগে, ঘাম লাগে। শুটিংয়ে কোচের নাম আছে; অ্যাথলেটিক্সে চারজন পদকজয়ীর একজন কোচের নামও নেই। এটা দুর্ঘটনা নয়, কাভারেজের অভ্যাস। আর কাভারেজের অভ্যাস ধীরে ধীরে পাঠকের চোখের অভ্যাস হয়ে যায়।

এখন প্রেক্ষাপটটা পরিষ্কার করা দরকার, কারণ এই প্রেক্ষাপটটাই ভুল পড়া হয় সবচেয়ে বেশি। এশিয়ান গেমস অলিম্পিক বা বিশ্ব চ্যাম্পিয়নশিপ নয়। এখানে ওয়ার্ল্ড অ্যাথলেটিক্স-ধাঁচের এন্ট্রি স্ট্যান্ডার্ড নেই, র‍্যাঙ্কিং পয়েন্টের দৌড় নেই। অংশগ্রহণ হয় এনওসি কোটা বরাদ্দ দিয়ে, অর্থাৎ নির্বাচনটা জাতীয় ফেডারেশনের সিদ্ধান্ত। এর মানে অ্যাথলেটিক্সে কাঠামোগত ঝুঁকিটা 'কোয়ালিফাই না করা' নয়, 'বাছাই না হওয়া'। আর এর মানে দ্বিতীয় একটা জিনিসও — স্ট্যান্ডার্ড না থাকলে গুণমানের দরজাটা স্টপওয়াচের বদলে সিদ্ধান্তের হাতে চলে যায়।

তার উপর এই মরসুমটা অদ্ভুতভাবে সাজানো। ২০২৬ সালের কমনওয়েলথ গেমস গ্লাসগোতে জুলাইয়ে, এশিয়ান গেমস আইচি-নাগোয়ায় সেপ্টেম্বর-অক্টোবরে। আট সপ্তাহের মধ্যে দুটো চ্যাম্পিয়নশিপ পিক — ১০,০০০ মিটারের মতো ইভেন্টে এটা সহজ সাজাবাজি নয়। যে অ্যাথলেট দুটোতেই পদক এনেছেন, তাঁর ক্ষেত্রে এটা পরিকল্পনার সাফল্য, আর পরিকল্পনার সীমারেখার গল্প একইসঙ্গে।

আর একটা বিষয় পাঠকের মাথায় রাখা দরকার: ভারত ষষ্ঠ দিন শেষে পদক তালিকায় বারো নম্বরে, মোট ২২ পদক। এই 'বারো নম্বর' দেখে কেউ হতাশ হলে সেটা ভুল পড়া। মাল্টি-স্পোর্ট গেমসে পদক-সমৃদ্ধ খেলাগুলো সূচিতে অসমভাবে ছড়ানো থাকে; শুটিং, কাবাডি, হকি, স্কোয়াশ আগে আসে, বাকিটা পরে। সঠিক তুলনার জায়গা একটাই — ২০২২ সালের ২৮ সোনা। মাঝখানের তালিকাকে সেই তুলনার আসনে বসানো মানে ভুল প্রশ্নের ভুল উত্তর তৈরি করা।

গুলবীর সিং: সময় ছাড়া একটা রুপা

দশ হাজার মিটারে গুলবীর সিং রুপা জিতেছেন। রিপোর্ট বলছে, শেষ ৪০০ মিটার তিনি অসাধারণ দৌড়েছেন, আর দুজন বাহরাইনির অ্যাথলিট তাঁকে ঘিরে ট্যাকটিক্যাল দৌড়েছেন। এখানেই আমার লেজার থেমে যায়। কারণ গোটা রিপোর্টে একটা সময়ও নেই। বাতাসের রিডিং নেই, স্প্লিট নেই, কোন ল্যাপে কে কোথায় ছিল তার একটা লাইনও নেই।

বিশ্ব রেকর্ড ১০,০০০ মিটারে ২৬:১১.০০, সেটা ২০২০ সালে ইথিওপিয়ার চেপতেগেইয়ের করা, আর প্যারিস অলিম্পিকের এন্ট্রি স্ট্যান্ডার্ড ছিল ২৭:০০.০০। এই দুই সংখ্যা দাঁড় করিয়ে যে কেউ বলতে চাইবেন 'গুলবীর বিশ্বমানের কাছাকাছি', তিনি একটা ফাঁকা ঘরে হিসাব বসাচ্ছেন। সময় ছাড়া আমি রুপার গুণমান মাপতে পারি না, মাপার ভান করলে সেটা লেজার নয়, অনুমান।

তবে সময় ছাড়াও যা বের করা যায়, সেটা কম নয়। "শেষ ৪০০ মিটার অসাধারণ" — এই একটা বাক্য জানিয়ে দেয়, দৌড়টা ফিনিশিং কিক দিয়ে নির্ধারিত হয়েছে, ধীর গতির চ্যাম্পিয়নশিপ-ধাঁচের দৌড় হয়েছে। সম্ভাব্য ওই জেতা সময় ২৮ মিনিট থেকে ২৯ মিনিটের ঘরে থাকার সম্ভাবনাই বেশি। আর এই ধরনের দৌড়ে যে অ্যাথলিট শেষ ল্যাপে সবচেয়ে ভালো দৌড়ে, তিনি সময়কারের চেয়ে সহনশীলতাকার বেশি। বড় মঞ্চে এটা ইতিবাচক সংকেত, কারণ কিক থাকলে ধীর দৌড়কেও তিনি জিততে পারেন।

বাহরাইনের দুই প্রতিযোগীর ট্যাকটিক্যাল দৌড়টা আলাদা করে দেখা দরকার। একই ফেডারেশনের দুই অ্যাথলিট যৌথভাবে একজনকে ঘিরে দৌড়ানো মানে প্রতিপক্ষকে 'মার্কড ম্যান' বানিয়ে দেওয়া। এটা নিয়ম ভাঙা নয়, এটা স্ট্যান্ডার্ড দূরপাল্লার দল-পরিচালনা। আর এর মানে হলো, গুলবীর যেদিন ভারতের হয়ে নামলেন, সেদিন পুরো একটা দল তাঁকে দলনেতার মতো দেখছিল। ওই পদকের মনস্তাত্ত্বিক ওজন পদকের আকারের চেয়ে বড়।

কিন্তু এখানেই আমার আসল উদ্বেগ, যা রিপোর্টটা একেবারে ইতিবাচকভাবে লিখে দিয়েছে। এক মরসুমে কমনওয়েলথের রুপা, তারপর এশিয়ান গেমসের রুপা — আট সপ্তাহের ব্যবধানে দুই পিক। এই দুই পিকের একটি সাধারণত একটা পিকের দাম দিয়েই পাওয়া যায়। তিনি দুটোই পেয়েছেন, অর্থাৎ হিসাবটা মিলে গেছে, তবু ঝুঁকিটা টেবিলে রয়ে গেছে। স্ট্রেস ফ্র্যাকচার, প্লান্টার ফ্যাসাইটিস, দুর্বল হয়ে পড়া টেন্ডন — এসব হঠাৎ আসে না, দুই পিকের ফাঁকে দরজা খুলে বসে থাকে। রিপোর্টে যেটা 'অনুপ্রেরণা', লেজারে সেটা 'নিয়ন্ত্রিত জুয়া যা সফল হয়েছে'।

বিশাল থেন্নারাসু: হিটের শেষ ৫০ মিটার আর রিলের বোঝা

৪০০ মিটারে বিশাল থেন্নারাসু তাঁর হিট প্রথম হয়ে qualification নিশ্চিত করেছেন, শেষ ৫০ মিটারে ভালোভাবে গতি তুলেছেন। বিশ্ব রেকর্ড ৪৩.০৩, সেটা ভ্যান নিকার্কের ২০১৬ সালের, আর প্যারিস অলিম্পিকের স্ট্যান্ডার্ড ছিল ৪৫.০০। সময় না থাকলে এই হিট জয়ের তথ্যমূল্য কম — কারণ হিটের দৌড় কখনোই ফাইনালের দৌড়ের প্রেডিক্টর নয়। বিশেষ করে ৪০০ মিটারে।

আমি বহু বছর ধরে ৪০০ মিটার দেখছি, আর প্রতিবার একই জিনিস দেখি: হিটে ৪৫.৫ করতে পারে না এমন কেউ ফাইনালে ৪৪.৮ করেন, আবার হিটে ৪৪.৯ করা কেউ ফাইনালে ৪৫.৬ করেন। কারণ হিটে তিনি প্রথম ৩০০ মিটার চালিয়ে যান না। শেষ ৫০ মিটারে গতি তোলা মানে অনেক সময় 'যোগ্যতা অর্জন নিয়ন্ত্রণের' ভঙ্গি, সর্বোচ্চ প্রচেষ্টার প্রমাণ নয়।

তবে তাঁর আসল গল্পটা হিটে নয়, লোডে। বৃহস্পতিবার মিশ্র ৪x৪০০ মিটার রিলে তিনি রুপার দলে ছিলেন, সঙ্গে আলাদা ৪০০ মিটারের হিট, তারপর ফাইনাল। পরপর দিনে ৪০০ মিটার আর রিলে চালানো মানে নিউরোমাসকুলার ক্লান্তির স্তর জমা হওয়া। ঝুঁকিটা হিটে ধরা পড়ে না, ফাইনালে ধরা পড়ে। আর হিট-থেকে-ফাইনাল রূপান্তরে ভারতীয় ৪০০ মিটারের ইতিহাস খুব একটা merciful নয়।

এখানেই একটা কথা জোর দিয়ে বলা দরকার, যা রিপোর্টের কোথাও নেই। ষষ্ঠ দিনে ভারতের অ্যাথলেটিক্সে সবচেয়ে বড় সিস্টেম-সংকেতটা কোনো ব্যক্তিগত পদক নয় — মিশ্র ৪x৪০০ মিটার রিলের রুপা। কারণ রিলে পদক মানে চারজন অ্যাথলিট একই মানে দাঁড়ানো, ব্যাটন বদলের প্রক্রিয়া ঠিক থাকা, আর কোচিং ধারাবাহিকতা থাকা। একটা একক ব্রোঞ্জ দুর্ঘটনায় আসতে পারে, একটা রিলে রুপা ভাগ্যক্রমে আসে না। যারা ভারতের ৪০০ মিটার ভবিষ্যৎ নিয়ে চিন্তা করেন, তাঁদের এই রুপাটা দিয়েই হিসাব শুরু করা উচিত, ব্যক্তিগত পদকগুলো দিয়ে নয়।

৪.১৫ মিটার: নজিরের উচ্চতা, প্রতিযোগিতার উচ্চতা নয়

বারানিকা এলাঙ্গোভানের ৪.১৫ মিটার ভারতের জন্য ঐতিহাসিক, এটা নিয়ে কোনো সংশয় নেই। বিশ্ব রেকর্ড ৫.০৬ মিটার, সেটা ইসিনবায়েভার ২০০৯ সালের, যা সম্ভবত এই খেলার ইতিহাসে সবচেয়ে অনড় রেকর্ডগুলোর একটা। প্যারিস অলিম্পিকের এন্ট্রি স্ট্যান্ডার্ড ছিল ৪.৭৩ মিটার। অর্থাৎ এলাঙ্গোভানের উচ্চতা বিশ্ব রেকর্ডের প্রায় ০.৯১ মিটার নিচে, আর অলিম্পিক স্ট্যান্ডার্ডের ০.৫৮ মিটার নিচে।

এই সংখ্যাটা আমাকে বেশি বলছে সেই শৃঙ্খলার কথা, যেখানে এমার কেউ নেই। এশিয়ার মহিলা পোল ভল্ট ঐতিহ্যগতভাবে চীনের হাতে, আর সেখানে ৪.৬০ ছুঁয়ে সোনা নির্ধারিত হওয়াটাই স্বাভাবিক। ৪.১৫ মিটার ব্রোঞ্জ মানে হয় শীর্ষ শক্তি ফিল্ডে ছিল না, নয় ফর্মের নিচে ছিল। ২০২৩ সালের হাংঝৌয়ের সঙ্গে তুলনা করলে এটা আরও স্পষ্ট।

তাই আমার লেজারের ভাষায়: এলাঙ্গোভানের ব্রোঞ্জ 'নজিরের বিচারে ঐতিহাসিক, সর্বনিম্ন মানের বিচারে সাধারণ'। যেটা ঘটেছে সেটা ভারতের পোল ভল্ট ক্ষমতার লাফ নয়, বরং ঐতিহ্যবাহী শক্তির অনুপস্থিতিতে খুলে যাওয়া একটা জানালা। জানালা দিয়ে ঢোকা যায়, কিন্তু জানালা তাকেই যেতে বলা যায় না।

তাঁর প্রসঙ্গে আরও একটা বিষয় না বললেই নয়। এলাঙ্গোভান তামিলনাড়ুর অ্যাথলিট, আর একই দিনে ि জেতা বিশাল থেন্নারাসুও তামিলনাড়ুর, দুজন তামিলনাড়ুর অ্যাথলিট — এটা একটা নরম সংকেত, একটি আঞ্চলিক ঘনত্বের। প্রশ্নটা হলো, এটা কি realmente আঞ্চলিক শক্তির প্রমাণ, নাকি সম্পদ বণ্টনের অসাম্যের প্রমাণ? এই প্রশ্নের উত্তর এই রিপোর্টে নেই।

১৭.১৭ মিটার: শুধু ফিল্ডের গভীরতার সাক্ষী

মহিলাদের শট পুটে মনপ্রীত কৌর ১৭.১৭ মিটারে ব্রোঞ্জ জিতেছেন। বিশ্ব রেকর্ড ২২.৬৩ মিটার, সেটা লিসোভস্কায়ার ১৯৮৭ সালের। প্যারিস অলিম্পিকের স্ট্যান্ডার্ড ছিল ১৮.৮০ মিটার। অর্থাৎ ১৭.১৭ মিটার বিশ্ব মানের প্রায় ১.৬৩ মিটার কম। এশিয়ার মহিলা শট পুটে এটা হয়তো এশিয়ান মানের জায়গা, কিন্তু বৈশ্বিক ফাইনালে এই উচ্চতা দিয়ে কিছু হয় না।

এখানে একটা সাবিধাজনক বিষয় আছে যা ব্রোঞ্জটাকে ঠিক জায়গায় বসায়। ১৭.১৭ মিটার মূলত অ্যাথলিটের সিলিং সম্পর্কে বলে না, এশিয়ার শট পুট ফিল্ডের গভীরতা সম্পর্কে বলে। অর্থাৎ এটা একটা ফিল্ড-সংকেত, অ্যাথলিট-সংকেত নয়। পোডিয়ামের তৃতীয় ধাপটা যেখানে বসে আছে, সেটা দিয়ে বোঝা যায় শীর্ষ থ্রোয়াররা আলাদা স্তরে, আর বাকিরা অনেক পিছনে।

তবে এই জায়গায় একটা ডেটা সতর্কতা অবশ্যই জরুরি, কারণ এই নামটা আমার নিজের লেজারে সংশয় তৈরি করেছে। ভারতীয় অ্যাথলেটিক্সে 'মনপ্রীত কৌর' নামের একাধিক ক্রীড়াবিদ আছেন, বিশেষত থ্রো ইভেন্টে এবং স্প্রিন্টে। রিপোর্টে কোনও disaggregation নেই, জন্মতারিখ নেই, ব্যক্তিগত সেরা নেই। অর্থাৎ এই একটা নামকে ঘিরে যে কোনো দাবি 'যাচাইয়ের অপেক্ষায়' ট্যাগ নিয়েই থাকবে, যতক্ষণ আলাদা করে প্রমাণ না আসে।

যে কলামগুলো এদিন ফাঁকা রয়ে গেল

লেজারের প্রতিটি সংখ্যা সাক্ষী, রায় নয় — এবং সাক্ষীকে জেরা করতে একটা পদ্ধতি লাগে। ষষ্ঠ দিনে সেই পদ্ধতির কতটা উপকরণ হাতে এল, সেটা গুনে দেখি: ট্র্যাক ইভেন্টের কোনও সময় নেই, কোনও বাতাসের রিডিং নেই, কোনও স্প্লিট নেই, কোনও অ্যাথলিটের জন্মতারিখ নেই, সিজন-বেস্ট নেই, ব্যক্তিগত সেরা নেই, ইনজুরির ইতিহাস নেই, কোনও কোচের নাম নেই। পোল ভল্টে বাতাসের প্রভাব আংশিক, কিন্তু ৪.১৫ মিটারের ক্ষেত্রে সেটা নিয়ে মাথা ঘামানোর কিছু নেই। আইচি-নাগোয়া সমুদ্রপৃষ্ঠের কাছাকাছি, তাই উচ্চতার সুবিধা নেই। কার্বন-প্লেটেড জুতোর সুবিধাটা ১০,০০০ মিটারে সিস্টেমটিকভাবে সময় ফোলায়, কিন্তু সময় নেই মানে সুবিধাটা বাদ দেওয়াই সম্ভব নয়।

এখানেই আমার সবচেয়ে অপ্রিয় সত্যটা বলি। স্ক্রিন আসার বহু বছর পরেও আমি কার্ড-ইনডেক্সটা রেখে দিয়েছি, আর আজও প্রতি মিটে সেটা খুলে বসি। ১৯৯৩ সালের ঢাকা এসএ গেমসে মহবুব আলমের সেই শেষ সোনার পর আমি ১৯৮৫ সাল থেকে ১১.০০ সেকেন্ডের নিচে করা প্রতিটি বাংলাদেশি ১০০ মিটারের রেকর্ড হাতে কার্ডে তুলতে শুরু করেছিলাম, প্রতিটির গায়ে ট্যাগ — হাত না ইলেকট্রনিক। গত তিন দশকে সেটা আমার একমাত্র পেশাগত বর্ম। নিখুঁত না করে পাশে পদ্ধতি লেখা যায় না, আর পদ্ধতি না লিখলে সংখ্যাটা কোনও একদিন সংবাদমাধ্যমে ভুল উদ্ধৃতি হয়ে ফিরে আসে।

তাহলে 'ইতিহাস' শব্দটার দাম কত

এখন সংবাদের ভাষা আর সংখ্যার ভাষার মধ্যে ফাঁকটা ধরার সময়। রিপোর্ট বলছে, পোল ভল্টে 'ইতিহাস সৃষ্টি হলো', বাতাসের পিস্তলে 'ঐতিহাসিক পদক', গুলবীর সিং 'গোটা ভারতীয় দলের অনুপ্রেরণা'। এই বাক্যগুলোর সমস্যা মিথ্যে হওয়া নয়, সমস্যা হলো ক্যালিব্রেশন। 'ঐতিহাসিক' শব্দটা এখানে ব্যবহৃত হয়েছে জাতীয় নজির অর্থে, প্রতিযোগিতামূল্য অর্থে নয়। ৪.১৫ মিটার ভারতের জন্য প্রথম, কিন্তু বৈশ্বিক মানের কাছে সেটা নিচু দরজা।

আর এই ক্যালিব্রেশন বিচ্যুতির একটা নির্দিষ্ট মূল্য আছে, যেটা পরের সংবাদচক্রে গোনা হয়। যখন একটা পদক 'প্রথম' হওয়ার কারণে ঐতিহাসিক হয়, পরের চক্রের স্বাভাবিক প্রশ্নটা হয়ে দাঁড়ায়, 'তাহলে বাড়ল না কেন?' এই ফাঁদটা ভারতীয় অ্যাথলেটিক্সে নতুন নয়, এবং এর কোনো সমাধান ঐতিহাসিকতার ভাষায় নেই, শুধু পরিকল্পনার ভাষায় আছে। আমার অভিজ্ঞতা বলে, বাইরের কেউ এই ফাঁদে পড়লে আমরা হাসি, কিন্তু ভারতের ক্ষেত্রে এই ফাঁদটা অনেক বেশি করে খোলে, কারণ কাভারেজের কলামগুলো বেশি, পদ্ধতির কলামগুলো ফাঁকা।

কিন্তু এই মুহূর্তে আমি যে জিনিসটা নিয়ে সবচেয়ে বেশি অস্থির, সেটা কোনও অ্যাথলিটের ফল নয়। রিপোর্টে ব্যাডমিন্টনের ডিফেন্ডিং চ্যাম্পিয়ন জুটি প্রথম রাউন্ডেই বিদায় নিয়েছেন, যেখানে তাঁরা প্রথম সেট ২১-১২ জিতেছিলেন, তারপর পরের দুই সেট হেরেছেন, আর সংবাদে সেটা লেখা হয়েছিল 'একটা সম্ভাব্য সোনা কেড়ে নেওয়া হলো'। এই একটা লাইন গোটা দিনটার সেরা শিক্ষা। যেখানে একটা পদক 'ব্যাংকে রাখা' হিসেবে ধরে নেওয়া হয়েছিল, সেখানে দুই সেটের মধ্যে সেটা 'কেড়ে নেওয়া' হয়ে গেল। একই গতি-বিপর্যয়ের ঝুঁকি এলাঙ্গোভানের ৪.১৫ মিটার আর মনপ্রীতের ১৭.১৭ মিটার নিয়েও তৈরি। যেটা ঐতিহাসিক, সেটা অপরিবর্তনীয় নয়।

আর একটা বিতর্ক এখানে আলাদা করা জরুরি, নইলে ভারী ভুল হবে। বাহরাইনের দুই দূরপাল্লার দৌড়বিদের সমন্বিত ট্যাকটিক্যাল দৌড়কে কেউ কেউ ডোপিং প্রশ্নের সঙ্গে মিশিয়ে ফেলেন। এটা পদ্ধতিগত ভুল। স্থানান্তরিত প্রতিনিধিত্ব বিশ্ব অ্যাথলেটিক্সের নিয়মে বৈধ, অপেক্ষা সময়সীমা সহ, এবং এটা কোটা-বিষয়ক ঘটনা, অ্যান্টি-ডোপিং ঘটনা নয়। রিপোর্টে এই নিবন্ধের কোনো অ্যাথলিটের বিরুদ্ধে অ্যান্টি-ডোপিং, যোগ্যতা বা কারিগরি নিয়ম লঙ্ঘনের একটিও সংকেত নেই। কোনও ফলস স্টার্ট নেই, লেন ভাঙার অভিযোগ নেই, পোল ভল্টে পরপর তিন ব্যর্থ প্রচেষ্টার ঘটনা নেই, রিলে ব্যাটন বদলে ভুল নেই। সন্দেহ নেই বলেই পরিষ্কার বলে দাবি করা যায় না; বরং যেটা বলা যায় তা হলো — 'সতর্কতার জন্য উপকরণ অপর্যাপ্ত', কিন্তু 'সন্দেহের প্রমাণ নেই'। এই দুই বাক্যের মধ্যে আকাশ-পাতাল ফারাক।

আর একটা অনুমানকে বিনয়ের সঙ্গে খারিজ করে দিতে চাই। গত দশকে দেখা গেছে, এশিয়ান গেমসে পরীক্ষা-নিরীক্ষার ঘনত্ব অলিম্পিক বা বিশ্ব চ্যাম্পিয়নশিপের চেয়ে কম। এর মানে নমুনা-সংরক্ষণ ও ভবিষ্যতে পুনঃপরীক্ষার ঝুঁকি সময়ের সঙ্গে প্রতিযোগিতার বাইরে সরে যায়। এটা নিয়ন্ত্রক ভারসাম্যের প্রশ্ন, চরিত্রের প্রশ্ন নয়।

কেন এই দিনটা 'প্রাধান্য'র দিন, 'আধিপত্য'র নয়

আমার হিসাবে ষষ্ঠ দিনের ভারতীয় অ্যাথলেটিক্স একটা প্রসাদ্ধি বা breadth-এর দিন। রুপা, ব্রোঞ্জ, ব্রোঞ্জ, একটা হিট জয় এবং আগের দিনের একটা রিলে রুপা — সামগ্রিক হিসাবে এটা শক্ত ফিরতি। কিন্তু এই চারটির কোনওটাই 'আগামী বছর এশিয়ার এক নম্বর হয়ে যাবে' ধরনের সংকেত নয়, অন্তত যে মানগুলোর কথা লিপিবদ্ধ হয়েছে সেগুলোর ভিত্তিতে।

আমি ম্যাচ ভবিষ্যদ্বাণী করি না। আমি অডসের মাঝখানের নীরবতাটুকু ওজন করি। এখানে সেই নীরবতাটা হলো সময়ের ঘরগুলো। যেখানে উচ্চতা ও দূরত্ব দেওয়া হয়েছে, সেখানে সময় দেওয়া হয়নি; সেটা সংক্ষিপ্ততার সমস্যা নয়, সেটা কভারেজ-মডেলের সমস্যা। ফলাফল-শিট কপি করে ছাপালে ইনডেক্সের নিচের অংশটা লিখতে হয় না, আর ইনডেক্সের নিচের অংশটা না লিখলে 'উন্নতি'র প্রমাণ কেউ চাইতে পারে না। এই না-লেখাটাই সবচেয়ে বড় অস্বস্তিকর সত্য — এবং সেটা ডোপিংয়ের চেয়ে বেশি উদ্বেগজনক, কারণ এটা বিস্তৃত এবং স্বাভাবিক দেখায়।

শেষ স্প্রিন্ট সোনাটা হাতে সময় করা হয়েছিল; আমি আজও হাত-মাপা বিশ্বাস করি, তবে সেটা তখনই যখন তার পাশে লেখা থাকে 'হাত-মাপা'। পোল ভল্টের উচ্চতায় হাত-মাপার প্রশ্ন নেই, ইলেকট্রনিক সিস্টেম সেটা নির্ভুল করে তোলে। প্রশ্নটা কেবল ৪.১৫ মিটারটা ইলেকট্রনিক ঠিকঠাক লেখা হলো কি না, তা নয়; প্রশ্নটা হলো ৪.১৫ মিটারের পাশে হয়তো লেখা হওয়া উচিত ছিল, 'এটি তাঁর ব্যক্তিগত সেরা কি না'। সেই লেখাটুকু না থাকলে ভবিষ্যতে কেউ এই ব্রোঞ্জকে 'উত্থান' বলবে, আর কেউ 'স্থিরতা' বলবে — দুজনেই দাবি করবেন সংখ্যার দোহাই দিয়ে।

সামনের দিকে তাকালে

এখন থেকে যেটা দেখার, সেটা তিনটা জিনিস। প্রথম, গুলবীর সিং এবং বিশাল থেন্নারাসুর এন্ট্রি এবং ফাইনালের ফল — ফাইনালেই লোডের সত্যিকারের চিত্র ধরা পড়ে, হিটে নয়। দ্বিতীয়, এলাঙ্গোভানের পরের দুটো মিটে তাঁর উচ্চতা ৪.১৫-র উপরে ওঠে কি না; কারণ শীর্ষ শক্তির ফিরে আসা মানে এই ব্রোঞ্জের মান ফেরত যাবে, আর তখনই আসল মানদণ্ডে দেখা যাবে তিনি কোথায়। তৃতীয়, এবং সবচেয়ে জরুরি — গেমস শেষে ২৮ সোনার তুলনামূলক হিসাবটা। মাঝপথের তালিকা ভুল প্রশ্ন, শেষের তালিকাই আসল প্রশ্ন।

যে প্রশ্নটা আমি আজ আটকে রেখে যাচ্ছি, সেটা কোনো অ্যাথলিটের নয়। যে সংবাদমাধ্যম প্রতি মিটে পদক গোনে, সে কত দিনে শিখবে উচ্চতার পাশে পদ্ধতিও লিখতে হয়? গুলবীর সিং যেদিন দেশ ছাড়িয়ে যাবেন, সেদিন এই লেজারের কোন কলামটা কেউ উত্তরাধিকার হিসেবে নেবে?