ব্লকচেইন ঢুকছে ফুটবলের ডেটা কক্ষে: ট্রান্সফার লেজার থেকে ফ্যান টোকেনের হিসাব

গত কয়েক বছরে ফুটবল ম্যাচ বিশ্লেষণে আমি যে ডেটাগুলো সবচেয়ে মনোযোগ দিয়ে ট্র্যাক করেছি, তার মধ্যে একটি হলো ট্রান্সফার লেজার — কে কোথায় গেল, কত টাকায়, কত শতাংশ সেল-অন ধারা, আর কত প্রশিক্ষণ ক্ষতিপূরণ কোন একাডেমিতে ফিরল। ২০২১ সালের আগস্টের একটি রাত আমার কাছে এখনো একটি পরীক্ষার নমুনা হিসেবেই দাঁড়িয়ে আছে। সেদিন লিওনেল মেসি বার্সেলোনা ছেড়ে প্যারিস সাঁ জার্মাঁয় যোগ দেন, আর সেই রাতেই দুটি আলাদা বাজার একসঙ্গে নড়ে উঠেছিল। একটি হলো খেলোয়াড় স্থানান্তরের প্রচলিত বাজার, যেখানে চুক্তির বার্ষিক মূল্য নিয়ে হিসাব চলছিল; আরেকটি হলো পিএসজির ফ্যান টোকেনের দাম, যা সংবাদমাধ্যমের হিসাবে কয়েক ঘণ্টার মধ্যে তিন অঙ্কের কাছাকাছি লাফ দিয়েছিল।

সেই রাতে আমি প্রথম বুঝেছিলাম, ফুটবলের হিসাবের খাতা আর শুধু কাগজে বা ক্লাব অফিসের ফাইলে সীমাবদ্ধ নেই। একটি নতুন খাতা তৈরি হচ্ছে, যেখানে প্রতিটি লেনদেন, প্রতিটি টিকিট, প্রতিটি ফ্যান-ভোট আলাদা একটি ডিজিটাল সিল দিয়ে লেখা হয়। সেই খাতার নাম ব্লকচেইন। 'I rebuilt the ledger from the first minute, not the last' — ম্যাচ বিশ্লেষণে আমি এই নীতিটি মানি। এবার লেজারটা মাঠের নয়, ফুটবলের অর্থনীতির।

ব্লকচেইন কী, সেটা একজন ফুটবল ভক্তের ভাষায় বললে — এটি একটি ডিজিটাল খাতা, যেখানে একটি লেনদেন একবার লেখা হয়ে গেলে সহজে মুছে ফেলা যায় না, এবং সেই লেখা অনেকগুলো কম্পিউটারে একসঙ্গে সংরক্ষিত থাকে। ফলে একজন একতরফাভাবে পুরো হিসাব বদলে দিতে পারে না। ফুটবলে এই প্রযুক্তির প্রবেশ মূলত তিনটি দরজা দিয়ে হয়েছে: ট্রান্সফার ও পেমেন্ট, ফ্যান এনগেজমেন্ট ও টোকেন, এবং ডেটা ও কালেক্টিবল।

প্রথম দরজাটি সবচেয়ে কম আলোচিত, কিন্তু সম্ভবত সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ। আন্তর্জাতিক ট্রান্সফারে প্রশিক্ষণ ক্ষতিপূরণ ও সংহতি অবদানের হিসাব দশক ধরে জটিল ছিল। একটি ছোট ক্লাব থেকে খেলোয়াড় বড় ক্লাবে গেলে তার প্রশিক্ষণে অবদান রাখা একাডেমিগুলো কত টাকা পাবে, তা নিয়ে প্রায়ই বিরোধ তৈরি হয়। ফিফা ২০২২ সালে একটি কেন্দ্রীয় ক্লিয়ারিং হাউস চালু করে, যার লক্ষ্য ছিল ক্লাব থেকে ক্লাবে যাওয়া অর্থের প্রবাহকে স্বচ্ছ করা। এই উদ্যোগ পুরোপুরি ব্লকচেইন নয়, কিন্তু এর মূল ধারণা — একটি কেন্দ্রীয়, অপরিবর্তনীয় লেজার — ব্লকচেইনের সঙ্গে সরাসরি মেলে।

দ্বিতীয় দরজাটি সবচেয়ে বেশি হৈচৈ ফেলেছে। সোসিওস ডট কম ও চিলিজ প্ল্যাটফর্মের মাধ্যমে বার্সেলোনা, পিএসজি, জুভেন্টাস, ম্যানচেস্টার সিটি, আর্সেনালের মতো ক্লাব ফ্যান টোকেন চালু করেছে। ভক্তরা টোকেন কেনেন, আর সেই টোকেন দিয়ে ক্লাবের কিছু সিদ্ধান্তে ভোট দেওয়ার সুযোগ পান। তৃতীয় দরজাটি হলো ডিজিটাল কালেক্টিবল ও ফ্যান্টাসি। সোরারে এবং ফিফা কালেক্ট-এর মতো প্ল্যাটফর্ম ব্লকচেইনে খেলোয়াড় কার্ড ও সংগ্রাহক সামগ্রী বিক্রি করে, আর সেগুলোর মালিকানা ব্লকচেইনের ওপর লেখা থাকে।

এই তিনটি দরজা একসঙ্গে খুলে যাওয়ার পর ফুটবল ডেটা বিশ্লেষকের কাজটা বদলে গেছে। আগে আমি শুধু ম্যাচের সংখ্যা দেখতাম — শট, এক্সজি, পাস, পিডিএ. এখন আমাকে সেই সংখ্যার পাশে আরেকটি স্তর যোগ করতে হয়: সম্পদ ও মালিকানার স্তর। এবং এখানেই আমার মূল পর্যবেক্ষণ তৈরি হয়, যা আমি ধাপে ধাপে যাচাই করেছি।

প্রথম ধাপ ছিল মেসি-রাতের নমুনাটি ঠিকভাবে সাজানো। আমি সেই সপ্তাহে পিএসজি টোকেনের দাম, ট্রেডিং ভলিউম আর ক্লাবের সোশ্যাল এনগেজমেন্ট — তিনটি আলাদা সিরিজ একসঙ্গে রেখে দেখলাম। দাম লাফ দিয়েছিল, ভলিউম লাফ দিয়েছিল, কিন্তু ক্লাবের নিয়মিত ম্যাচ-দর্শক এনগেজমেন্টের সিরিজে তেমন কোনো কাঠামোগত পরিবর্তন আসেনি। অর্থাৎ দামের লাফটা মূলত একটি স্পেকুলেটিভ নয়েজ ছিল, দীর্ঘমেয়াদি সম্পৃক্ততার সংকেত নয়। দাম আর এনগেজমেন্ট একই জিনিস নয় — প্রথমটির সময়সীমা ঘণ্টা, দ্বিতীয়টির সময়সীমা মৌসুম।

দ্বিতীয় ধাপ ছিল ফ্যান টোকেনের বাজার-কাঠামো খতিয়ে দেখা। চিলিজ ও সোসিওস মডেলটা আক্ষরিক অর্থে এমন: একজন ভক্ত টোকেন কেনেন, আর ক্লাব একটি নির্দিষ্ট সংখ্যক টোকেন-মালিককে সীমিত কিছু সিদ্ধান্তে ভোট দিতে দেয় — যেমন কোনো ম্যাচের গোল-সংগীত, জার্সির কোনো নকশা, বা কোনো ছোট সিদ্ধান্ত। এখানে গুরুত্বপূর্ণ প্রশ্ন হলো ভোটের ওজন। একজন ভক্ত যত বেশি টোকেন কিনবেন, তার ভোটের ওজন তত বেশি। অর্থাৎ এটা এক ব্যক্তি এক ভোটের গণতন্ত্র নয়, এটা সম্পদের ভিত্তিতে ওজন করা এক ব্যবস্থা। ফুটবল ক্লাবের প্রচলিত সদস্য-মডেলের সঙ্গে এর মৌলিক পার্থক্য এখানেই।

তৃতীয় ধাপ ছিল কালেক্টিবল বাজার। সোরারে ২০২১ সালের সিরিজ-বি রাউন্ডে ৬৮ কোটি ডলারের বেশি তহবিল সংগ্রহ করেছিল বলে রিপোর্ট প্রকাশিত হয়, আর কোম্পানির মূল্য দাঁড়িয়েছিল কয়েকশো কোটি ডলারে। ফিফা ২০২২ সালে আলগোরান্ডের সঙ্গে অংশীদারিত্ব ঘোষণা করে এবং ফিফা প্লাস কালেক্ট ও ফিফা কালেক্ট নামে ডিজিটাল সংগ্রহযোগ্য সামগ্রী চালু করে। কাতার বিশ্বকাপের সময় এই ধরনের সামগ্রীর চাহিদা বাড়ে, কারণ টুর্নামেন্টের স্মৃতি সব সময়েই সংগ্রাহকদের আকর্ষণ করে।

চতুর্থ ধাপটি ব্যক্তিগত ব্র্যান্ড ও ব্লকচেইনের সংযোগ। ক্রিশ্চিয়ানো রোনালদো ২০২২ সালে একটি ক্রিপ্টো এক্সচেঞ্জের সঙ্গে এনএফটি সংগ্রহ প্রকাশ করেন। সংবাদমাধ্যমের হিসাবে সেই সংগ্রহ প্রথম দফায় দ্রুত বিক্রি হয়ে যায়। কিন্তু এর পরের অধ্যায়টাই বেশি শিক্ষণীয়: ২০২৩ সালে যুক্তরাষ্ট্রে একটি মামলা দায়ের হয়, যেখানে অভিযোগ করা হয় যে ওই প্রচার মূলত একটি অনিবন্ধিত সিকিউরিটিজের প্রচার ছিল। মামলার ফলাফল যা-ই হোক, একটি সাংস্কৃতিক শিক্ষা এখানে স্পষ্ট — খেলোয়াড়ের সুনাম আর আর্থিক পণ্যের বৈধতা এক নয়।

পঞ্চম ধাপ ছিল সবচেয়ে কঠিন: ডেটা অখণ্ডতা। ফুটবলে এখন প্রতিটি ম্যাচ থেকে হাজারো ডেটা পয়েন্ট তৈরি হয় — শট, এক্সজি, পাস, পিপিডিএ, ফিল্ড-টিল্ট। এই ডেটা কে মালিক, কে বিক্রি করে, ভক্ত কত টাকা দিয়ে কিনবে — এই পুরো সরবরাহ-শৃঙ্খলে ব্লকচেইন একটি প্রমাণ-স্তর যোগ করতে পারে। কারণ একটি ব্লকচেইন-লেজারে লেখা থাকলে বোঝা যায় কোন ডেটাটি কে, কখন, কোন মূল্যে কিনেছে। এখানে আমি নিজের অভিজ্ঞতা থেকে একটি কথা বলি: 'The model is a monastery. The spreadsheet is the prayer.' মডেল যদি মঠ হয়, তবে তার হিসাবের খাতাটি প্রার্থনা — আর সেই প্রার্থনার প্রতিটি লাইন যদি কোথাও স্থায়ীভাবে লেখা না থাকে, তবে ভক্ত, ক্লাব আর বুকমেকার, কেউই সত্যিকার মালিকানা নিয়ে নিশ্চিত হতে পারে না।

এই পুরো কাঠামোতে ব্লকচেইনের সবচেয়ে বড় দাবি হলো স্বচ্ছতা। কিন্তু স্বচ্ছতা আর সত্য এক নয়। একটি লেজার শুধু এটুকু নিশ্চিত করে যে একটি লেনদেন ঘটেছে এবং সেটি কেউ মুছতে পারেনি। এটা নিশ্চিত করে না যে লেনদেনটি ন্যায্য, বা তার পেছনের সিদ্ধান্তটি যুক্তিসঙ্গত। উদাহরণ দিই: ট্রান্সফারে যদি একজন এজেন্ট অতিরিক্ত মধ্যস্থতা ফি নেন, ব্লকচেইন সেটি বরং আরও পরিষ্কারভাবে প্রদর্শন করবে, কিন্তু সেটি আটকাবে না। লেজার হলো একটি আয়না, কোনো পুলিশ নয়।

তাছাড়া ফুটবলের সমস্যাগুলো বেশিরভাগ ক্ষেত্রেই প্রযুক্তির নয়, ক্ষমতার। কোন ক্লাব কত টাকা পাবে, কে কোচ থাকবেন, কোন খেলোয়াড় বিক্রি হবে — এসব সিদ্ধান্ত হয় বোর্ডরুমে, মালিকের অফিসে। ব্লকচেইন সেই সিদ্ধান্তের ঘরে ঢুকতে পারে না; সে কেবল বাইরে দাঁড়িয়ে সেই সিদ্ধান্তের ফলাফল লিখে রাখতে পারে। তাই যে কেউ যদি মনে করেন ব্লকচেইন ফুটবলের দুর্নীতি বা অদক্ষতা একা সমাধান করবে, তিনি প্রযুক্তিটিকে অতিরিক্ত দায়িত্ব দিচ্ছেন। প্রযুক্তি কখনো দায়িত্ব নেয় না, মানুষ নেয়।

এখানেই আমি একটা বিপরীতমুখী প্রশ্নে পৌঁছাই, যা ফ্যান টোকেন বাজারের গর্বিত দাবিগুলোকে চ্যালেঞ্জ করে। ২০২১ সালের শেষ থেকে ২০২২-২৩ সালে ক্রিপ্টো বাজারের বড় পতনের সময় বহু ফ্যান টোকেনের দাম ৮০ থেকে ৯০ শতাংশেরও বেশি কমে যায়। অথচ সেই ক্লাবগুলোর ভক্তসংখ্যা কমেনি। এই ঘটনাটি একটা পরিষ্কার প্রাকৃতিক পরীক্ষা: যদি টোকেনের দামই ভক্ত-সম্পৃক্ততার প্রকৃত মাপকাঠি হতো, তবে দাম ধসে পড়লে সম্পৃক্ততাও ধসে পড়ত। তা হয়নি। অর্থাৎ দামের গতি আর ভক্তির গতি সম্পূর্ণ আলাদা দুই রেললাইন।

কিন্তু এখানে আমি নিজেকেই একটি সতর্কতা দিতে চাই। 'correlation is not causation' — সংযুক্তি আর কারণ আলাদা। টোকেন বাজারের পতনের সঙ্গে ফুটবল ক্লাবের আর্থিক সংকটের সম্পর্ক আছে, কিন্তু কারণ নয়। ২০২২ সালের ক্লাবগুলোর আর্থিক চাপ মূলত এসেছিল অতিরিক্ত মজুরি-ব্যয়, ঋণ আর করোনাকালের রাজস্ব ক্ষতি থেকে, ফ্যান টোকেনের পতন থেকে নয়। কেউ যদি এই দুই ঘটনাকে একসূত্রে গেঁথে বলেন যে ফ্যান টোকেন ভেঙে পড়ায় ক্লাবগুলো দেউলিয়া হয়ে গেছে, তিনি পরিসংখ্যানকে ঠিকভাবে পড়ছেন না। আমি আমার হিসাবের খাতায় সব সময় এই দুটো সিরিজ আলাদা কলামে রাখি।

আরেকটি দিক আমি এড়িয়ে যেতে চাই না — ফ্যান টোকেনের প্রকৃত ব্যবহার। অনেক ক্লাবে টোকেন-মালিকদের ভোটের অধিকার নামমাত্র, আর সিদ্ধান্তের সিংহভাগই ক্লাব-নেতৃত্বের হাতে থেকে যায়। ভক্তেরা অনেক সময় মনে করেন তাঁরা ক্লাবের সিদ্ধান্তে অংশ নিচ্ছেন, বাস্তবে তাঁরা একটি নির্দিষ্ট সংখ্যক অপশনের মধ্যে বেছে নিচ্ছেন। অংশগ্রহণ আর প্রকৃত ক্ষমতা — এই দুইয়ের পার্থক্য ফুটবল দর্শকের জন্য নতুন কিছু নয়।

এসব বিচার করে আমি যা বুঝি, তা হলো ফুটবলে ব্লকচেইনের আসল সম্ভাবনা লেনদেনের বাজারদরে নয়, বরং লেনদেনের প্রমাণে। অর্থাৎ কোন টোকেন কত দামে বসল, সেটা নয়; বরং কোন টাকা কার কাছে গেল, কোন একাডেমি কত পেল, কোন ভক্ত কোন টিকিট কিনলেন — এই প্রমাণের স্থায়ী রেকর্ড। এখানেই ফুটবল তার দীর্ঘদিনের সবচেয়ে বড় সমস্যাটি — হিসাবের অস্পষ্টতা — মোকাবিলা করতে পারে।

কিন্তু তার জন্য দরকার হবে ভিন্ন ধরনের হিসাবরক্ষক। আমি ফুটবল ম্যাচের হিসাব করতে শিখেছি শট আর এক্সজি দিয়ে; এখন শিখতে হচ্ছে টোকেন, ওয়ালেট আর মালিকানা। দুটো ক্ষেত্রেই নিয়ম এক — 'I follow the number until it becomes a sentence.' সংখ্যাটি যতক্ষণ বাক্য না হয়, ততক্ষণ আমি থামি না। শুধু পার্থক্য এই যে মাঠের সংখ্যা ৯০ মিনিটে থেমে যায়, অথচ সম্পদ ও মালিকানার সংখ্যা কখনো থামে না।

আর এই বন্ধ না থামার মধ্যেই একটি নতুন ঝুঁকি তৈরি হচ্ছে। ফুটবল এখন এমন একটি যুগে ঢুকছে, যেখানে একটি ক্লাবের সাফল্য মাপা হতে পারে তার মাঠের পয়েন্টে নয়, বরং তার টোকেনের মার্কেট ক্যাপে। যদি কোনোদিন কোনো ক্লাবের বোর্ডরুমে ট্রফির চেয়ে টোকেনের দাম বড় হয়ে যায়, সেদিন ফুটবলের অগ্রাধিকার বদলে যাবে। ব্লকচেইন সেই পরিবর্তনের কারণ হবে না, কিন্তু সেই পরিবর্তনের হিসাবটা সে-ই লিখে রাখবে।

আমার কাছে এই পুরো অধ্যায়টি তাই প্রযুক্তির গল্প নয়, দায়বদ্ধতার গল্প। একটি প্রযুক্তি যখন ফুটবলে ঢোকে, তখন প্রশ্নটা হওয়া উচিত — এটা কাকে জবাবদিহি করাবে? যদি উত্তর হয় ভক্তকে, তবে স্বাগত। যদি উত্তর হয় শুধু মালিক আর স্পেকুলেটরকে, তবে সেটি ব্লকচেইন হোক বা অন্য কিছু, ফুটবলের উপকারে আসবে না।

আমি এই বিষয়ে শেষ কথাটি বলতে চাই একটি ভবিষ্যৎ সংকেত হিসেবে। আগামী টুর্নামেন্ট চক্রে আমি তিনটি জিনিস গভীরভাবে দেখব। প্রথমত, ফিফা ও উয়েফা টিকিটিংয়ে ব্লকচেইন ব্যবহার করছে কি না — কারণ টিকিট প্রতারণা একটি পুরোনো ও বাস্তব সমস্যা, আর এখানে প্রমাণ-লেজারের ব্যবহার সবচেয়ে সরাসরি ফল দিতে পারে। দ্বিতীয়ত, ক্লাবগুলো ফ্যান টোকেনকে ভোট-অধিকার থেকে সরিয়ে শুধু সদস্যপদ বা পুরস্কার-ভিত্তিক মডেলে নিয়ে যাচ্ছে কি না। তৃতীয়ত, ট্রান্সফার ক্লিয়ারিং ব্যবস্থায় কত শতাংশ অর্থ সত্যিই একাডেমিতে পৌঁছাচ্ছে।

কারণ শেষ বিচারে ব্লকচেইন যদি ফুটবলে কোনো স্থায়ী চিহ্ন রেখে যায়, তবে তা তার দামের গ্রাফে নয়, বরং তার হিসাবের স্বচ্ছতায়। আর একটা লেজার ততক্ষণই মূল্যবান, যতক্ষণ সেটি কেবল লেনদেন লেখে না, বরং ফুটবলকে তার দায়বদ্ধতার মুখোমুখি দাঁড় করায়।