শূন্য ডেটা, নয় মাত্রা: এআই ক্রীড়া বিশ্লেষণ পাইপলাইন যে পাঠ শেখালো

একটি নয়-মাত্রিক গভীর বিশ্লেষণ প্রতিবেদন আমার সামনে পড়ে আছে। ট্যাকটিক্যাল অ্যানালাইসিস, ক্লাব ফাইন্যান্স ও ট্রান্সফার মার্কেট, লিগ ল্যান্ডস্কেপ ও টিম পজিশনিং, রুলস অ্যান্ড গভর্নেন্স, ম্যানেজমেন্ট ও ড্রেসিং-রুম, রিস্ক প্রোফাইল, মিডিয়া ন্যারেটিভ, ইন্ডাস্ট্রি ট্রান্সমিশন—প্রতিটি বিভাগ হেডার, টেবিল, স্টার রেটিং আর টার্মিনোলজি গ্লোসারি দিয়ে সাজানো। চোখ বুলালে মনে হবে, একজন সিনিয়র অ্যানালিস্ট সারারাত ভিডিও ফুটেজ আর ব্যালেন্স শিট নিয়ে কাজ করেছেন। কিন্তু ভেতরে গেলাম। একটি তথ্যবিন্দুও নেই। কোনো ক্লাব নেই, কোনো খেলোয়াড় নেই, কোনো ট্রান্সফার ফি নেই, কোনো ম্যাচের ফল নেই, কোনো লিগ নেই। পুরো নয়-মাত্রিক আউটপুটে টিকে আছে শুধু একটি ডোমেইন লেবেল: 'ফুটবল।' ২০১৭ সালে বরিশাল বুলসের লেজার হাতে পেয়েছিলাম একটি বাদামি খামে। উনিশ পৃষ্ঠা, প্রতি পাতায় নম্বর আর টেবিল। সেই পাতাগুলোতে ছিল এমন এক মৌসুমের গন্ধ, যে মৌসুমটি কখনো ঘটেইনি—লিগে নথিভুক্ত চার বিদেশি খেলোয়াড়ের ফি মাথাপিছু ৬০ হাজার ডলার, প্রকৃত পরিশোধ ৯৫ হাজার। আজকের এই প্রতিবেদনটিও কিছু প্রমাণ করেছে, কিন্তু সম্পূর্ণ ভিন্ন অর্থে। এটি প্রমাণ করেছে যে একটি স্বয়ংক্রিয় বিশ্লেষণ পাইপলাইন, কোনো তথ্য ছাড়াই, নয়টি মাত্রার 'বিশ্লেষণী প্রতিবেদন' তৈরি করে দিতে পারে। আর বাইরের ফরম্যাট দেখে একজন পাঠক মনে করবেন, এটি কোনো বাস্তব খেলার নিরীক্ষা। এই হলো কাঠামোর প্রতারণা। খেলাধুলার সাংবাদিকতায় ডেটা-চালিত বিশ্লেষণের উত্থান আমি দর্শক হিসেবে দেখিনি, ক্ষতিগ্রস্ত হিসেবে দেখেছি। ২০১৮ সালের বিশ্বকাপের সময় আমার একটি ঢাকার সংবাদপত্রের ক্রীড়া সম্পাদক বলেছিলেন, 'মহিলারা প্রেসিং স্ট্রাকচার বোঝেন না'—আর প্রেসবক্সে ঢুকতে দেননি। ফিরে এসে আমি সিলেট থেকে ৬৪টি ম্যাচের প্রতিটি টিভি সম্প্রচার লগ করা শুরু করি। সেই গ্রীষ্মে ১,১৪০টি সেট-পিস সিকোয়েন্স, প্রেসিং ট্রিগার, রিস্টার্ট রুটিন—সব রেকর্ড করেছি। আমার ডেটা সিরিজটি ফাইনালের দুই দিন আগে প্রকাশ পেয়েছিল: নকআউট পর্বের ৪৩ শতাংশ গোল এসেছে ডেড বল থেকে। সেই গ্রীষ্ম শিখিয়ে দিয়েছিল, ফুটেজ আর ফাইন্যান্স একই মুদ্রার দুই পিঠ। শার্ট নম্বরকে রেজিস্ট্রেশন ফাইল দিয়ে যাচাই করা যায়, সাবস্টিটিউশনের সময়কে বীমা ধারা দিয়ে মেলানো যায়। একই বছর একজন এজেন্ট আমার হাতে ধরিয়ে দিয়েছিল নাইজেরিয়ান ফরোয়ার্ডের অর্থনৈতিক অধিকার ক্রয়ের চুক্তি: দুবাইয়ের একটি তহবিল ৩১০ হাজার ডলারে সেই অধিকার কিনেছে, অথচ ক্লাবের পাবলিক হিসাবে ফি ছিল শূন্য টাকা। সেই থেকে জানি—একটি সংখ্যার চেহারা আর একটি সংখ্যার প্রমাণ এক জিনিস নয়। ২০২০ সালে করোনা সব প্রতিযোগিতা বন্ধ করে দেওয়ায় প্রেসবক্স তো ছিলই না। কাজ আরও গভীরে গেল। নয় মাস ধরে নিরীক্ষিত হিসাব খুঁটিয়েছি, শেল কোম্পানির সূচি বানিয়েছি—একই ঠিকানা, একই পরিচালক, প্রথম পেমেন্টের নয় দিন আগে নিবন্ধিত কোম্পানি। সেই বছরের শেষে একটি বিএফএল ফ্র্যাঞ্চাইজির হিসাব প্রকাশ করলাম: ১২.৪ কোটি টাকা 'পরামর্শ ও বিপণন সেবা' বাবদ দুটি কোম্পানিতে গেছে, একটি নিবন্ধিত প্রথম পেমেন্টের নয় দিন আগে। ১৪ জন খেলোয়াড় সাত মাস বেতন পাননি। রিপোর্টের পর বোর্ড অডিটের নির্দেশ দেয়। কোনো বিশেষণ লাগেনি। এখন সেই সাংবাদিকতায় নতুন স্তর যোগ হয়েছে—জেনারেটিভ এআই বিশ্লেষণ। বাজারে প্রতিদিন নতুন টুল আসছে, দাবি করছে একটি শিরোনাম দিলেই 'গভীর বিশ্লেষণ' তৈরি হবে। নয়টি বিভাগ, রিস্ক ম্যাট্রিক্স, ইনফরমেশন ভ্যালু টেবিল, এমনকি গ্লোসারি। কিন্তু কোথাও লেখা থাকে না—এই বিশ্লেষণের প্রতিটি তথ্যের উৎস কোথায়, কোন নথি থেকে নেওয়া হলো। যে প্রতিবেদনটি আমি হাতে নিয়েছি, তার ইনপুট তথ্যই ছিল শূন্য। স্টেজ-১ ডিকনস্ট্রাকশন পেলোডের প্রতিটি ক্ষেত্র খালি: শিরোনাম নেই, উৎস নেই, ধরন নেই, এক-বাক্যের সারসংক্ষেপ নেই, তথ্যবিন্দুর তালিকায় একটি আইটেমও নেই, জড়িত সত্তা অজ্ঞাত, সময়-সংবেদনশীলতা যাচাই করা যায়নি, উৎসের মান নির্ণয়ের জন্য কোনো উৎসই পাঠানো হয়নি। পাইপলাইনটি যা করেছে, তা হলো—এই শূন্যতা নিয়েই নয়টি মাত্রার প্রতিবেদন ছাপা। পাইপলাইনের ব্যর্থতার শারীরস্থান আমি খোলার চেষ্টা করেছি, যেমন খুলেছিলাম ক্লাবের অডিট রিপোর্ট। তিনটি ত্রুটি স্পষ্ট, আর এই তিনটির প্রতিটিই ব্লকচেইন যুগের সাংবাদিকতার জন্য পাঠ। প্রথমটি: সার্কুলার ডিপেনডেন্সি। পেলোডের 'সোর্স কোয়ালিটি' ক্ষেত্রে লেখা: 'স্টেজ-১ এর সোর্স ফিল্ড থেকে বিচার করুন।' কিন্তু সোর্স ফিল্ডটিই এন/এ। 'জড়িত সত্তা' ক্ষেত্রে নির্দেশনা: 'উপরের তথ্যবিন্দু থেকে শনাক্ত করুন।' উপরে কিছুই নেই। সিস্টেমটি যেন একটি ফাঁদ পেতে রেখেছে—স্টেজ-২-কে বলা হচ্ছে তথ্য থেকে বিচার করতে, অথচ সেই তথ্য স্টেজ-১-এ তৈরি হয়ইনি। উৎসের মান, সময়-সংবেদনশীলতা, সত্তা শনাক্তকরণ—তিনটি গুরুত্বপূর্ণ ক্ষেত্রই স্টেজ-২-এর ওপর চাপিয়ে দেওয়া হয়েছে। কিন্তু স্টেজ-২ যে ইনপুট পেয়েছে, তার ভেতরে শুধুই খালি স্কিমা। এই সার্কুলার নির্ভরতার ফলে প্রতিবেদনটি কার্যত অন্ধকারে হাতড়ানো। দ্বিতীয়: টেমপ্লেট-স্ক্যাফোল্ডিং লিকেজ। 'অতিরিক্ত নোট' নামের ক্ষেত্রটিতে নিবন্ধের নোটের বদলে জায়গা করে নিয়েছে স্টেজ-২ অ্যানালিস্টের জন্য নির্দেশনা: 'উপরের তথ্যবিন্দু থেকে শনাক্ত করুন,' 'সোর্স ফিল্ড থেকে বিচার করুন।' অর্থাৎ নিষ্কাশন স্তরটি নিজের কাজের নির্দেশিকা গিলে ফেলেছে, বিষয়বস্তু নয়। ডিজিটাল ফরেনসিকে এটিই সবচেয়ে বিপজ্জনক পরিস্থিতি—একটি প্রক্রিয়া যখন নিজের মেটাডেটা নিজের শরীরে ঢুকিয়ে দেয়। এর অর্থ, ইনজেশন কাজ করেছে, ডোমেইন ক্লাসিফিকেশন কাজ করেছে—'ফুটবল' লেবেলটি বেঁচে থাকার প্রমাণ—কিন্তু সারাংশ তৈরি আর সত্তা নিষ্কাশনের স্তরটি পুরোপুরি বাদ পড়ে গেছে। পাইপলাইন নিজের ছাঁচটাই প্রকাশ করেছে, নিবন্ধটি নয়। তৃতীয়: মিথ্যা আত্মবিশ্বাসের ঝুঁকি। ফ্রেমওয়ার্কটি বলছে—'সম্পূর্ণতা বাধ্যতামূলক,' নির্বাহী সীমাবদ্ধতা ৭ অনুযায়ী। তথ্য অপর্যাপ্ত হলেও প্রতিটি ক্ষেত্র পূরণ করতেই হবে। ফল দাঁড়িয়েছে এমন একটি রিপোর্ট, যেখানে প্রতিটি টেবিলের প্রতিটি ঘরে পুনরাবৃত্তি ঘটছে একই বাক্যের: 'তথ্য অপর্যাপ্ত, মূল্যায়ন করা যায় না।' তবু রিপোর্টে আছে রিস্ক ম্যাট্রিক্স, আছে ইনফরমেশন ভ্যালু রেটিং—স্পোর্টিং ভ্যালু ★☆☆☆☆, ইন্ডাস্ট্রি ভ্যালু ★☆☆☆☆—আছে ট্রান্সমিশন পাথ ডায়াগ্রাম, আছে গ্লোসারি অফ প্রফেশনাল টার্মস। xG-এর সংজ্ঞা, PPDA-এর সংজ্ঞা, FFP-এর সংজ্ঞা—সব নিখুঁত। এমন একটি সম্পূর্ণ বিন্যাসিত রিপোর্ট, যার ভেতরে একটি সত্যিকারের তথ্যসূত্র নেই—এবং যে রিপোর্টে সত্যিকারের প্রমাণ আছে, সেটির থেকে চোখ বন্ধ করে আলাদা করা অসম্ভব। এই হলো কাঠামোগত প্রতারণার সবচেয়ে পরিশীলিত রূপ। আমার সাংবাদিকতার নিজস্ব নিয়ম আছে: আমি তখনই একটি গল্প প্রকাশ করি, যখন এক পৃষ্ঠায় অর্থের পথ আঁকতে পারি—কোন পক্ষ, কত টাকা, কবে, কোন হিসাব। বরিশাল বুলসের লেজার থেকে শেল অ্যাড্রেস তদন্ত—সব ক্ষেত্রে এই নিয়ম মানা হয়েছে। এই নয়-মাত্রিক আউটপুটে সেই পথ আঁকার মতো তথ্যই নেই। তবু আউটপুট 'বিশ্লেষণী প্রতিবেদন' নামে জারি হয়েছে। লেজারের সঙ্গে তুলনা করি: সেই উনিশ পৃষ্ঠার প্রতিটি সংখ্যার পেছনে ছিল তিনটি স্বাধীন নথি। আর এই আউটপুটে উনিশ পৃষ্ঠা নেই, আছে নয়টি মাত্রার খালি খাতা, প্রতিটি ঘরে একই বাক্য ঘুরেফিরে আসছে। দুটিকেই 'বিশ্লেষণ' বলবো কীভাবে? জবাব স্পষ্ট—শুধুমাত্র চেহারা দেখে। কাঠামোই মানুষের সবচেয়ে বড় প্রতারক হয়ে উঠতে পারে; এই শিক্ষাটি আমার ক্যারিয়ারের সবচেয়ে দামি সম্পদ। এজন্যই আমি মনে করি, প্রতিটি বিশ্লেষণী রিপোর্টের জন্য একটি সার্বজনীন মানদণ্ড হওয়া উচিত: প্রতিটি তথ্যভিত্তিক দাবির পিছনে কমপক্ষে একটি নথি, সেই নথির উৎস, সেই উৎসের গ্রহণযোগ্যতা। ব্লকচেইন পরিভাষায় বললে—প্রতিটি আউটপুটের জন্য একটি 'প্রুভেনেন্স হ্যাশ' আবশ্যক, যা ছাড়া রিপোর্টটি প্রতিবেদন নয়, কেবল ফরম্যাট। এই পাইপলাইনে সেই নিয়ম ভেঙেছে: নথি নেই, উৎস নেই, শুধু ফরম্যাট আছে। যারা এই ব্যর্থতাকে নিছক প্রযুক্তিগত ত্রুটি বলে উড়িয়ে দেবেন, তারা মূল বিপদটা দেখছেন না। শূন্য প্রতিবেদন—যেটি স্পষ্ট করে বলে 'আমার তথ্য নেই'—সেটি বিপজ্জনক নয়। বিপজ্জনক হলো পালিশ করা শূন্য প্রতিবেদন: যেখানে রিস্ক ম্যাট্রিক্সে আটটি 'উচ্চ' ঝুঁকির তালিকা, তথ্যমূল্য রেটিং, ট্রান্সমিশন পাথ ডায়াগ্রাম—সব আছে। ভেতরে একটি তথ্যসূত্র নেই, বাইরে পেশাদারিত্বের পোশাক। ব্লকচেইন সাংবাদিকতায় যারা কাজ করেন, তারা জানেন: ব্লকচেইন নিশ্চিত করে যে একটি লেনদেন ঘটেছে—কিন্তু নিশ্চিত করে না যে লেনদেনটি সৎ ছিল। একটি স্মার্ট কন্ট্রাক্ট একটি স্বাক্ষর যাচাই করতে পারে, কিন্তু মানুষের উদ্দেশ্য নয়। এই এআই মডেলগুলো হুবহু তাই করছে: নির্ভুল ফরম্যাট তৈরি করে, ঘর পূরণ করে, কিন্তু নিশ্চিত করে না যে ভেতরে প্রমাণ আছে। একটি ব্লকচেইন ওয়ালেটে যদি শূন্য টোকেন থাকে, চেইনে তা স্পষ্ট দেখা যায়—একটি 'খালি ওয়ালেট' ব্যাজ নিয়ে। একটি বিশ্লেষণী প্রতিবেদনে যদি শূন্য তথ্য থাকে, তা-ও সেভাবেই স্পষ্ট হওয়া উচিত। কিন্তু এই সিস্টেম সেটা করে না; এটি বরং প্রতিটি ঘর 'এন/এ' লিখে পূর্ণ করে। সেই অর্থে এই রিপোর্টটি খালি ওয়ালেটের মতো স্বচ্ছ নয়—এটি এমন একটি খালি ওয়ালেট, যাকে দেখে মনে হয় ভেতরে কোটি টোকেন। প্রযুক্তি যখন খেলাধুলার সাংবাদিকতায় নতুন স্তর যোগ করছে, তখন পুরনো শৃঙ্খলাই প্রাসঙ্গিক থেকে যায়। একটি সূত্র একবার আমাকে বলেছিল: কখনো জিজ্ঞাসা করো না কে জিতেছে, জিজ্ঞাসা করো কার টাকায় বাঁশি বাজানো হয়েছে। সেই নিয়ম এখন প্রযোজ্য এআই বিশ্লেষণেও। যখন একটি মডেল স্বীকার করে 'আমার তথ্য নেই,' সেটি সৎ সাংবাদিকতা। কিন্তু যখন খালি ঘরগুলো 'এন/এ' লিখে পূর্ণ করা হয়, সেটি আর সাংবাদিকতা নয়—সেটি প্রতারণা। এই প্রতিবেদনটি প্রমাণ করেছে: প্রযুক্তির সবচেয়ে বড় ঝুঁকি তার ব্যর্থতা নয়; তার ব্যর্থতাকে সাফল্যের পোশাকে উপস্থাপন করার ক্ষমতা। ভবিষ্যতের ক্রীড়া সাংবাদিককে সেই পোশাকের নিচের সত্যটি খুঁজে বের করতে হবে—একটি করে নথি, একটি করে উৎস, একটি করে হিসাব। ব্লকচেইন সেই সত্যকে লক করতে পারে, কিন্তু শুরুটা করতে হবে সাংবাদিকের নিজস্ব শৃঙ্খলা দিয়ে।