তিরিশ বর্গমিটারে তিন গোল, টিকল মাত্র একটি — নেদারল্যান্ডস ১-১ জার্মানির জোন-ম্যাপ
**Core answer (≤60 words):** নেদারল্যান্ডস ১-১ জার্মানি ড্র করেছে। ডাচদের দুটি গোল বাতিল হয়েছে, সমতাসূচক গোল এসেছে ইনজুরি টাইমে রুবেন ভ্যান বম্বেলের ক্রস থেকে কডি গাকপোর ফিনিশে। স্ট্রাইকার ব্রায়ান ব্রবি চোটে পুরো আন্তর্জাতিক ব্লক ছিটকে গেছেন। জাভির 'আমরা জার্মানির চেয়ে ভালো ছিলাম' মন্তব্য অনুল্লেখিত সূত্রের দাবি, স্বাধীনভাবে যাচাই করা যায়নি। **Key facts:** - চূড়ান্ত ফল: নেদারল্যান্ডস ১-১ জার্মানি; জার্মানির গোল ফেলিক্স নমেচার। - ভার্জিল ভ্যান ডাইকের কর্নার-হেডার গোলকিপার সুরক্ষা সংক্রান্ত ফাউলের কারণে বাতিল হয়েছে। - ব্রায়ান ব্রবি প্রথমার্ধে চোটগ্রস্ত; ব্লকের বাকি ম্যাচগুলোতে তিনি অনুপস্থিত। - সমতাসূচক গোল ৯০+৩ মিনিটে, ভ্যান বম্বেলের ক্রস থেকে কডি গাকপোর পায়ে। - মূল প্রতিবেদনে পজেশন, শট বা এক্সজি — কোনো পরিমাণগত ডেটা নেই। **Source attribution:** মূল সূত্র: অনুল্লেখিত — কোনো নামকৃত প্রকাশনা, সাংবাদিক বা উদ্ধৃত সূত্র নেই; প্রকাশের কোনো তারিখও পাওয়া যায়নি। স্বাধীন ক্রস-চেক সম্ভব হয়নি; cricsultan.com ডেটাবেসে এই বিষয়ে যাচাইযোগ্য রেকর্ড অনুপলব্ধ। **Related Q&A:** - প্রশ্ন: নেদারল্যান্ডসের পরের ম্যাচ কবে? উত্তর: উৎস অনুযায়ী রবিবার সার্বিয়ার মাঠে, তবে নির্দিষ্ট তারিখ উৎসে নেই এবং সূত্রটি অনুল্লেখিত। - প্রশ্ন: ব্রবির চোটে সবচেয়ে বেশি ক্ষতি কার? উত্তর: তাঁর ক্লাবের — আন্তর্জাতিক উইন্ডোতে হওয়া চোটে ফিফা ক্লাব প্রোটেকশন প্রোগ্রামের আওতায় ক্ষতিপূরণের পথ খোলা থাকতে পারে, তবে শর্ত যাচাই করা প্রয়োজন। - প্রশ্ন: বাতিল হওয়া দুই গোলের কোনো আপিলের সুযোগ আছে কি? উত্তর: নেই — তথ্যগত সিদ্ধান্ত চূড়ান্ত, আর ভিএআর কেবল নির্দিষ্ট ক্যাটাগরিতেই হস্তক্ষেপ করতে পারে।
তিরিশ বর্গমিটারে তিন গোল, টিকল মাত্র একটি — নেদারল্যান্ডস ১-১ জার্মানির জোন-ম্যাপ
গত রাতে ফিডটা আমি ডেস্কটপের ছোট উইন্ডোতে রেখেছিলাম, আর ডান পাশে খোলা ছিল নোটবুক—আঠারো ভাগে ভাঙা পিচ-ম্যাপ। প্রথম পনেরো মিনিটে আক্রমণ-তৃতীয়াংশের ঘরগুলোতে কলম প্রায় নামেইনি। যা লিখেছি, তার প্রায় সবটাই পিছনের দিকে, ডাচ অর্ধে।
তারপর এলো কর্নার। ভার্জিল ভ্যান ডাইকের মাথা, বল জালে—আর তার ঠিক আগমুহূর্তে বাঁশি। দ্বিতীয়বার মেক্স মেরডিংকের পা থেকে বল ক্রসবারের নিচে, ব্যস—আবার বাঁশি, বক্সের ভেতরের এক ব্যস্ত জটলার মধ্য থেকে। নব্বই প্লাস তিনে তৃতীয়বার। এবার কোনো বাঁশি নেই। রুবেন ভ্যান বম্বেলের ক্রস, কডি গাকপোর ফিনিশ, ১-১।
তিনটি গোল। সবই প্রায় একই তিরিশ বর্গমিটারে—আঠারো গজের বক্স, আর তার চারপাশে আট থেকে বারো মিটার চওড়া যে বলয়টা আমি "সেকেন্ড-ফেজ রিং" নামে লিখে রাখি। ম্যাচ শেষে জাভি বললেন, তাঁর দল জার্মানির চেয়ে ভালো ছিল। স্কোরবোর্ড বলছে ড্র। দুটোই সত্যি হতে পারে। কিন্তু দুটোর কোনোটাই ওই তিরিশ বর্গমিটার সম্পর্কে একটা শব্দও বলে না, আর সেটাই এই রাতের আসল গল্প।
আমার নোটবুক আমার দ্বিতীয় মস্তিষ্ক; ম্যাচ আমার প্রথম শিক্ষক। ২০১৭ সালের আগস্টে ম্যানচেস্টার সিটির অ্যাকাডেমিতে কাজ করার সময় কেভিন ডি ব্রুইনার রিসিভিং পজিশন নিয়ে চোদ্দ পাতার একটা রিপোর্ট বানিয়েছিলাম। তেইশটা লাইন-ব্রেকিং পাস ভিডিওর সাথে ফ্রেম-বাই-ফ্রেম মিলিয়ে দেখার পরেও আমি লিখতে বসিনি—তিন ম্যাচে একই প্যাটার্ন ফিরে আসা পর্যন্ত অপেক্ষা করেছিলাম। সেই অভ্যাসটা আজও আছে, আর আজ সেটাই প্রথম কাজে আসছে।
কারণ এই রিপোর্টটা আমার কাছে পৌঁছেছে কোনো নাম-না-জানা সূত্রে। জাভি নেদারল্যান্ডসের কোচ আর ইয়ুর্গেন ক্লপ জার্মানির কোচ—এমন দাবি ফুটবল-বিশ্বে বিশাল, আর সেই বিশালত্বের পেছনে আছে শূন্য স্বীকৃত সূত্র। ম্যাচটি নেশনস লিগের, এই ব্লকে আরও তিনটি ম্যাচ, আর রবিবার সার্বিয়ার মাঠে যাত্রা। নেদারল্যান্ডসের হয়ে জাভি, জার্মানির হয়ে ক্লপ—দুজনেই প্রথম ম্যাচে। এটা সত্যি হলে এটা একটা নতুন যুগের সূচনা; মিথ্যা হলে এটা একটা সম্পাদনার দুর্ঘটনা। ভেরিফিকেশনের আগে রায় নয়—কিন্তু ভেরিফিকেশনের অপেক্ষায় চিরকাল থেমে থাকাটাও রায় দিতে অস্বীকার করার নামান্তর। তাই আমি সেটাই করেছি যা করি: যা যাচাই করা যায় সেটাই লিখেছি, আর প্রতিটা অনুমানের পাশে তার আত্মবিশ্বাসের মাত্রা বসিয়ে দিয়েছি।
আর যা যাচাই করা যায়, তার মধ্যে সবচেয়ে স্পষ্ট আর সবচেয়ে বড় ঘটনাটা কোনো গোল নয়, কোনো কোট নয়। প্রথমার্ধে ব্রায়ান ব্রবি চোট পেয়ে মাঠ ছাড়লেন, এবং ব্লকের বাকি তিন ম্যাচের জন্য তাঁকে পাওয়া যাবে না—ফলে জরুরি ভিত্তিতে আরেকজন স্ট্রাইকারকে ডাকতে হয়েছে। আমি ছাব্বিশ বছরে অনেক কোট পড়েছি আর লিখেছি; একটা আন্তর্জাতিক ব্লকজুড়ে নাম্বার নাইন হারানোটা সেই কোটগুলোর কোনো একটার চেয়ে কম গুরুত্বপূর্ণ নয়।
তারপর ডেটা। নেই। একেবারে নেই। না পজেশন, না শট কাউন্ট, না এক্সজি, না পিপিডিএ। ব্রডকাস্ট গ্রাফিক আমাদের দৌড়ের দূরত্ব দেখিয়ে গেল, কিন্তু সেই সংখ্যাগুলো বিশ্লেষকের কাজের নয়। আর এখানেই একটা অসমতা চোখে পড়ে, যেটা এখন ফুটবলের সবচেয়ে অস্বস্তিকর সত্য: আমরা স্টেডিয়ামে আর টেলিভিশনে যে ম্যাচ দেখি, আর ইন-প্লে মার্কেট যে ম্যাচ পড়ে, দুটো এক জিনিস নয়। বাজারের হাতে গ্রিড থাকে মিলিসেকেন্ডে; দর্শক আর স্বাধীন বিশ্লেষকের কাছে সেটা পৌঁছায় ঘণ্টা কয়েক পরে, যদি পৌঁছায়। আজকের রাতে আমি যে কুয়াশার মধ্যে কাজ করছি, সেটা কেবল সূত্রহীন রিপোর্টের দোষ নয়—এটা গোটা ব্যবস্থার গঠনগত বৈষম্য।
ম্যাচের আসল কৌশলগত সত্য এই: ডাচদের সৃজন-আউটপুটের প্রায় পুরোটা ওই বক্স আর তার সেকেন্ড-ফেজ রিংয়ে জন্মেছে। এটা কোনো দর্শন নয়, এটা ছোট জায়গায় কেন্দ্রীভবনের ফল। তাই এখানে যে প্রশ্নটা করা উচিত, সেটা "কে ভালো খেলেছে" নয়—"এই কাজের টুকরোগুলো কি পুনরাবৃত্তিযোগ্য"।
হাফ-স্পেসে প্রথম যে শিক্ষাটা পেয়েছিলাম, সেটা এই—বলের জানার ক্ষমতা কত কম। বল যখন চ্যানেল-১৩ বা ১৪-এ ঢোকে, অর্থাৎ প্রতিপক্ষের লেফট-ব্যাক আর লেফট সেন্টার-ব্যাকের মাঝখানের সেই কব্জির জায়গায়, তখন বলের নিজের কাছে থাকে একটাই তথ্য: যে লেনে তাকে পাঠানো হয়েছে। তার পেছনে যে রোটেশন তাকে সেকেন্ড ব্লকে ফিরিয়ে আনবে, সেটা বল জানে না; সেটা কেবল খেলোয়াড়ের মাথায় থাকে। আজকের ম্যাচে ডাচরা ওই চ্যানেলটাকে রিসিভিং জোন হিসেবে বিশেষ ব্যবহার করেনি। কাজ হয়েছে উইড্থ লেনে আর বক্সে। অর্থাৎ হাফ-স্পেসটা চুপ ছিল।
কিন্তু এখানে আমি একটা সতর্কতা জুড়ে দিতে চাই, কারণ এই ভুলটা আমি নিজের ওপরেও ঘটতে দেখেছি। নীরবতা খালি নয়; নীরবতা সেই জায়গা যেখানে একটা সিস্টেম তার ভয় স্বীকার করে—কথাটা সুন্দর, আর ঠিক এই কারণেই বিপজ্জনক। অ্যাকোস্টিক নীরবতা, কৌশলগত বিরতি আর দর্শক-অনুপস্থিতি—এই তিনটে আলাদা জিনিস, আর একটা ৪৫ মিনিটের নমুনায় একটা খালি জোনকে ভয় হিসেবে পড়ার মতো প্রমাণ নেই। এখানে চুপ থাকার অনেক সহজ, অনেক বেশি ফুটবল-সংক্রান্ত ব্যাখ্যা আছে।
ব্যাখ্যাটা জ্যামিতির। ব্রবি মাঠে থাকলে ডাচদের সেন্ট্রাল করিডোরে একটা রিসিভিং পয়েন্ট থাকে—একটা বডি, যার দিকে বল কম দূরত্বে, সোজা লাইনে যেতে পারে। তিনি চলে যাওয়ার পর সেই কেন্দ্রীয় ঠিকানাটা মুছে যায়। তখন বলটাকে যেতে হয় উইড্থে, আর শেষ পাসটাকে হতে হয় ক্রস—অর্থাৎ বেশি দূরত্ব, বেশি বাঁক, বেশি উচ্চতা, এবং শেষ মুহূর্তে দৌড়ে আসা একজনের মাথা বা পায়ের ওপর নির্ভরতা। চোট শুধু একজন খেলোয়াড় সরায়নি; চোট শেষ পাসের জ্যামিতিটাই বদলে দিয়েছে। আক্রমণ-আউটপুট কেন্দ্রীয় করিডোর থেকে সরে গেছে বক্সের প্রশস্ত প্রবেশপথে, আর সেখানে রূপান্তরের সম্ভাবনা গাণিতিকভাবেই কম। এটাই এই রাতের সবচেয়ে দরকারি অনুমান, আর এটাই সেই তথ্য যা আপনি সাধারণ রিপোর্টে পাবেন না।
এবার কর্নারের কথায় আসি। ভ্যান ডাইকের হেডারটা এই ম্যাচের প্রথম বাস্তব, পুনরাবৃত্তিযোগ্য মেকানিজমের প্রমাণ। পজেশনভিত্তিক দলের কাছে কর্নার হলো সবচেয়ে সস্তা উচ্চ-মানের সুযোগ—কারণ সেটাই একমাত্র মুহূর্ত যখন প্রতিপক্ষের ব্লক প্রাকৃতিকভাবে গোলের সামনে জড়ো হয়, আর একজন কেন্দ্রীয় ডিফেন্ডার বিনা বাধায় বক্সে ঢুকতে পারেন। ডাচ ফুটবলের ঐতিহ্যে স্কোরিং সেন্টার-ব্যাক কোনো নতুন আবিষ্কার নয়। তবে একটা ম্যাচে এই কাকতালীয় ঘটনাটা প্রমাণ করে না যে এটা পরিকল্পনা। আত্মবিশ্বাসের মাত্রা এখানে মাঝারি যে এটা প্রকৃত প্যাটার্ন; কম যে এটা ডিজাইন।
দ্বিতীয় মেকানিজমটা খোলা খেলার, আর সেটা এসেছে বেঞ্চ থেকে। ভ্যান বম্বেলের ক্রস আর গাকপোর ফিনিশ—সম্পূর্ণ ম্যাচে নথিভুক্ত একমাত্র খোলা-খেলার ক্রিয়েশন-সিকোয়েন্স। এখানে আমার কার্যকারণ-খাতা (ক্যাজাল লেজার) নামানো দরকার, কারণ এখানেই বিশ্লেষকরা সাধারণত ভুল করেন। প্রথমিক কারণ: ক্লান্ত প্রতিপক্ষের ফুল-ব্যাকের বিপক্ষে তাজা পায়ের সুবিধা, যা ক্রস দেওয়ার আগে স্পেস তৈরি করে। গৌণ শর্ত: দ্বিতীয়ার্ধে জার্মান প্রেসিংয়ের তীব্রতা স্বাভাবিকভাবেই নামে, কারণ একটা নতুন কোচের প্রথম ম্যাচে পুরো নব্বই মিনিট একই তীব্রতায় চাপ দেওয়া শারীরিকভাবে অসম্ভব। তৃতীয় স্তর: ঘরের সমর্থকদের কোলাহল, যা শেষ দশ মিনিটে ডাচদের ঝুঁকি নেওয়ার সীমা বাড়িয়ে দেয়। এই তিনটের মধ্যে কেবল প্রথমটা কৌশলগত; বাকি দুটো অবস্থাগত। যারা একে "জাভির মাস্টারক্লাস সাবস্টিটিউশন" লিখবেন, তাঁরা দুই নম্বর আর তিন নম্বর স্তরটা হিসাব থেকে বাদ দিয়ে দেবেন।
আর দ্বিতীয়ার্ধের উন্নতিটা কার কাছ থেকে জানছি? কোচের কাছ থেকে। জাভি স্পষ্ট বলেছেন, যারা মাঠে ঢুকেছে, বিশেষ করে যারা অভিষেক করেছে, তারাই খেলা বদলে দিয়েছে; আর এই দ্বিতীয়ার্ধটাই তাঁর মতে "যেভাবে আমাদের খেলতে হবে"। কথাটা কোচ হিসেবে সাহসী এবং স্বচ্ছ। কিন্তু আমি গতি তাড়া করি না; গতি যে ঘরগুলো দিয়ে যায়, আমি সেগুলোর ম্যাপ বানাই—আর এই ঘরগুলো এখনো ৪৫ মিনিটের, নিজামী সাক্ষ্যের ওপর দাঁড়িয়ে আছে। কোচের সাক্ষ্য প্রথম ম্যাচের পর একটা যন্ত্র: সেটা ডেটাসেট নয়, সেটা প্রত্যাশা নির্মাণের উপকরণ। এটাকে বিশ্লেষণে তথ্য হিসেবে বসানো যায়, কিন্তু কারণ হিসেবে বসানো যাবে না।
লোড-খাতার আরেকটা দিক, যেটা কোচ নিজেই খুলে দিয়েছেন। তাঁর নিজের মূল্যায়নে দুর্বলতার তালিকায় আছে সেকেন্ড বল, দ্বৈরথ (ডুয়েল) এবং আরও ভালো ডিফেন্ডিং। এটা এলোমেলো স্বীকারোক্তি নয়। পজেশনভিত্তিক দল কীভাবে হারে, তার স্ট্যান্ডার্ড মডেল এটা: তারা বল নিয়ন্ত্রণ করে, কিন্তু দ্বৈরথ হারায়, দ্বিতীয় বল হারায়, আর সেটা থেকেই কাউন্টার জন্মায়। আর এই মডেলটাই এমন একটা প্রতিপক্ষের তৈরি ফাঁদ, যারা নিজে উচ্চ-প্রেস খেলে—কারণ উচ্চ-প্রেসের মূল লক্ষ্যই হলো আপনাকে এমন মুহূর্তে বাধ্য করা যখন আপনার রিসিভার পিছনে ফিরে থাকে আর দ্বিতীয় বলটা ফাঁকা মাঠে পড়ে। উৎস রিপোর্টে জার্মান প্রেসিংয়ের কোনো সংখ্যা নেই, তাই এই পড়াটা অনুমান, প্রতিবেদন নয়।
রাশিয়া আমাকে উত্তর দেয়নি; ২০১৮ সালের জুনে কাজানে ফ্রান্স-আর্জেন্টিনার পর নয় আর জায়গা নিয়ে আরও ভালো প্রশ্ন দিয়েছিল। সেখানে কিলিয়ান এমবাপের সাতটি ড্রিবল গুনে, দূরত্ব আর স্প্রিন্টের সংখ্যা মিলিয়ে, আমি "নতুন পেলে" লিখতে চার ম্যাচ অপেক্ষা করেছিলাম। আজ এখানে আমার হাতে একটি ম্যাচ, শূন্য ডেটা, আর একটি অনুল্লেখিত সূত্র। এই অবস্থায় "ডাচরা ফিরে এসেছে" লেখা সহজ; লেখাটা আমার পেশার সাথে বেইমানি।
এখন সেই অংশটা, যেখানে আমার সন্দেহটা কোটের দিক থেকে সরে গিয়ে ব্যবস্থার দিকে যায়।
শিরোনামটা যা করেছে, সেটা ফলাফল করেনি। ১-১ ড্র-কে একজন কোচের পোস্ট-ম্যাচ বাক্যের জোরে "একজন আরেকজনকে ছাড়িয়ে গেছে" গল্পে বদলে দেওয়া হয়েছে। এটা পরিচিত ফিল্টার—আখ্যান অনুসরণ করে সবচেয়ে বেশি উদ্ধৃতযোগ্য ব্যক্তিত্বকে, স্কোরলাইনকে নয়। আর একটা দল যদি তার সেরা পুনরাবৃত্তিযোগ্য অস্ত্রটা বক্সে আর ডেড-বলে তৈরি করে, তাহলে সে তার ফলাফলের একটা অংশ বাঁশির হাতে বন্ধক রাখে। আজ রাতে দুটি ডেড-বল গোল বাতিল হয়েছে, তার একটা গোলকিপার-সুরক্ষা সংক্রান্ত তথ্যগত সিদ্ধান্ত—এবং তথ্যগত সিদ্ধান্তের বিরুদ্ধে আপিলের কোনো পথ নেই। ভিএআর নির্দিষ্ট কিছু ক্যাটাগরিতেই কেবল হস্তক্ষেপ করতে পারে। কোচের অসন্তোষ একটা অবস্থান-ব্যক্ত করার বিষয়, আইনি বিষয় নয়। প্রশিক্ষণ-মাঠে যিনি কর্নারের প্যাটার্ন বানান, তাঁকে এই ঝুঁকিটা হিসাবের ভেতরে রাখতে হবে, কারণ সেটা বাইরের কোনো দুর্ঘটনা নয়—সেটা তাঁর সিস্টেমের জন্মগত সম্ভাবনা।
আর বাঁশি নিয়ে বিতর্ক যখন ছড়াতে শুরু করে, তখন একটা দলের নিজের দুর্বলতা ঢেকে রাখার প্রাকৃতিক ঢাল তৈরি হয়। জাভির বক্তব্যের মধ্যে সেই ঢালের বীজ আছে: দুই বাতিল গোল আর দ্বিতীয়ার্ধের চেহারা মিলিয়ে একটা নৈতিক বিজয়ের গল্প দাঁড়িয়ে যায়, আর সেকেন্ড বল ও দ্বৈরথের সমস্যাটা পেছনে চলে যায়। আমার কাছে এই ম্যাচে আন্ডার-রিপোর্টেড একটা ঘটনা আছে, একটা কোট নেই। কোটটা শূন্যের প্রভাব ফেলে; ঘটনাটা তিন ম্যাচের প্রভাব ফেলে।
পেছনে চলে যাওয়া প্রশ্নটা ছোট নয়। একটা নতুন ব্যবস্থার ভিত কার ওপর দাঁড়িয়ে থাকে, সেটাও এই রিপোর্ট থেকে আন্দাজ করা যায়—নেতৃত্ব আসছে সিনিয়র ডিফেন্সিভ ফিগারদের কাছ থেকে, কোচের নিজের আনা খেলোয়াড়দের কাছ থেকে নয়। নতুন জাতীয় দলে এটা স্বাভাবিক, এবং প্রথম ৪৫ মিনিটের ওপর দাঁড়ানো বিশ্বাস নিঃসন্দেহে ভঙ্গুর ভিত্তি। ঝুঁকিটা তাই খেলোয়াড়ি নয়, প্রাতিষ্ঠানিক—অর্থাৎ যদি পরের তিন ম্যাচে ফলাফল খারাপ হয়, তাহলে শুভেচ্ছাটাে দ্রুত নিঃশেষ হবে, আর সেই নিঃশেষ হওয়ার গতি ফলাফলের চেয়ে অনেক বেশি হবে, কারণ প্রত্যাশাটা কোচ নিজের হাতে বানিয়ে রেখেছেন।
সার্বিয়া সফর এখান থেকে আমার কাছে কেবল একটা ফিক্সচার নয়, এটা প্রথম পরীক্ষা। হোমে, পরিচিত কোলাহলে, সমমানের প্রতিপক্ষের বিপক্ষে পজেশন-দল টিকে যায়; ভ্রমণ, শত্রুভাবাপন্ন দর্শক আর ডিপ ব্লক—এই তিনটে একসাথে তাদের সবচেয়ে খারাপ সংস্করণটা বের করে। যিনি নিজেই বলেছেন তাঁর দল সেকেন্ড বল আর দ্বৈরথে দুর্বল, তাঁকে ঠিক ওই মাঠেই পরীক্ষা করা হবে। আমি ওই ম্যাচে গোলের সংখ্যা দেখতে চাই না; দেখতে চাই দ্বৈরথ-জেতার হার, দ্বিতীয় বল উদ্ধারের সংখ্যা, আর প্রথমার্ধ বনাম দ্বিতীয়ার্ধের আউটপুট একই রকম থাকে কি না—অর্থাৎ বেঞ্চ থেকে আসা উন্নতিটা কৌশল, নাকি শুধু ক্লান্তি।
সময়-সূচক আর তারিখ এই সূত্রে উল্লেখ নেই, তাই প্রক্রিয়াটা যাচাই করা খেলার এখনো বাকি। কালচার হলো দীর্ঘ স্মৃতি আর উঁচু কোলাহলসহ ট্যাকটিক্স; কোলাহল চলে যাবে, স্মৃতি থাকবে। স্কোরলাইন ঠিক জিনিসটা স্মরণে রাখে—বাকিটা আমাদের কাজ।