নাগোয়ার টেবিল থেকে ইপি ব্রোঞ্জ: যে মেডেল রেফারি দেয়নি, দিয়েছে স্কোরিং মেশিন

আমি লাইভ দেখিনি। নাগোয়ার ভাড়া ফ্ল্যাটে, রাত সাড়ে তিনটায়, ল্যাপটপে বাফারিং একটা স্ট্রিম, পাশের ঘরে ঘুমন্ত সংসার — এটাই আমার রিংসাইড। The story broke in Dhaka. I watched it from a Nagoya apartment at 3 a.m. — শুধু এবার ঢাকার খবর নয়, এবার এশিয়ান গেমস নিজেই আমার উঠোনে এসে দাঁড়িয়েছে। আইচি-নাগোয়া ২০২৬। যে শহরে আমি ভাড়া দিচ্ছি, সেই শহরেই সিঙ্গাপুরের নারীদের ইপি দল ইতিহাস লিখল। আর ইতিহাসের ক্লাইম্যাক্সটা এমন একটা হাতের স্পর্শে, যা আমি বিশ্বাস করি না বলে অভ্যস্ত। ৪২-৪১। ওভারটাইম। অ্যাঙ্কর এল কোহ-এর ব্লেড যখন শেষ টাচটা বসাল, সেটা রেফারি দেখেনি। ফাইভ-জাজ প্যানেল ভোট করেনি। একটা সার্কিট ক্লোজ হয়েছে, একটা বাতি জ্বলেছে, আর একটা দশক-পুরনো বাধা ভেঙে গেছে। কুয়ার্টার ফাইনালে উজবেকিস্তানের বিরুদ্ধে সিঙ্গাপুর বড় ব্যবধানে পিছিয়ে ছিল। শেষ দিকে ফিরে এসেছে। ৪২-৪১, ওভারটাইমে, অ্যাঙ্করের হাতে। এটাই সেই তথ্য, যেটা নিয়ে আমি আজ লিখতে বসেছি। কারণ এই মেডেলটা আমার কাছে দুটো আলাদা গল্প। প্রথম গল্পটা সহজ, আর সেটাই সবাই লিখবে: সিঙ্গাপুরের প্রথম দলগত ইপি ব্রোঞ্জ, তিন গেমসের কোয়ার্টার-ফাইনাল-অভিশাপ শেষ, এই গেমসে সিঙ্গাপুরের তিনটি ফেন্সিং মেডেল। দ্বিতীয় গল্পটা অস্বস্তিকর: নাগোয়ায় বসে আমি যে খবরটা পড়লাম, সেটা ফেন্সিংকে 'মার্শাল আর্ট' বিভাগে ফেলে বিশ্লেষণ করেছে। আর সেটা একটা কলাম-জীবনের সবচেয়ে দরকারি ভুল।

প্রসঙ্গ: ফেন্সিং মার্শাল আর্ট নয়, এবং এই পার্থক্যটাই সবকিছু বদলে দেয়

যে বিশ্লেষণ-কাঠামোতে এই প্রতিবেদন ঢুকেছে, তার তিনটে ঘর: (১) আধুনিক কমব্যাট স্পোর্টস — এমএমএ, বক্সিং, কিকবক্সিং, মুই থাই, গ্র্যাপলিং; (২) ঐতিহ্যবাহী চীনা মার্শাল আর্ট, মানে তাওলু; (৩) সান্দা। ফেন্সিং এই তিনটির কোনোটাই নয়। ফেন্সিং হলো অস্ত্র-ভিত্তিক অলিম্পিক কমব্যাট স্পোর্ট, ইউরোপীয় তলোয়ার-দ্বন্দ্ব ও ডুয়েলিং ঐতিহ্যের উত্তরসূরি। এর শাসক সংস্থা এফআইই (Fédération Internationale d'Escrime)। এই খেলায় কেউ কারও মাথায় ঘুষি মারে না, কারও ওজন মাপা হয় না, কারও পকেট থেকে পার্স বেরোয় না। এখানে ফলাফল ঠিক করে ইলেকট্রনিক টাচ-ডিটেকশন আর প্রায়োরিটি রুলসেট। তাহলে এটা লেখা হচ্ছে কেন? কারণ ফেন্সিং আর বক্সিং একই থলিতে ঢোকালে যা হয়, সেটা খবরের বিশ্লেষণে মহাভুল। বক্সিং-এ লিখবে না — বরং লিখতে হয়: বক্সারের রেটিনা, ওজন কাটের ডিহাইড্রেশন, প্রোমোটারের ক্যাশফ্লো, PPV-র ক্র্যাক। ফেন্সিংয়ে এই চারটার একটাও নেই। ইপিতে বডি-কাট নেই, হেড-ট্রমা নেই, কোনো একটি খেলায় সাবমিশন নেই, এবং ম্যাচ শেষ হয় ৪৫ টাচের কুমুলেটিভ গন্তব্যে, পাঁচ সেকেন্ডের নকআউটে নয়। এই পার্থক্য জানলে সিঙ্গাপুরের ব্রোঞ্জটা আর 'নতুন বক্সিং পাওয়ার' হিসেবে পড়া যায় না। পড়তে হয় ভিন্নভাবে: ইনস্টিটিউশনাল ধৈর্য্যের ফল হিসেবে। আমার নোটবুকের প্রথম পাতায় একটা নিয়ম লেখা আছে, ২০১৭ সাল থেকে। নাগোয়ায় মাস্টার্স করার সময়ে আমি দ্বিভাষিক নিউজলেটার চালু করেছিলাম, নাম দ্য কাউন্টার-জ্যাব। রিডার ছিল আইচি আর ঢাকার মধ্যে ভাগ করা। ব্রেকআউট পিসটা এসেছিল রিও কিয়ুনা ওয়ার্ল্ড গেমসে কারাতে কাতা সোনা জেতার পরে, ভ্রচওয়াফে: 'কারাতে অলিম্পিকের টিকিট কিনে নিজের নিয়ম বেচে দিল'। আমার তর্ক ছিল সোজা — পাঁচ বিচারকের প্যানেল যখন পয়েন্টের ভগ্নাংশ দিয়ে ফল ঠিক করে, সেটা খেলার ফলাফল নয়, কমিটির ভোট। নয় দিনে চল্লিশ হাজার পড়া, এবং তিনজন বিরক্ত বাংলাদেশি কোচের মেল, যাঁরা রাগ করে নিজেদের ফেডারেশনের জাজিং ম্যানুয়াল আমাকে পাঠিয়ে দিলেন। সেদিন থেকে নিয়মটা কড়া: হট টেকের সঙ্গে ৪৮ ঘণ্টার মধ্যে প্রাইমারি সোর্স না থাকলে লেখা যাবে না। আর প্রতিটা কলামের শেষে একটা প্রশ্ন থাকতে হবে — 'তাহলে আমি আসলে কী করতাম?' এই নিয়মেই আজ সিঙ্গাপুরের ইপি ব্রোঞ্জ পড়ছি। কারণ এখানে প্রাইমারি সোর্সটা অস্বাভাবিকভাবে পরিষ্কার: একটা মেশিন।

মূল বিশ্লেষণ: ৪৫ টাচের অঙ্ক, এক হাতের ধৈর্য্য, আর একটা অনড় ব্যবধান

ইপিকে বলা হয় তিন অস্ত্রের মধ্যে সবচেয়ে ধৈর্য্যশীলটা। কারণটা ট্যাকটিকাল, এবং সেটা না বুঝলে ব্রোঞ্জটাও ভুল পড়া হবে। ফয়েল আর সাবরে আছে রাইট-অব-ওয়ে, মানে প্রায়োরিটি। কে আগে অ্যাটাক শুরু করল, সেটা রেফারি ঠিক করেন। ইপিতে প্রায়োরিটি নেই। দুইজন একই সময়ে টাচ করলে দুজনেই পয়েন্ট পায় — ডাবল টাচ। পুরো শরীর টার্গেট, মাথা থেকে পায়ের আঙুল। ডাবল টাচের একটা গাণিতিক ফল আছে, যেটা ফেন্সিং লেখালেখিতে কম আসে: ডাবল টাচ ম্যাচগুলোকে ইচ্ছাকৃতভাবে কাছাকাছি রাখে। কারণ যেকোনো সিঙ্গল টাচের সঙ্গে প্রায়ই একটা ডাবল টাচ যুক্ত হয়। সাত নম্বর টাচ থেকে আট নম্বর টাচ, দুইজনেই নেয়। ফলে ব্যবধান বাড়ে না, কিন্তু ঘড়ি এগোয়। এখানেই এল কোহ-এর ৪২-৪১ টাচটার ওজন। উজবেকিস্তানের বিরুদ্ধে সিঙ্গাপুর বড় ব্যবধানে পিছিয়ে ছিল — অর্থাৎ রিলে সিকোয়েন্সে তারা ধারে ধারে টাচ হারছিল — তারপরও ফিরে এসেছে। এটা শুধু 'সাহস' নয়। এটা ডাবল-টাচ স্ট্রাকচারের সঙ্গে একটা কৌশলগত উপযোগিতার মিল। যে দল ম্যাচটাকে ৪৫-এর দিকে টেনে নিয়ে যেতে পারে, সে দল শেষে অ্যাঙ্করের হাতে একটা ম্যাচ পয়েন্ট তৈরি করে দেয়। দলগত ফেন্সিংয়ের ফরম্যাটটা বোঝা দরকার। এক দলে চারজন, ম্যাচ খেলে তিনজন, একজন রিজার্ভ। রিলেতে ফেন্সাররা নির্দিষ্ট ক্রমে একে একে খেলে, স্কোর কুমুলেটিভ, গন্তব্য সাধারণত ৪৫ টাচ। যে শেষটা খেলে, সে অ্যাঙ্কর। এই রিলে সিস্টেমে একটা তথ্য-না-বলা সত্য আছে: স্কোরটা কুমুলেটিভ, তাই একজনের হেরে যাওয়া সিকোয়েন্স পরের জনের জয় দিয়ে ঢেকে দেওয়া যায়। অথচ ব্রডকাস্ট ভাবে অ্যাঙ্করই নায়ক। অ্যাঙ্কর এখানে নায়ক বটে, কিন্তু সে নায়ক কারণ তার আগের তিনজন পরিস্থিতিটা বাঁচিয়ে রেখেছে। সিঙ্গাপুরের চারজনের নাম — ফিলজাহ হিদায়াহ, কিরিয়া টিকানাহ, এস্থার তান, এল কোহ। এই চারটে নামের ভেতরে একটা ওজন-বিন্যাস আছে কি না, বিশ্লেষণ থেকে সরাসরি ধরা যায় না। তবে একটা সূত্র আছে। কিরিয়া টিকানাহ এই গেমসে ব্যক্তিগত ইপিতে রুপো জিতেছেন। ব্যক্তিগত রুপো আর দলগত ব্রোঞ্জ, একই অস্ত্রে, একই চক্রে — এটা একটা প্রোগ্রাম-হেলথ সিগন্যাল। একই অস্ত্রে ব্যক্তিগত ও দলগত দুই ধাপের মেডেল মানে প্রোগ্রামটার একটা সিঙ্গল-লেন নির্ভরতা নেই। সিঙ্গল-লেন প্রোগ্রাম বেশি ভঙ্গুর হয়; একটা দুর্বল গেমস আর ওই চক্র শেষ। এখানে সেটা হয়নি। সেমিফাইনালটা পড়া দরকার। কোরিয়া ডিফেন্ডিং চ্যাম্পিয়ন। স্কোর ৩৫-৪৫। এই দশ টাচের ব্যবধানটাই এই লেখার সবচেয়ে জরুরি সংখ্যা, এবং এটাই সবাই এড়িয়ে যাবে। কারণ ব্রোঞ্জের গল্পটা উৎসবের, আর এই ব্যবধানটা হিসাবের। কোরিয়ার পারফরম্যান্স লেভেলটা এই মুহূর্তে ভিন্ন দুনিয়া। এশিয়ার ফেন্সিং এলিট ক্লাস্টার — কোরিয়া, চীন, জাপান, হংকং। এই ক্লাস্টারের সামনে সিঙ্গাপুর এখন ব্রোঞ্জ-স্তরে ঢুকেছে। ঢুকেছে আর জিতেছে, এই দুটো আলাদা কথা। ব্রোঞ্জ-স্তরে ঢোকা মানে টায়ার-এন্ট্রি। টায়ার-ক্যাপচার নয়। আর আছে সিডিংয়ের প্রশ্নটা। সিঙ্গাপুর টপ সিডস হিসেবে ঢুকেছে, রাউন্ড অব সিক্সটিনে বাই পেয়েছে। এর মানে আগে থেকেই স্বীকৃতি ছিল। কিন্তু সিডিং আর ফাইনাল — ফেন্সিংয়ে এই দুটোর ফারাকটা বড়, কারণ সিডিং র‍্যাংকিং পয়েন্ট থেকে আসে, আর নকআউট আসে ওইদিনের হার্ট-রেট থেকে। যেদিন কাজ হয়, সেদিন শেষ। তাই সিঙ্গাপুরের এই ব্রোঞ্জটা লটারির ফল নয় — এটা সিডিং-স্বীকৃতি আর প্রেশারে-ক্লোজ-ম্যাচ-জেতার ক্ষমতা, দুটো একসঙ্গে। এটা একটা স্ট্রাকচারাল ব্রেকথ্রু। তিন গেমসের কোয়ার্টার-ফাইনাল বোতলনেক ভেঙেছে। তবে একটা তথ্য আমি ঝুলিয়ে রাখব। প্রতিবেদনে বলা হয়েছে ৪২-৪১, ওভারটাইমে। অথচ দলগত ফেন্সিংয়ের গন্তব্য ৪৫ টাচ। এই সংখ্যাটা সাদামাটা অঙ্কে মেলে না। সম্ভাবনা দুটো: হয় প্রায়োরিটি-সাডেন-ডেথ টাইব্রেক হয়েছে নন-৪৫ স্কোরে, নয়তো রিপোর্টিংয়ে সরলীকরণ হয়েছে। আমি সংখ্যাটা সন্দেহ করছি বলছি না। বলছি, এফআইই বা এশিয়ান গেমসের অফিসিয়াল রেজাল্ট শিট দেখার আগে এই স্কোরলাইনটা উদ্ধৃত করা ঠিক হবে না। আমার নিয়মটা এখানেও: প্রাইমারি সোর্স ৪৮ ঘণ্টার মধ্যে।

ট্যাকটিক্যাল স্তরটা আরেকটু খুলি

টিম ইপিতে ম্যাচ কখনো একজনের লড়াই নয়, চারটে আলাদা ছোট ম্যাচের সিরিজ। প্রতিটা সিকোয়েন্সে কেউ দুই থেকে তিন টাচ খেলতে পারে, তারপর স্কোর ট্রান্সফার হয়। এখানে প্রশিক্ষকদের আসল কাজটা কৌশলী আর একটু অনৈতিক শোনাবে: কার পর কাকে ছাড়ব। ধরুন প্রতিপক্ষের সেরা ফেন্সারকে আপনার দুর্বলতম ফেন্সারের মুখোমুখি করিয়ে দেওয়া গেল কিছুক্ষণের জন্য। সে হয়তো দুটো টাচ খাবে, কিন্তু আপনার দুর্বলটা হয়তো পাঁচটা ছাড়বে না, তিনটা ছাড়বে। কুমুলেটিভ সিস্টেমে এই দুই টাচের সাশ্রয়ই শেষে ম্যাচ। উজবেকিস্তানের বিরুদ্ধে 'বড় ব্যবধানে পিছিয়ে' পড়ার পেছনে সবচেয়ে সম্ভাব্য কারণ এটাই — একটা খারাপ ম্যাচ-আপ সিকোয়েন্স। আর ফিরে আসার পেছনে সম্ভাব্য কারণ, পরের সিকোয়েন্সগুলোতে ম্যাচ-আপ অঙ্কটা সিঙ্গাপুরের পক্ষে গেছে। এই জায়গায় ইপির আরেকটা বৈশিষ্ট্য কাজে আসে: প্যাশেন্স। ইপি হলো দূরত্বের খেলা। কে আগে ভুল করবে, সেটা অপেক্ষার খেলা। ফয়েলে অ্যাটাক করার বাধ্যবাধকতা অনেক বেশি, কারণ প্রায়োরিটি থাকে। ইপিতে কেউ যেমন খুশি সেভেন সেকেন্ড দাঁড়িয়ে থাকতে পারে, দুজনেই, আর কেউ থামাবে না। ফলে ইপি সেই অস্ত্র, যেখানে অভিজ্ঞতা আর নার্ভ, কাঁধের পেশির চেয়ে বেশি দামি। এই কারণেই ইপি ম্যাচ সবচেয়ে কাছাকাছি যায়, আর এই কারণেই অ্যাঙ্করের শেষ টাচটা এত বড় ঘটনা মনে হয়। কোরিয়ার বিরুদ্ধে ৩৫-৪৫ পড়লে বোঝা যায়, ওই সেমিফাইনালে ম্যাচ-আপ অঙ্ক কাজ করেনি। কোরিয়ার স্কোয়াড ডেপথ অন্য লেভেল। একজনের বিরুদ্ধে আপনি ভুল করতে পারেন, চারজনের বিরুদ্ধে ক্রমাগত ভুল করলে কুমুলেটিভ স্কোর আপনাকে সোজা লাইনে ফেলবে। আর ব্রোঞ্জের নিয়মটা এখানে প্রাসঙ্গিক: দলগত ইভেন্টে ব্রোঞ্জ মেডেল ম্যাচ হয় না। দুই সেমিফাইনালের হারানো দল দুটোই ব্রোঞ্জ পায়। এটা বহু-ক্রীড়া গেমসের স্ট্যান্ডার্ড নিয়ম। এই নিয়মের একটা মনস্তাত্ত্বিক দাম আছে, যা কম আলোচিত। মানে সেমিফাইনালেই আপনার টুর্নামেন্ট শেষে গেল — হারে, কিন্তু পদক নিয়ে। পরের দিন আরও একটা ম্যাচ খেলার বাধ্যবাধকতা নেই। শারীরিকভাবে এটা সাশ্রয়; মানসিকভাবে এটা একটা অদ্ভুত সীমারেখা, যেখানে হার আর পুরস্কার একই দরজা দিয়ে ঢোকে।

প্রতিষ্ঠান-বাস্তবতা: তিনটে মেডেল, একটা ন্যারেটিভ, শূন্য পিপিভি

এই গেমসে সিঙ্গাপুরের ফেন্সিং মেডেল তিনটে — নারীদের ইপি দলগত ব্রোঞ্জ, ব্যক্তিগত ইপিতে কিরিয়া টিকানাহর রুপো, আর নারীদের ফয়েলে ব্রোঞ্জ। তিনটে মেডেল, দুই অস্ত্র, এক প্রোগ্রাম। এটা একটা সাইকেলের ফল, একটা ইভেন্টের স্পাইক নয়। অনুদান-রাজনীতিতে এই পার্থক্যটা বিশাল, এবং ফেডারেশনগুলো এটা ভালো জানে। এখানেই আমার সবচেয়ে বড় আপত্তিটা, এবং সেটা ইপি নিয়ে নয়, মিডিয়া-অর্থনীতি নিয়ে। প্রতিবেদনটা যেভাবে শেষ হয়, সেটা লক্ষ করুন: দর্শকদের মিউওয়াচে লাইভ ও অন-ডিমান্ড দেখার নির্দেশ, আর মিডিয়াকর্প স্পোর্টসের সোশ্যাল হ্যান্ডেল। অর্থাৎ এই লেখাটা একটা রাইটস-হোল্ডার-ঘনিষ্ঠ গেমস-র‍্যাপ। সেটা অন্যায় নয়, কেউ কেউ এটাকে প্রচার বলবে, আমি বলব এটা একটা জাতীয় সম্প্রচারকের নিজের প্ল্যাটফর্মে মনোযোগ ফেরানোর সৎ চেষ্টা। কিন্তু এটা জানা দরকার, কারণ এই ফ্রেমিং-ই ন্যারেটিভের দিক ঠিক করে দেয়। ন্যারেটিভটা তখন টেকনিক্যাল গভীরতায় যায় না, যায় জাতীয় গর্বে। এবং জাতীয় গর্বে ৩৫-৪৫ হারানোর ব্যবধানটা হারিয়ে যায়। ফেন্সিংয়ে পিপিভি নেই, টিকিট-বক্স অফিসের হিসাব প্রকাশ্যে নেই, পার্স নেই। তাই এখানে কোনো 'ফাইট-মার্কেট' বিশ্লেষণ টিকবে না। এই ইভেন্টের একমাত্র স্পষ্ট বাণিজ্যিক সিগন্যাল হলো সম্প্রচার-বিতরণ। বাকিটা অনুমান।

নাগোয়া থেকে ঢাকার দিকে তাকালে যেটা দেখি

এবার আমার নিজের দিকের কথা, যেটা এই কলামে সবসময় থাকে। আমি বাংলাদেশের কমব্যাট স্পোর্টস কভার করি, দূর থেকে। দক্ষিণ এশিয়ান গেমসের পদক নিয়ে আমি বরাবর অস্বস্তিতে থাকি। ২০১০ ঢাকা এসএজির কারাতে, তায়কোয়ান্দো, উশু সোনা; ২০১৯ নেপাল এসএজির মিশ্র প্রত্যাবর্তন। এই পদকগুলো প্রমাণ করে আমাদের অঞ্চলে আমরা ভালো, কিন্তু এশিয়ান গেমস আর অলিম্পিকের বোর্ডটাই আসল স্কোরবোর্ড। ফেন্সিংয়ে সিঙ্গাপুর এখন যে জায়গায় দাঁড়াল, সেটা এসএজি-র চশমায় দেখা যায় না। কারণটা স্ট্রাকচারাল। সিঙ্গাপুরের সিস্টেমটার দিকে তাকালে যা দেখি: স্কুল-ক্লাব-ফেডারেশন একটা একক রাষ্ট্রীয় ক্রীড়া-অর্থনীতির ভেতরে, যেখানে মেডেল সরাসরি ট্র্যাকফিল্ডে আয়-বরাদ্দে রূপান্তরিত হয়। এটা পশ্চিমা বা জাপানি মডেলের সঙ্গে হুবহু মেলে না; এটা একটা স্টেট-লিংকড সিস্টেম। জাপানে বাস করি বলে জাপানের কথা জানি: এই দেশে স্কুল ক্লাব-সিস্টেম আর কর্পোরেট টিম ব্যবস্থা একটা পাইপলাইন তৈরি করে। টোকিও ২০২০-তে পুরুষদের দলগত ইপিতে স্বাগতিক জাপান সোনা জিতেছিল — কোরিয়ার আধিপত্যের ফাঁকে। অথচ জাপান ফেন্সিংয়ে বড় ঐতিহ্যবাহী জায়গা নয়। এখানেই আমি সতর্ক। জাপানি মডেল হুবহু ট্রান্সপ্লান্ট করা যায় না। তুলনা করতে হবে কাঠামো, ফলাফল নয় — ফান্ডিং, স্কুল স্পোর্ট, রাষ্ট্রীয় সমর্থন, জনসংখ্যা, ট্রানজিশন কস্ট। নইলে এটা একটা আরামদায়ক অজুহাত হয়ে দাঁড়ায়। বাংলাদেশের ক্ষেত্রে আমি দাবি করব না যে ফেন্সিং ফেডারেশন কী করছে না করছে, কারণ আমার কাছে কার্ড, কোচ-বেতন, ভেন্যু-অ্যাক্সেসের কাগজ নেই। আমি প্রশ্ন করব: আমাদের ফেন্সিং ফেডারেশন কতজন কোচ পাঠায়, কত ঘণ্টা কার্ডে তরুণীরা দাঁড়ায়, আর সেই ঘণ্টাগুলো কে গোনে? একই প্রশ্ন আমার প্রিয় স্পোর্টস ল্যাবরেটরিতে, বাংলাদেশের পেশাদার বক্সিংয়ে। ২০২০ সালের নভেম্বরে ঢাকায় দেশের প্রথম প্রফেশনাল বক্সিং কার্ড। খালি ভেন্যু, ফেসবুক স্ট্রিম, কোনো ফেডারেশনের ব্যানার নেই, টেলিভিশন নেই। আমি ২০২০ সালে নাগোয়ায় বসে রাত দুইটায় বাফারিং স্ট্রিম আর প্রোমোটারের এক জুম কল দিয়ে সেটা কভার করেছিলাম। প্রোমোটার নিজেই স্বীকার করেছিলেন, অতিমারিই এই খেলাকে প্রথম জানালা দিয়েছিল। আমার কলাম বেরিয়েছিল 'বক্সিং আগুনের সিঁড়ি দিয়ে ঢুকল' শিরোনামে। ২০২২ সালের মে মাসে আমি ঢাকা উড়ে গিয়েছিলাম 'দ্য আলটিমেট গ্লোরি' দেখতে — সেই কার্ডে রাঙ্গামাটির পাহাড় থেকে আসা সুরা কৃষ্ণ চাকমা হোটেল বলরুমে মেইন ইভেন্ট জিতেছিলেন। আমার সেই কলামের তর্ক ছিল: কার্ডটা সফল হয়েছিল ঠিক কারণ এটা কোনো ফেডারেশন চালায়নি। কোনো অ্যাড হক কমিটি নেই, এনএসসি-র হাত-বাছাই নেই, শুধু একজন প্রোমোটার যিনি টিকিট বেচছিলেন তাদের, যারা আগে কখনো টিকিট কেনেনি। এই জিনিসটা ইপি-স্টাইলের ফেন্সিংয়ের ঠিক উল্টো মেরু। ফেন্সিং কেন্দ্রীভূত, স্টেট-সমর্থিত, ধীরে-বেড়ে-ওঠা। পেশাদার বক্সিং বিকেন্দ্রীভূত, ঝুঁকিপূর্ণ, দ্রুত। কিন্তু দুটোর ভেতরে একটা কমন আছে: যে প্রতিষ্ঠান খেলাটা চালাতে পারে না, সেই প্রতিষ্ঠানের ন্যারেটিভের বাইরে গিয়ে খেলাটা কখনো বাঁচে না। নাগোয়ায় সিঙ্গাপুরের ইপি দল সেটাই দেখাল — ধৈর্য্য ধরে, চারটে নাম দিয়ে, তিনটে মেডেল দিয়ে।

বিপরীত ভাবনা: আমি ভুল হতে পারি, এবং কোথায়

এখন অফিসিয়াল লাইনটাকে সবচেয়ে শক্তভাবে দাঁড় করাই, তারপর ধাক্কা দিই। শক্ত অফিসিয়াল লাইনটা হবে এটা: এটা ঐতিহাসিক প্রথম দলগত ইপি ব্রোঞ্জ, তিন গেমসের কোয়ার্টার-ফাইনাল বোতলনেক ভেঙেছে, একই চক্রে তিনটি মেডেল এসেছে, সিডিং আর কামব্যাক দুটোই আছে। অর্থাৎ এই প্রোগ্রাম এখন কনটেন্ডার, এবং আগামী চক্রে অনুদান-সমর্থন বাড়লে সোনার দিকে যাওয়া অসম্ভব নয়। এই লাইনটা ভুল নয়। এটা অসম্পূর্ণ। আমার আপত্তি তিন জায়গায়। প্রথমত, 'টায়ার-এন্ট্রি' আর 'টায়ার-ক্যাপচার' গুলিয়ে ফেলা হচ্ছে। ৩৫-৪৫ একটা হিসাব, আর হিসাবটা বলে সিঙ্গাপুর এখনো কোরিয়ার নিচে স্পষ্ট একটা স্তরে। সেমিফাইনালের স্কোরটা কেউ মিথ্যা বলছে না, শুধু উৎসবের ভিড়ে সেটা চাপা পড়ে যাচ্ছে। দ্বিতীয়ত, ডেটা-অখণ্ডতা। ৪২-৪১, ওভারটাইম, ৪৫-টাচ ফরম্যাটে — এই তিনটে জিনিস একসঙ্গে বসাতে গেলে প্রাইমারি সোর্স দরকার। আমার বাজি, এখানে হয় প্রায়োরিটি টাইব্রেক, নয়তো রিপোর্টিং-সরলীকরণ। যতক্ষণ অফিসিয়াল রেজাল্ট শিট না আসে, এই সংখ্যাটা নিয়ে বাড়তি নাটক না বানানোই ভালো। তৃতীয়ত, আমি ট্যাকটিক্যাল তথ্যের অভাবে একটা দাবি করতে পারছি না — একটাও টাচ-বাই-টাচ ডেটা নেই। কে কোন সিকোয়েন্সে কত টাচ নিল, কোথায় রিলে ক্রম বদলাল, কে অ্যাঙ্কর ছিল কোন সিকোয়েন্সে — এসব ছাড়া আমি শুধু ফরম্যাটের সাথে ফলের মিল দেখাতে পারি, প্রক্রিয়া প্রমাণ করতে পারি না। এবং একটা সম্ভাবনা আমি খোলাখুলি স্বীকার করব: হয়তো এই ব্রোঞ্জটা ভাগ্যেরও। সিডিং ছিল, বাই ছিল, আর কোয়ার্টার ফাইনালে একটা ৪২-৪১ — একটা টাচের দূরত্বে বেঁচে যাওয়া ম্যাচ। একটা টাচের ফারাক ক্যারিয়ার বদলায়, এবং সেটা নিয়ে আমাদের সৎ থাকতে হবে। আর একটা বড় সতর্কবার্তা, যেটা আমি আমার নিজের পেশার বিরুদ্ধেও বলব: ব্রোঞ্জ থেকে গোল্ড-কনটেন্ডার বানানো সহজ, আর সেটাই ব্রডকাস্টারের পক্ষে লাভজনক। মেডেল দ্রুত, পাইপলাইন ধীর। জাতীয় ক্রীড়া অর্থনীতিতে মেডেল প্রায়ই ন্যারেটিভ আগে কেনে, আর গ্রাসরুট পাইপলাইনটা পিছনে পড়ে থাকে।

একটা অসম্পূর্ণ তথ্য-সারণি, যা আসলে দরকার

সিঙ্গাপুরের হাতে যা আছে: নারীদের ইপি দলগত ব্রোঞ্জ, ব্যক্তিগত ইপি রুপো, নারীদের ফয়েল ব্রোঞ্জ, তিন গেমসের বোতলনেক শেষ, টপ সিড ও আর১৬ বাই, আর ওভারটাইমে নির্ধারিত একটা কোয়ার্টার ফাইনাল। যা নেই: কোরিয়ার বিরুদ্ধে ৩৫-৪৫ ব্যবধানের ব্যাখ্যা, টাচ-বাই-টাচ ডেটা, পার্স-কাঠামো (প্রযোজ্য নয়), ওজন-শ্রেণি (প্রযোজ্য নয়), ডোপ-টেস্ট বিবরণ, কোচিং-স্ট্রাকচারের বিবরণ। এই মাঝখানের শূন্যস্থানটাই আসল গল্প। মিডেল সিঙ্গাপুরের। আর সেই শূন্যস্থান পূরণের কাঠামো জানতে হলে এফআইই-র অফিসিয়াল রেজাল্ট আর্কাইভ, এশিয়ান গেমসের টেকনিক্যাল রিপোর্ট, আর জাতীয় ফেডারেশনের সিলেকশন ডকুমেন্ট — এই তিনটে লাগবে। একটা ব্রোঞ্জ-উৎসবের রিপোর্ট এগুলো দেয় না, দেবে না, দেওয়াও তার কাজ নয়।

তাহলে আমি আসলে কী করতাম?

তিনটে জিনিস। এক, প্রতিটা জাতীয় মেডেলের সঙ্গে একটা 'ব্যান্ডউইথ রিপোর্ট' সংযুক্ত করতাম — কোরিয়া-চীন-জাপানের বিরুদ্ধে গত ১২ মাসের গড় টাচ মার্জিন। এই সংখ্যাটাই ভবিষ্যৎ বলে, পদকের রং নয়। দুই, দলগত ফেন্সিংয়ে প্রতিটা রিলে সিকোয়েন্সের টাচ ডেটা প্রকাশ্যে আনতাম। টাচ-বাই-টাচ ছাড়া অ্যাঙ্কর-ন্যারেটিভ একটা গল্প, বিশ্লেষণ নয়। তিন, মিডিয়া-প্ল্যাটফর্ম আর ফেডারেশনের মধ্যে একটা স্পষ্ট দেয়াল রাখতাম। সম্প্রচারক যখন নিজের গেমস র‍্যাপ লিখবে, সেটা জানা দরকার; নইলে স্বাধীন বিশ্লেষণ আর প্রচার একসঙ্গে গুলিয়ে যায়। একই মাপকাঠি আমার নিজের বাড়িতেও বসাই। বাংলাদেশের ক্ষেত্রে প্রশ্নটা তাই সোজা: আমাদের তরুণীরা যে জিমে, যে ভাড়া করা হলে, যে পুরনো কার্ডে অনুশীলন করে, সেখান থেকে কেউ যদি ইপি ধরতে চায় — সে যাবে কোথায়? কে দেবে ব্লেড, কে দেবে মাস্ক, কে গুনবে তার স্পর্শ? সিঙ্গাপুরের জবাবটা এই গেমসে এসেছে একটা ৪২-৪১ দিয়ে, আর একটা ৩৫-৪৫ দিয়ে — দুটো একসঙ্গেই সত্য, আর এই দুটোর মাঝখানে পড়েই একটা ব্রোঞ্জ মেডেল আলো দেয়।

শেষ কথা, একটা পরীক্ষাযোগ্য ভবিষ্যদ্বাণী দিয়ে

কোরিয়ার বিরুদ্ধে ব্যবধান ১০ টাচ থেকে ৫ টাচে না নামলে, ২০২৮ সালের মধ্যে সিঙ্গাপুরের এই ব্রোঞ্জটা ইতিহাসে থাকবে একটা 'সিডিং-আর্টিফ্যাক্ট' হিসেবে — সুন্দর, ঐতিহাসিক, আর অনাবৃত। আর একটা টাচের ফারাক যদি বারবার ওদের পক্ষে যায়, তাহলে ইপি-র ফাইভ-রিং-ভূগোলটাই বদলে যাবে। প্রশ্নটা আমার নিজের ভাষায়: বাংলাদেশ কবে এমন একটা বলরুম আর একটা ইলেকট্রনিক স্কোরিং বোর্ড বানাবে, যেখানে রেফারির ভোট আর কোচের সাহস — দুটোর কোনোটারই দরকার পড়বে না?